CAJA BANCARIA y “EN PERSPECTIVA”
CX 14 “El Espectador”
CX 14 “El Espectador”
En la foto: Ec. Roberto Baz
El jueves 4 de setiembre, día siguiente de la asamblea, fue entrevistado Roberto Baz, del MTSS. Esta es la introducción del periodista que hacia la entrevista, tomada de la página Web de la emisora:
“La Asamblea de AEBU aceptó la fórmula propuesta por el gobierno para la Caja Bancaria y, según Roberto Baz, director de director de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, esta salida “no pasa por una incertidumbre para el futuro”. “Esto no está hecho para solucionar los próximos tres o cuatro años y después ver qué pasa”, sostuvo, y aseguró que de esta forma se “viabiliza financieramente la Caja Bancaria de aquí a por lo menos 40 años”. Además, ante las quejas de los trabajadores que dejarán el BPS y pasarán a aportar aquí, señaló: “no estamos obligando a nadie a pasar a una Caja que en tres o cuatro años está de nuevo fundida. No es así”. Aseguran que el proyecto aprobado viabiliza la Caja Bancaria por 40 años
(Emitido a las 8.50)
EMILIANO COTELO:
La asamblea de la Asociación de Empleados Bancarios (AEBU) aprobó por mayoría la última propuesta presentada por el gobierno para reformar la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias, que tuvo el año pasado un déficit de 75 millones de dólares que fue cubierto en parte con reservas y en parte con aportes que desde el año 2004 vienen realizando los pasivos en base a un tributo por franjas de ingreso.
Pero las reservas están cerca de agotarse y por eso, de no mediar una reforma a partir de marzo del año que viene, la Caja Bancaria ya no podría hacer frente al pago de las pasividades.
¿Por qué se llegó a esta situación en la Caja Bancaria? ¿En qué consiste esa propuesta del gobierno que aceptó ayer la asamblea de AEBU? Además de acomodar los números críticos en los próximos meses ¿efectivamente esa fórmula da sustentabilidad a la Caja a largo plazo? ¿Cuánto va a ser el aporte de la sociedad en esta salida? ¿Qué aportarán los bancos? ¿Qué aportarán los pasivos?
Vamos a tratar de responder éstas y otras preguntas en los próximos minutos.
***
Recibimos al director de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Roberto Baz, quien ha participado en representación del gobierno junto al viceministro de Economía, Mario Bergara, y al viceministro de Trabajo, Jorge Bruni, en todas estas reuniones que tuvieron lugar por la Caja Bancaria con los bancos y con AEBU”
–––––––––––––
De aquí en adelante vamos a dejar al lector las preguntas que se le formularon al Economista Baz. Ninguna de las preguntas surgió de conceptos que antes manejó el entrevistado. Son un claro plan sobre un tema, donde se priorizan aspectos que se manejan en la opinión pública con intenciones que no vamos a calificar, pero que el lector juzgara. Estas fueron las preguntas a Roberto Baz, quien respondió con creces en cada caso:
–¿Dónde situaría usted los orígenes de esta crisis? ¿Cómo es que se llegó a una situación como esta de la Caja Bancaria. Por ejemplo ¿fue un problema de mala administración?
–Hablando de parámetros, en un informe que pusimos en el aire En Perspectiva hace algunas semanas aparecían estos datos: la edad de retiro para las mujeres es de 55 años, para los hombres es de 60, pero además la expectativa de vida de los bancarios resulta que es superior al promedio de la población uruguaya, lo que lleva a que se tengan que pagar jubilaciones durante más años
–Y también complica la viabilidad de la Caja el monto de las pasividades que se pagan: casi la mitad supera los 28.400 pesos mensuales.
–¿Por qué cuando el gobierno plantea una fórmula para enfrentar esta problemática de la Caja Bancaria va por el lado de una reforma? ¿Por qué no el cierre de la Caja y el pasaje de todos los empleados bancarios al sistema del Banco de Previsión Social (BPS)?
–¿Entonces qué tipo de fórmula fue la que ustedes plantearon? sobre todo esta última, la que el gobierno presentó en las conversaciones más recientes con el sindicato y con los bancos.
–Sí, el aporte patronal de los bancos es 30,75% del salario
–Ese es el comentario que ha llegado permanentemente de los oyentes cada vez que hemos tratado el tema: “la Caja Bancaria ha funcionado por su cuenta hasta ahora, ha implicado un régimen muy favorable para los afiliados de ese sector” y se menciona por ejemplo el nivel de las pasividades y otros beneficios. “¿Por qué ahora que le va mal la sociedad tiene que ir a poner plata allí?”, esa era la pregunta permanente.
–Vamos a saltar etapas, ¿qué tipo de fórmula termina conformándose entonces y en particular de qué manera aporta el Estado?
– Si entiendo bien, hay un esquema en el que el Estado, los bancos y los afiliados a la Caja aportan 20 millones de dólares cada uno para tapar el déficit durante los primeros años. ¿Es correcto?
–Durante cuántos años?
– Si vamos concretamente a lo que va a poner el Estado, estará en el orden de 20 millones de dólares cada año, ¿durante cuanto?
– Pero por otro lado el BPS deja de percibir los aportes de una serie de empleados, ya que las Administradoras de Tarjetas de Crédito, las Cooperativas de Ahorro y Crédito y las transportadoras de caudales van a pasar a aportar a la Caja Bancaria. Ahí hay una pérdida de ingresos.
– Entonces es 20 millones de dólares ¿más esa pérdida?
– ¿Pero entonces el aporte patronal de los bancos que era de 30,75%, cuánto pasaría a ser?
– ¿Y cuál es el sentido de este cambio? ¿Por qué se opera una modificación como esta?
–Entonces el aporte de los bancos sigue siendo del 30,75 pero por otras vías.
–Este último 5% es un préstamo.
–Vamos a los otros elementos de la fórmula.
–Hay un punto que es particularmente polémico en todo este esquema, que es el de la incorporación a la Caja Bancaria de empresas vinculadas a la actividad financiera que hasta ahora aportaban al BPS. Si estoy bien informado, AEBU pretendía que se incorporaran más sectores de los que finalmente se van a incorporar, que son administradoras de tarjetas de crédito, cooperativas de ahorro y crédito y empresas transportadoras de caudales. ¿Cómo se va a dar el ingreso de estos trabajadores y estas empresas? ¿Es obligatorio?
– Este tema es uno de los más fuertes en las preguntas de los oyentes. Por ejemplo, María de Palermo, dice: “¿Saben ustedes que a nosotros nos van perjudicar? Pertenezco a las personas que deben pasar a la Caja Bancaria, no nos consultan, nosotros tenemos derechos adquiridos, vamos a ir a juicio”.
¿Cómo observa este tipo de reacciones? Porque estamos hablando de gente que hasta ahora está tributando al BPS y probablemente a una AFAP también y que se ve obligada a pasar a aportar a una caja que hoy está a punto de hundirse y cuyo futuro ni siquiera está muy claro. ¿Se puede justificar esta obligación?
–¿El Estado está preparado para enfrentar una batería de juicios? Porque es muy probable que existan.
–¿Qué pasa por ejemplo con el dinero que figura en la cuenta de ahorro individual de uno de estos empleados en la AFAP que eligió?
–Alguien que tiene hoy 30 años va a quedar con una cuenta de ahorro individual en la AFAP, con el dinero que aportó hasta el día de hoy y ¿después cómo lo recupera?, ¿cómo se hace de ese dinero alguna vez en su vida?
–Desde la audiencia, Carlos le plantea esa pregunta: “¿Los sueldos se van a equiparar?”.
–Usted sabe que se ha abierto un Blog donde se reúnen las opiniones de aquellos empleados que no quieren ser pasados a la Caja Bancaria. De ese Blog he tomado esta frase: “no vemos sentido a que se nos involucre en una posible nueva aventura, cuando hoy ya estamos en un régimen formal. Y en caso de que forzadamente se nos incluyera –hecho que no es justo en absoluto- al menos pretendemos que se nos respeten o mejoren nuestros actuales derechos adquiridos”. ¿Qué responde usted?
– ¿Cómo sigue este proceso? ¿Qué va a pasar ahora que AEBU aceptó la fórmula del gobierno?
–Porque los plazos son doblemente cortos. Primero, por el crack que puede ocurrir con la Caja Bancaria a principios del año que viene y segundo, porque el año próximo es electoral y el Parlamento no puede aprobar ninguna ley que signifique gastos para el Estado más allá del próximo 25 de octubre. ¿Entonces?
–Consultan algunos oyentes a propósito del IASS, el nuevo impuesto que se ha creado para apoyar a la seguridad social: “¿Los jubilados bancarios van a continuar pagándolo en este nuevo esquema?”
El jueves 4 de setiembre, día siguiente de la asamblea, fue entrevistado Roberto Baz, del MTSS. Esta es la introducción del periodista que hacia la entrevista, tomada de la página Web de la emisora:
“La Asamblea de AEBU aceptó la fórmula propuesta por el gobierno para la Caja Bancaria y, según Roberto Baz, director de director de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, esta salida “no pasa por una incertidumbre para el futuro”. “Esto no está hecho para solucionar los próximos tres o cuatro años y después ver qué pasa”, sostuvo, y aseguró que de esta forma se “viabiliza financieramente la Caja Bancaria de aquí a por lo menos 40 años”. Además, ante las quejas de los trabajadores que dejarán el BPS y pasarán a aportar aquí, señaló: “no estamos obligando a nadie a pasar a una Caja que en tres o cuatro años está de nuevo fundida. No es así”. Aseguran que el proyecto aprobado viabiliza la Caja Bancaria por 40 años
(Emitido a las 8.50)
EMILIANO COTELO:
La asamblea de la Asociación de Empleados Bancarios (AEBU) aprobó por mayoría la última propuesta presentada por el gobierno para reformar la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias, que tuvo el año pasado un déficit de 75 millones de dólares que fue cubierto en parte con reservas y en parte con aportes que desde el año 2004 vienen realizando los pasivos en base a un tributo por franjas de ingreso.
Pero las reservas están cerca de agotarse y por eso, de no mediar una reforma a partir de marzo del año que viene, la Caja Bancaria ya no podría hacer frente al pago de las pasividades.
¿Por qué se llegó a esta situación en la Caja Bancaria? ¿En qué consiste esa propuesta del gobierno que aceptó ayer la asamblea de AEBU? Además de acomodar los números críticos en los próximos meses ¿efectivamente esa fórmula da sustentabilidad a la Caja a largo plazo? ¿Cuánto va a ser el aporte de la sociedad en esta salida? ¿Qué aportarán los bancos? ¿Qué aportarán los pasivos?
Vamos a tratar de responder éstas y otras preguntas en los próximos minutos.
***
Recibimos al director de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Roberto Baz, quien ha participado en representación del gobierno junto al viceministro de Economía, Mario Bergara, y al viceministro de Trabajo, Jorge Bruni, en todas estas reuniones que tuvieron lugar por la Caja Bancaria con los bancos y con AEBU”
–––––––––––––
De aquí en adelante vamos a dejar al lector las preguntas que se le formularon al Economista Baz. Ninguna de las preguntas surgió de conceptos que antes manejó el entrevistado. Son un claro plan sobre un tema, donde se priorizan aspectos que se manejan en la opinión pública con intenciones que no vamos a calificar, pero que el lector juzgara. Estas fueron las preguntas a Roberto Baz, quien respondió con creces en cada caso:
–¿Dónde situaría usted los orígenes de esta crisis? ¿Cómo es que se llegó a una situación como esta de la Caja Bancaria. Por ejemplo ¿fue un problema de mala administración?
–Hablando de parámetros, en un informe que pusimos en el aire En Perspectiva hace algunas semanas aparecían estos datos: la edad de retiro para las mujeres es de 55 años, para los hombres es de 60, pero además la expectativa de vida de los bancarios resulta que es superior al promedio de la población uruguaya, lo que lleva a que se tengan que pagar jubilaciones durante más años
–Y también complica la viabilidad de la Caja el monto de las pasividades que se pagan: casi la mitad supera los 28.400 pesos mensuales.
–¿Por qué cuando el gobierno plantea una fórmula para enfrentar esta problemática de la Caja Bancaria va por el lado de una reforma? ¿Por qué no el cierre de la Caja y el pasaje de todos los empleados bancarios al sistema del Banco de Previsión Social (BPS)?
–¿Entonces qué tipo de fórmula fue la que ustedes plantearon? sobre todo esta última, la que el gobierno presentó en las conversaciones más recientes con el sindicato y con los bancos.
–Sí, el aporte patronal de los bancos es 30,75% del salario
–Ese es el comentario que ha llegado permanentemente de los oyentes cada vez que hemos tratado el tema: “la Caja Bancaria ha funcionado por su cuenta hasta ahora, ha implicado un régimen muy favorable para los afiliados de ese sector” y se menciona por ejemplo el nivel de las pasividades y otros beneficios. “¿Por qué ahora que le va mal la sociedad tiene que ir a poner plata allí?”, esa era la pregunta permanente.
–Vamos a saltar etapas, ¿qué tipo de fórmula termina conformándose entonces y en particular de qué manera aporta el Estado?
– Si entiendo bien, hay un esquema en el que el Estado, los bancos y los afiliados a la Caja aportan 20 millones de dólares cada uno para tapar el déficit durante los primeros años. ¿Es correcto?
–Durante cuántos años?
– Si vamos concretamente a lo que va a poner el Estado, estará en el orden de 20 millones de dólares cada año, ¿durante cuanto?
– Pero por otro lado el BPS deja de percibir los aportes de una serie de empleados, ya que las Administradoras de Tarjetas de Crédito, las Cooperativas de Ahorro y Crédito y las transportadoras de caudales van a pasar a aportar a la Caja Bancaria. Ahí hay una pérdida de ingresos.
– Entonces es 20 millones de dólares ¿más esa pérdida?
– ¿Pero entonces el aporte patronal de los bancos que era de 30,75%, cuánto pasaría a ser?
– ¿Y cuál es el sentido de este cambio? ¿Por qué se opera una modificación como esta?
–Entonces el aporte de los bancos sigue siendo del 30,75 pero por otras vías.
–Este último 5% es un préstamo.
–Vamos a los otros elementos de la fórmula.
–Hay un punto que es particularmente polémico en todo este esquema, que es el de la incorporación a la Caja Bancaria de empresas vinculadas a la actividad financiera que hasta ahora aportaban al BPS. Si estoy bien informado, AEBU pretendía que se incorporaran más sectores de los que finalmente se van a incorporar, que son administradoras de tarjetas de crédito, cooperativas de ahorro y crédito y empresas transportadoras de caudales. ¿Cómo se va a dar el ingreso de estos trabajadores y estas empresas? ¿Es obligatorio?
– Este tema es uno de los más fuertes en las preguntas de los oyentes. Por ejemplo, María de Palermo, dice: “¿Saben ustedes que a nosotros nos van perjudicar? Pertenezco a las personas que deben pasar a la Caja Bancaria, no nos consultan, nosotros tenemos derechos adquiridos, vamos a ir a juicio”.
¿Cómo observa este tipo de reacciones? Porque estamos hablando de gente que hasta ahora está tributando al BPS y probablemente a una AFAP también y que se ve obligada a pasar a aportar a una caja que hoy está a punto de hundirse y cuyo futuro ni siquiera está muy claro. ¿Se puede justificar esta obligación?
–¿El Estado está preparado para enfrentar una batería de juicios? Porque es muy probable que existan.
–¿Qué pasa por ejemplo con el dinero que figura en la cuenta de ahorro individual de uno de estos empleados en la AFAP que eligió?
–Alguien que tiene hoy 30 años va a quedar con una cuenta de ahorro individual en la AFAP, con el dinero que aportó hasta el día de hoy y ¿después cómo lo recupera?, ¿cómo se hace de ese dinero alguna vez en su vida?
–Desde la audiencia, Carlos le plantea esa pregunta: “¿Los sueldos se van a equiparar?”.
–Usted sabe que se ha abierto un Blog donde se reúnen las opiniones de aquellos empleados que no quieren ser pasados a la Caja Bancaria. De ese Blog he tomado esta frase: “no vemos sentido a que se nos involucre en una posible nueva aventura, cuando hoy ya estamos en un régimen formal. Y en caso de que forzadamente se nos incluyera –hecho que no es justo en absoluto- al menos pretendemos que se nos respeten o mejoren nuestros actuales derechos adquiridos”. ¿Qué responde usted?
– ¿Cómo sigue este proceso? ¿Qué va a pasar ahora que AEBU aceptó la fórmula del gobierno?
–Porque los plazos son doblemente cortos. Primero, por el crack que puede ocurrir con la Caja Bancaria a principios del año que viene y segundo, porque el año próximo es electoral y el Parlamento no puede aprobar ninguna ley que signifique gastos para el Estado más allá del próximo 25 de octubre. ¿Entonces?
–Consultan algunos oyentes a propósito del IASS, el nuevo impuesto que se ha creado para apoyar a la seguridad social: “¿Los jubilados bancarios van a continuar pagándolo en este nuevo esquema?”
No hay comentarios:
Publicar un comentario