PERUDEL SUEÑO
A LA PESADILLA
-
-
El economista Bruno Seminario no es optimista y advierte que la crisis financiera en Wall Street afectará fundamentalmente a las provincias. Del sueño a la pesadilla americana.
-
-
Autor: Michael A. Zárate
-
Cuando el presidente Alan García dice que el Perú es un pueblo libre de la crisis financiera se parece al futbolista Johan Fano cuando proclama que tenemos un equipo competitivo para ganarle a Paraguay en Asunción. Es decir, ambos tratan de infundir optimismo, ¿pero cuánto de ese discurso es verosímil? Bruno Seminario, investigador de la Universidad del Pacífico, cree que el Perú no está preparado para enfrentar una crisis que podría significar el fin de la hegemonía de Estados Unidos. Un país no es solo lo que hace, es también lo que tolera.
-
El presidente ha asegurado que somos un país libre de amenazas internacionales y de crisis financiera.
Bueno, sabemos que nuestro presidente no se caracteriza por su perspicacia económica. Probablemente sea uno de los presidentes con menor entendimiento económico en el último siglo. La semana pasada han salido algunos indicadores y son bastante malos. Hasta ahora los efectos de la crisis han sido semicontenidos en el sector financiero, pero el principal problema que afronta el mundo ya dejó de ser financiero. Hoy es la parálisis crediticia.
-
La caída en el precio de las materias primas ya nos está afectando. ¿Qué otros efectos podrían ocurrir?
Un primer efecto es el financiero. Los mercados de crédito en EE.UU. están paralizados y sería bastante extraño que el Perú pueda conseguir crédito. Los bancos tendrán problemas al renovar su línea de crédito. Un segundo impacto será la caída del precio de las materias primas. Se reducirán los ingresos fiscales y conceptos como el canon o las regalías –que reciben las provincias– también disminuirán. Otro impacto es el siguiente. La industria textil ha caído 7% en los primeros seis meses del año. Eso va a ocurrir con casi todos los exportadores no tradicionales cuando se generalice la recesión en el mundo. Todos estos 'shocks’ son tan fuertes como en 1997.
-
-
Cuando el presidente Alan García dice que el Perú es un pueblo libre de la crisis financiera se parece al futbolista Johan Fano cuando proclama que tenemos un equipo competitivo para ganarle a Paraguay en Asunción. Es decir, ambos tratan de infundir optimismo, ¿pero cuánto de ese discurso es verosímil? Bruno Seminario, investigador de la Universidad del Pacífico, cree que el Perú no está preparado para enfrentar una crisis que podría significar el fin de la hegemonía de Estados Unidos. Un país no es solo lo que hace, es también lo que tolera.
-
El presidente ha asegurado que somos un país libre de amenazas internacionales y de crisis financiera.
Bueno, sabemos que nuestro presidente no se caracteriza por su perspicacia económica. Probablemente sea uno de los presidentes con menor entendimiento económico en el último siglo. La semana pasada han salido algunos indicadores y son bastante malos. Hasta ahora los efectos de la crisis han sido semicontenidos en el sector financiero, pero el principal problema que afronta el mundo ya dejó de ser financiero. Hoy es la parálisis crediticia.
-
La caída en el precio de las materias primas ya nos está afectando. ¿Qué otros efectos podrían ocurrir?
Un primer efecto es el financiero. Los mercados de crédito en EE.UU. están paralizados y sería bastante extraño que el Perú pueda conseguir crédito. Los bancos tendrán problemas al renovar su línea de crédito. Un segundo impacto será la caída del precio de las materias primas. Se reducirán los ingresos fiscales y conceptos como el canon o las regalías –que reciben las provincias– también disminuirán. Otro impacto es el siguiente. La industria textil ha caído 7% en los primeros seis meses del año. Eso va a ocurrir con casi todos los exportadores no tradicionales cuando se generalice la recesión en el mundo. Todos estos 'shocks’ son tan fuertes como en 1997.
-
MEXICO
MARES REVUELTOS
HASTA EL 2010
06 Octubre 2008
BAHIAnoticias.com
Por Indalecio Sánchez -
BAHIAnoticias.com
Por Indalecio Sánchez -
Editor de Economía. La Gaceta –
-
-
El mercado podría tardar cuatro años en acomodarse. Los U$S 700.000 millones que el Congreso de EEUU otorgó para que el Gobierno desparrame salvavidas resultaron escasos. En el país, los empresarios congelan sus planes de inversiones y los consumidores deberán ajustarse el cinturón. Las aguas picadas de esta crisis ya cruzaron el continente americano y van tiñendo de negro el panorama de Europa y de Asia. En América Latina los coletazos son cada vez más potentes.
-
-
Los mercados de todo el mundo confirmaron hoy que el plan del secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson, no es suficiente para que vuelvan a confiar en el sistema financiero global.
Los U$S 700.000 millones que el Congreso norteamericano otorgó para que el Gobierno desparrame salvavidas en el tempestuoso mar financiero y rescate a los bancos en crisis resultaron escasos: las aguas picadas de esta crisis ya cruzaron el continente americano y van tiñendo de negro el panorama de Europa y de Asia. En América Latina los coletazos son cada vez más potentes.
-
Los U$S 700.000 millones que el Congreso norteamericano otorgó para que el Gobierno desparrame salvavidas en el tempestuoso mar financiero y rescate a los bancos en crisis resultaron escasos: las aguas picadas de esta crisis ya cruzaron el continente americano y van tiñendo de negro el panorama de Europa y de Asia. En América Latina los coletazos son cada vez más potentes.
-
La desconfianza se apoderó de los inversores y el pánico se convirtió en su guía de negocios. Todos venden, nadie arriesga y los valores de las acciones se desploman. Se esperan tiempos difíciles y la crisis persistirá, coinciden los expertos. En la Argentina, el Gobierno se prepara para resignar recursos por ingreso de fondos vía retenciones a la exportaciones, con el valor de la soja con pérdidas del 40% en sólo dos meses. Los empresarios locales ponen en el freezer sus planes de inversiones. Y los consumidores sacan el pie del acelerador con los gastos hogareños.
-
Es hora de ajustarse el cinturón, tomar aire y esperar que el mercado se acomode. No será mañana, tampoco en diciembre y menos aún el año próximo. Quizás 2010 traiga consigo un poco de calma para la tormenta.
-
-
Es hora de ajustarse el cinturón, tomar aire y esperar que el mercado se acomode. No será mañana, tampoco en diciembre y menos aún el año próximo. Quizás 2010 traiga consigo un poco de calma para la tormenta.
-
ARGENTINA
PREGUNTAS
Y RESPUESTAS
Octubre 6 de 2008
Vía www.lanacion.com.ar
-
¿Cuándo se originó la crisis?
Si bien los problemas en el sector financiero recrudecieron en junio del año pasado cuando dos fondos de cobertura mixta del banco de inversión Bear Stearns tambalearon, algunos estiman que el comienzo de la burbuja inmobiliaria data de junio de 2003, cuando las tasas de la FED estuvieron en su nivel más bajo (1%).
-
¿Cómo se desató la burbuja?
Cuando en tiempos de Alan Greenspan al frente de la FED necesitaron reactivar la economía tras el crac del Nasdaq, la rebaja de las tasas desató una fuerte inversión en hipotecas de riesgo (subprime) y papeles estructurados armados por los bancos. Tras la posterior suba de las tasas y el encarecimiento del crédito, la caída de los precios de las viviendas, debido a una imposibilidad de pago por parte de los deudores, desvalorizó los activos de los bancos que tenían estos títulos en su poder.
-
¿Qué consecuencias produjo?
La crisis financiera tuvo variadas consecuencias. Provocó una concentración en el sector financiero (las ventas del Bear Stearns al JP Morgan, del Merril Lynch al Bank of America y del Wachovia al Citigroup), la quiebra más importante en la historia de Wall Street (Lehman Brothers) y los salvatajes a diversas entidades (Fannie Mae y Freedy Mac y la aseguradora AIE, entre otras).
-
¿Qué impacto tiene la crisis en el mundo?
En un planeta globalizado como el actual, los bancos se encuentran fuertemente interrelacionados. El temor a no saber cuál será el próximo en caer provocó lo que los analistas llaman credit crunch (restricción de crédito) que, a su vez, derivó en la iliquidez del sistema y un alza en las tasas de interés.
-
¿Qué han hecho los bancos centrales al respecto?
Tanto la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED, por sus siglas en inglés) como el Banco Central Europeo (BCE) han coordinado, durante las últimas semanas, acciones conjuntas para inyectar liquidez al sistema a través de la ampliación de swaps (acuerdos de intercambio recíproco) y otras medidas.
-
¿Qué impacto tiene la crisis en la Argentina?
La aversión al riesgo por parte de los inversores extranjeros impulsa el índice de riesgo país argentino (el diferencial de la deuda local con lo bonos del Tesoro de EE.UU.) y encarece las posibilidades de la Argentina de endeudarse. Además, se prevé que los países reduzcan su demanda de alimentos, por pronósticos de menor crecimiento, y produzca así un baja en los precios de las principales exportaciones argentinas.
-
¿Qué implica el plan anunciado por Bush?
La administración republicana quiere US$ 700.000 millones con el objetivo de recomprar la deuda “tóxica” de las entidades financieras en problemas y sanear así sus cuentas. Esto, estiman, devolvería la confianza al sistema, ya que los bancos volverían a prestar dinero. Se trataría del mayor salvataje desde la Gran Depresión originada a partir del crac de 1929.
-
¿Cuáles son las principales críticas que se le hacen al plan presentado?
En plena campaña presidencial, los demócratas cuestionan que una sola persona (el secretario del Tesoro, Henry Paulson) maneje sin controles esa enorme cantidad de dinero. Por otro lado, critican que los contribuyentes sean los que deban pagar por los “pecados” de Wall Street. En tanto, fieles a su ideología liberal, los republicanos ortodoxos cuestionan que sea el Estado el que deba intervenir en la economía.
-
¿Qué se había acordado el pasado domingo y rechazado el lunes?
Que los US$ 700.000 millones serían entregados en varios tramos, con un desembolso inicial de 250.000 millones. Luego el presidente tendría poder para autorizar otra partida de 100.000 millones, y los restantes 350.000 millones deberían ser aprobados por el Congreso.
Octubre 6 de 2008
Vía www.lanacion.com.ar
-
¿Cuándo se originó la crisis?
Si bien los problemas en el sector financiero recrudecieron en junio del año pasado cuando dos fondos de cobertura mixta del banco de inversión Bear Stearns tambalearon, algunos estiman que el comienzo de la burbuja inmobiliaria data de junio de 2003, cuando las tasas de la FED estuvieron en su nivel más bajo (1%).
-
¿Cómo se desató la burbuja?
Cuando en tiempos de Alan Greenspan al frente de la FED necesitaron reactivar la economía tras el crac del Nasdaq, la rebaja de las tasas desató una fuerte inversión en hipotecas de riesgo (subprime) y papeles estructurados armados por los bancos. Tras la posterior suba de las tasas y el encarecimiento del crédito, la caída de los precios de las viviendas, debido a una imposibilidad de pago por parte de los deudores, desvalorizó los activos de los bancos que tenían estos títulos en su poder.
-
¿Qué consecuencias produjo?
La crisis financiera tuvo variadas consecuencias. Provocó una concentración en el sector financiero (las ventas del Bear Stearns al JP Morgan, del Merril Lynch al Bank of America y del Wachovia al Citigroup), la quiebra más importante en la historia de Wall Street (Lehman Brothers) y los salvatajes a diversas entidades (Fannie Mae y Freedy Mac y la aseguradora AIE, entre otras).
-
¿Qué impacto tiene la crisis en el mundo?
En un planeta globalizado como el actual, los bancos se encuentran fuertemente interrelacionados. El temor a no saber cuál será el próximo en caer provocó lo que los analistas llaman credit crunch (restricción de crédito) que, a su vez, derivó en la iliquidez del sistema y un alza en las tasas de interés.
-
¿Qué han hecho los bancos centrales al respecto?
Tanto la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED, por sus siglas en inglés) como el Banco Central Europeo (BCE) han coordinado, durante las últimas semanas, acciones conjuntas para inyectar liquidez al sistema a través de la ampliación de swaps (acuerdos de intercambio recíproco) y otras medidas.
-
¿Qué impacto tiene la crisis en la Argentina?
La aversión al riesgo por parte de los inversores extranjeros impulsa el índice de riesgo país argentino (el diferencial de la deuda local con lo bonos del Tesoro de EE.UU.) y encarece las posibilidades de la Argentina de endeudarse. Además, se prevé que los países reduzcan su demanda de alimentos, por pronósticos de menor crecimiento, y produzca así un baja en los precios de las principales exportaciones argentinas.
-
¿Qué implica el plan anunciado por Bush?
La administración republicana quiere US$ 700.000 millones con el objetivo de recomprar la deuda “tóxica” de las entidades financieras en problemas y sanear así sus cuentas. Esto, estiman, devolvería la confianza al sistema, ya que los bancos volverían a prestar dinero. Se trataría del mayor salvataje desde la Gran Depresión originada a partir del crac de 1929.
-
¿Cuáles son las principales críticas que se le hacen al plan presentado?
En plena campaña presidencial, los demócratas cuestionan que una sola persona (el secretario del Tesoro, Henry Paulson) maneje sin controles esa enorme cantidad de dinero. Por otro lado, critican que los contribuyentes sean los que deban pagar por los “pecados” de Wall Street. En tanto, fieles a su ideología liberal, los republicanos ortodoxos cuestionan que sea el Estado el que deba intervenir en la economía.
-
¿Qué se había acordado el pasado domingo y rechazado el lunes?
Que los US$ 700.000 millones serían entregados en varios tramos, con un desembolso inicial de 250.000 millones. Luego el presidente tendría poder para autorizar otra partida de 100.000 millones, y los restantes 350.000 millones deberían ser aprobados por el Congreso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario