NOTA del BLOG: En pocos días se realizara en el Parlamento la Interpelación a tres Ministros por el tema del “Proyecto Aratiri”, que llevara adelante el Partido Nacional. Del texto sobre la entrevista al Diputado Lacalle Pou, ayer 6 de julio, en CX 14 “El Espectador” en el conocido programa “En Perspectiva”, hemos sacado de contexto algunas partes en que el entrevistado se refiere a puntos específicos de sus conceptos sobre ese asunto.
Sin agregar comentarios sobre los mismos los dejamos a titulo informativo, en el ánimo de aportar la mayor cantidad posible de puntos de vista sobre la minería a cielo abierto en esta caso concreto. Como nuestros amigos saben, esa es nuestra intención desde hace meses, puesto que hemos traído infinidad de materiales al Blog. Es obvio que de esto recién comienza... “ese baile en el rancho de la Cambicha….” FD
“… MANIFESTÓ (Lacalle Pou) TENER UNA VISIÓN “NEGATIVA” SOBRE EL PROYECTO DE MINERÍA A CIELO ABIERTO ANUNCIADO POR ARATIRÍ…”.
TRES
PUNTOS
DE VISTA
Es una inversión que desde mi punto de vista hay que separarla en tres elementos: primero la explotación en sí misma, después quién la explota, y tercero hacer un análisis FODA (fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas), como se hace en algunos temas específicos. A mí ese análisis me lleva a tener una visión más que crítica, negativa sobre esto mismo. He tenido la posibilidad de visitar otros países y ver lo que queda de algunas minas de cielo abierto; recuerdo particularmente el caso de Montana, en Estados Unidos, la desolación de ese lugar, las enfermedades que trajo aparejadas. Es notorio que esto es una explotación que no dura más de 20, 25 años.
EL CUIDADO DEL AMBIENTE
Se han manejado cifras de todo tipo y color, y ahí es donde nosotros tenemos que empezar a hacer un análisis con o sin proyecto Aratirí, porque el proyecto Aratirí no es explotación en la triple frontera –casi cuádruple, porque abarca una puntita de Cerro Largo– de los departamentos de Treinta y Tres, Florida, Durazno. Eso sí o sí trae aparejado un mineroducto, que si uno ve el supuesto trazado –y de aquí en adelante todo lo que diga es supuesto– atraviesa zonas declaradas como áreas protegidas. Uruguay se dio una reglamentación en el gobierno anterior incluso más estricta con el ordenamiento territorial y el cuidado del ambiente, y no hay proyecto si no existe el famoso puerto minero –que no se sabe si es puerto o no– en el departamento de mayor explotación y desarrollo turístico en los próximos años, de esto a nadie le cabe la menor duda. Un desarrollo turístico que está fuertemente influido por la capacidad de mantener el ecosistema de determinada forma, los equilibrios entre el desarrollo y la sustentación de la ecología y el ambiente. Esos tres elementos de la explotación son lo primero que nos alerta en cuanto a que no se trata solo de una mina y determinada forma de extracción.
LOS PUESTOS DE TRABAJO
He leído a Puntigliano, he leído al gobierno anterior y a este, y van de 1.500 empleados a 10.000. Nuestra información –que vamos a tener más acabada el día de la interpelación– es que van a ser 1.200 en la mina, 10 en el mineroducto y aproximadamente 140 en el puerto. Eso no supera los 1.500 empleados. Y se nos dice que va a haber entre 3.000 y 10.000, un margen bastante amplio, de empleos indirectos. El índice internacional del Comité de Minería para este tipo de explotaciones establece que por cada empleo directo hay 1,7 (mínimo) y 2,5 (máximo) de empleados. Eso lleva a una cifra inferior a los 4.000. Y si trasladamos eso a la gente que está siendo empleada hoy en la triple o cuádruple frontera, por donde pasa el mineroducto y la que se va a poder emplear en Rocha –está publicado en el semanario Voces– no es tan superior el número de empleos que se van a generar durante 20 años. Y después de esos 20 años no queda nada, porque en el planteo de esta empresa tampoco hay proceso de remediación.
¿SERAN REMEDIADOS LOS CRATERES?
Hay que ver los cráteres que quedan en los lugares de explotación de estas minas, vamos a exagerar, el más grande de 1,5 kilómetros de diámetro por 600 metros de profundidad. Se nos dice, a partir de la información oficial o extraoficial, que en este caso no serían tan grandes, pero estas 14.000 hectáreas que se van a explotar, si es que no se llega a más, van a generar suelos que después van a ser inutilizados. Los procesos de remediación son muy onerosos.
COMPATIBILIDAD CON EL TURISMO
No me cabe la menor duda de que va a ser muy difícil vender la costa de Rocha como un lugar natural cuando entren barcos y haya un muelle con un caño saliendo un kilómetro y pico al océano descargando y cargando materiales como el hierro en uno de los lugares –la faja costera– que el Estado a nivel nacional y la Intendencia de Rocha están tratando de manejar de cierto modo.
Por ejemplo, en cuanto a las cifras a propósito del empleo que va a generar el proyecto Aratirí, en una nota del 23 de junio en Últimas Noticias se citaba a Francisco da Silva, integrante del sindicato de trabajadores de Aratirí, que incluso lo visitó a usted en su despacho para darle sus argumentos. Da Silva está a favor del proyecto minero, y en esa nota dijo: “Valentines es una zona postergada del interior profundo, que ahora tiene la posibilidad de tener trabajo en cantidad y en calidad para que los trabajadores de abajo podamos tener una mejor calidad de vida”. ¿Qué responde a ese argumento? Varios oyentes van también por ese lado.
EL LOGICO INTERES
DEL TRABAJADOR RURAL
![]()
Es el argumento más sustentable que tiene este emprendimiento. Cuando me vinieron a visitar pedí especialmente que esta persona viniera en la delegación, porque había tenido unas expresiones sobre mi punto de vista que me parecía que no correspondían, entonces quería que estuviera. Conversamos un largo rato con él, con un productor rural, con gente que está trabajando en forma tercerizada en la caminería. Y ese es el argumento más sustentable que hay, por 15, 20 años es el que hace fuerza.
Conozco bien esa zona. Es cierto, por eso digo que ese es el argumento más fuerte que tiene el supuesto emprendimiento, que salarios de 6.000 pesos que estaban pagando hoy se duplica, y durante algunos años va a ser así. Esa es la fortaleza, que cuando uno mira a los ojos a esa gente que está trabajando lo hace flaquear –no dudar, porque el concepto de la explotación es un concepto país y tenemos el deber de mirar por encima de algunas situaciones, aunque duelan–, porque es cierto, y comprendo que hay gente en Cerro Chato, en Valentines y en esa zona que no debe de estar nada contenta con nuestra posición.
LAS DUDAS EN CUANTO
AL INTERES DE URUGUAY
Estoy en contra del proyecto Aratirí por los lugares geográficos que va a abarcar, por el tipo de trabajo –que lo va a dar– y porque Uruguay puede llegar a perder todo. Con respecto a la minería en general, hace dos días volví de una visita corta de un día y medio a Chile donde se están haciendo explotaciones del subsuelo con meros agujeros, sin hacer cráteres. Entonces uno no puede estar cerrado a la evolución de las técnicas y las formas de explotación cuando son amigables con el ecosistema, con las otras explotaciones y con la salud humana.
No sé si todo indica que debemos explotarlo. Hay que hacer las ecuaciones de que hablábamos más temprano, por cuánto tiempo es, qué se gana, qué se pierde, cómo queda el país después del plazo de estas explotaciones; hay que analizarlas de a una, qué comprende, qué no comprende. Yo no soy una persona cerrada, tengo la cabeza abierta, pero con respecto a la interpelación, mi posición es invariable, la de compañeros del PN –y así fue que se votó la moción– es con fines aclaratorios, de conocimiento. Algunos se afirmarán su visión negativa, algunos cambiarán de opinión y otros afirmarán su visión positiva. Para eso son los partidos políticos, para que las visiones sean variadas.
