UN FRENTE AMPLIO CONTRA LA GUERRA GLOBAL

LA POLITÓLOGA NAZANIN ARMANIAN, ESCRITORA. PERIODISTA   

RADICADA EN ESPAÑA PLANTEA ALTERNATIVAS

ANTE LA ESCALADA BÉLICA QUE VIVE EL PLANETA

Escribe 

ENRIC LLOPIS (*)

 Fuente “Rebelión”

http://www.rebelion.org/  

29 de Noviembre 2014

(*) ENRIC LLOPIS– Periodista itinerante  especializado en temas  Latino Americanos, con especial atención a lo que está sucediendo en la inmensidad de la Amazonia, donde ocurre una actividad de muchos luchadores sociales y movimiento en defensa de la tierra y la naturaleza, muy poco divulgada y que casi no se conoce. Asímismo se ocupa en temas internacionales que importan con nuestra sociedad global. Redactor de “Rebelion” KAOSENLARED, entre otros medios de la prensa alternativa.

Un “giro” en la política exterior de Obama. La embajadora de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Susan Rice, ha advertido recientemente que Bachar el Assad no ha hecho entrega de todas sus armas de

Nazanin Armanian

destrucción masiva. Son éstas las mismas palabras con las que se avanzó el ataque a Iraq. Estados Unidos se encontró en el Consejo de Seguridad de la ONU con la oposición de Rusia y China a la hora de atacar Siria. ¿Cuál fue entonces su maniobra? “Una jugada impresionante, sucia pero muy hábil”, afirma la politóloga hispano-iraní, Nazanin Armanian: “llevar al Estado Islámico (“cuatro mercenarios que se habían financiado desde Siria”) a derrocar a Bachar el Assad, y empujarlos a Iraq, donde entraron a matar a miles de personas”.  Los lúcidos y transparentes análisis de Nazanin Armanian pueden seguirse en el diario Público y en su blog. reside en el estado español desde 1983 y ha publicado unos 15 libros, entre otros, “Los kurdos. Kurdistán. El país inexistente”, “Irán: la revolución constante”, “El Islam sin velo”, “Iraq, Afganistán e Irán. 40 respuestas al conflicto en Oriente Próximo”. El siguiente paso fue

bombardear Siria. Estados Unidos y sus aliados atacaron la zona de Alepo (que no se halla entre la frontera de Siria e Iraq), donde decían que se ubicaba el cuartel general del Estado Islámico. Por tanto, resume Nazanin Armanian, “con el pretexto de que el cuartel general del EI está en Alepo e Idlib, han roto el tabú de atacar a Siria; sin la autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y sin que Rusia y China dijeran nada (protestaron con la boca muy pequeña)”. Es decir, Estados Unidos ya está atacando directamente a Siria. Otro capítulo del enorme caos global es el desastre que Estados Unidos ha originado en Iraq y Afganistán. A los dos millones de

muertos en ambos países bajo los bombardeos, han de agregarse al menos 12 millones de mutilados y la huida de 15 millones de personas de sus hogares. Y la ofensiva no ha cesado. “La de Afganistán es una guerra olvidada, porque los drones lanzan un día sí y otro también bombas sobre el pueblo; de Pakistán tampoco se habla, un país que se está acercando a China y ya es miembro observador del Tratado de Shangai; Estados Unidos bombardea Pakistán con sus drones”, explica Nazanin Armanian. En Siria el efecto de la guerra sobre la población civil ha sido también descomunal. Las pretensiones de Estados Unidos y Arabia Saudí

para cambiar el “régimen” sirio no ha dado resultado por diferentes motivos, como la composición de los “rebeldes”: no cuentan con un rostro carismático ni fuerza suficiente para cambiar el estado de cosas. Pero hay un Plan B, que consiste, según la politóloga hispano-iraní, en destruir el estado sirio y dividirlo en varias zonas. Un representante del gobierno de Estados Unidos ha afirmado recientemente que el objetivo no es desintegrar Siria. “Mienten”, zanja Nazanin Armanian. “Lo que sucede es que no quieren tocar a Bachar el Assad antes de llegar a un acuerdo nuclear con Irán; si Irán ve que Bachar ahora cae, iría  por la bomba nuclear y buscaría su rearme”.   

(...ir a la nota  completa)

ACTITUDES DE LAS PERSONAS FRENTE AL CAMBIO CLIMÁTICO

QUIENES SE PREOCUPAN SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO

 Y QUIENES USAN EL TEMA   COMO UN PRETEXTO 

PARA IMPONER INTERESES ECONÓMICOS O POLÍTICOS. 

Escribe

RODRIGO ARCE ROJAS (*) 

Fuente “Eco Portal”

http://www.ecoportal.net/ 

21 de Noviembre 2014

^(*) RODRIGO ARCE ROJAS (Lima, PERU) (Observatorio de Cambio Climático Perú) Ingeniero Forestal, Magíster en Conservación de Recursos Forestales con un Diplomado de Cambio Climático y Protocolo de Kyoto Facultad de Ciencias Forestales, Universidad Nacional Agraria (UNA),Cuenta con formación especializada en Alemania, Bolivia. Escritor. Autor entre otros libros de "Perú: Los retos del manejo forestal comunitario en la Amazonía"

Del 1 al 12 de diciembre desarrollará en Lima la COP20 que es la Conferencia de las Partes del Convenio Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) como parte del proceso de negociación que concluirá en París en el

2015 con un acuerdo climático global vinculante.Nos preguntamos, ¿Por qué hasta ahora como humanidad no hemos sido capaces de ponernos de acuerdo en un tema tan trascendental? El presente artículo explora el universo de actitudes de las personas (y también de las organizaciones) frente al cambio climático como una manera de contribuir al debate y de proponer pistas orientadas a lograr el tan ansiado acuerdo de limitar el incremento de temperatura a menos de 2°C. Existen diferentes actitudes de las personas frente al cambio climático: unos prefieren negarlo, otros pretenden subestimarlo, otros exacerbarlo y otros son indiferentes. Los que prefieren negarlo afirman que no existe tal cambio climático y que el sistema atmosférico siempre está cambiando de manera normal. Aunque el grupo de los escépticos del origen antrópico del

cambio climático cada vez son menos todavía es posible escucharlos. Curiosamente, por decir lo menos, se atreven a señalar que el cambio climático antropogénico es un invento de los ambientalistas y de los enemigos del progreso. Señalan además que la humanidad tiene problemas muchos más grandes e importantes que atender como para estar distrayéndose en cuestiones ambientales. Los que subestiman al cambio climático minimizan sus impactos. Consideran que el tema existe pero que no habría porqué preocuparse tanto. También hay quienes exacerban el cambio climático. En este grupo se ubican los que utilizan un tono catastrofista del fenómeno y consideran como una señal concreta del fin de los tiempos. Ponen de manifiesto que el ser humano ha fallado estrepitosamente en construir una sociedad equilibrada y que el planeta pronto pasará la factura a su desidia. Los indiferentes al cambio climático son aquellos

que no se sienten involucrados frente al tema independientemente de la magnitud del problema. Como tal, tampoco se ven convocados en la generación de soluciones. Como se dice coloquialmente, el tema no es con ellos. Una actitud especial refiere a aquellos que aparentan importarle el tema del cambio climático pero cuyas prácticas no se condicen con su discurso por ello no es difícil encontrar evidencias concretas de inconsistencia e incoherencia. Una categoría distinta refiere a los oportunistas, los que ven al cambio climático una oportunidad para revisar el modelo de desarrollo predominante, los sistemas económicos, las tecnologías o incluso la oportunidad para hacer grandes negocios.  Aunque esta

clasificación no es absoluta, recoge las tendencias predominantes de las personas.  Las personas además desarrollan actitudes frente al grado de afectación del cambio climático.  Aquí se reconocen diferentes grados de distancias entre el cambio climático y las personas, estas distancias pueden ser geográficas (“porque los impactos son lejanos respecto a dónde vivo”), temporales (“porque los impactos vendrán después y a mí no me alcanzan”) o afectivas (“mientras no me afecte a mí poco me importa”). Como se puede colegir de las diversas actitudes de las personas, existen múltiples razones subyacentes detrás de cada posición. 

  (…ir a la nota completa)

DUQUESA DE ALBA, NI LA MUERTE NOS IGUALA

VEO A ESA MULTITUD AGOLPADA EN EL PALACIO DE DUEÑAS, 

ESOS CIENTOS DE SEVILLANOS QUE A BUEN SEGURO VISITARÁN

LA CAPILLA ARDIENTE, Y SE ME AGRIA EL CARÁCTER.

Escribe

DAVID BOLLERO (*) 

Fuente BLOG del autor 

en “Publico.es” España 

20 de Noviembre 2014

(*) DAVID BOLLERO (España)Colaborador de Público (excorresponsal oficioso en Londres), periodista vocacional en fase de desintoxicación informativa y pensador irreverente en continua hora extra. Víctima multitarea en rehabilitación. Otro mundo es mejor, pero para eso, entendamos antes éste. El periodista internacional David Bollero considera que las acciones de la OTAN podrían desembocar en una guerra civil en Ucrania. (de blog del autor)

 “Nuestras vidas son los ríos que van a dar en la mar, que es el morir: allí van los señoríos, derechos a se acabar y consumir; allí los ríos caudales, allí los otros medianos y más chicos; y llegados, son iguales los que viven por sus manos y los ricos”. Se equivocaba el bueno de Jorge Manrique en las ‘Coplas por la

muerte de su padre’ porque, a estas alturas, ni la muerte nos iguala. Unos ríos parece que van a dar en la mar, y otros a un desagüe que desemboca en una cloaca estanca. Hoy se ha muerto Cayetana Fitz-James Stuart, duquesa de Alba y su fallecimiento me ha llevado a esta reflexión. Me ha sabido mal, mire usted, que tantos sevillanos se agolparan en las puertas del Palacio de Dueñas mostrando más que su respeto, su admiración. Y no es que uno le desee mal a nadie de manera tan explícita, sino que soy de los que piensan que la muerte no le hace a uno mejor de lo que fue en vida. Sin embargo, en esta España nuestra tan diversa, que tan pronto sorprende con sus grandes pensadores, artistas y hombres de ciencia, como decepciona con esa imagen parluda tan pretérita, hoy hemos retrocedido un siglo. Hoy hemos visto cómo una buena parte del pueblo, del que se supone que emana la soberanía nacional tan ausente estos días, se

postraba ante el aristócrata que le ha estado robando el pan durante años. No termino de encontrar qué hay de admirable en que una terraniente como la duquesa, con palacios, castillos, más de medio millar de cuadros y tapices… en fin, un patriminio de alrededor de 3.000 millones de euros, hubiera accedido a ayudas agrarias por valor de entre 3 y 5 millones de euros al año. Veo a gente como ella, que se quedaba con el 80% de todas las ayudas al campo que llegaban de Europa, y me vienen a la mente la cantidad de tractores y casas en propiedad de bancos porque el agricultor terminó por arruinarse y, mire usted, no me produce admiración. Veo a gente llorar por la duquesa, la misma que montó su Fundación Casa de Alba para,

entre otras cosas, desviarle dinero en concepto de donación de sus múltiples sociedades (Sociedad de Inversiones Princesa, Euroexplotaciones Agrarias…) y, en un alarde de ingeniería fiscal, ahorrarse miles y miles de euros aunque el dinero tenía el mismo dueño y destinatario y admiración no es la palabra que me viene a la mente. Y escucho lo admirable que era por ser tan sencilla, por seguir y disfrutar las tradiciones andaluzas, por sus rastrillos solidarios… incluso, por hacer lo que le daba la gana, y pienso, “vaya, yo con una décima parte de su fortuna creo que me apañaría también para ser un ídolo”… aunque también fue un hazmerreír, admitámoslo. Yo pecaré de insensible, incluso muchos me tacharán de mal gusto con este artículo, pero al menos en ésto soy aunténtico, no como esa panda de hipócritas que se burlaron de ella en vida y hoy, sin embargo, se ciñen a la consigna “hoy toca alabar”.   

(…ir a la nota completa)

AGROQUÍMICOS: INTOXICACIÓN SUB CLÍNICA EN PEDIATRÍA

LOS PESTICIDAS SON UN GRAN GRUPO DE  QUÍMICOS 

QUE A MATAN O LESIONAN ORGANISMOS VIVOS

(MICROORGANISMOS, PLANTAS y ESPECIES... )

Escribe Doctora 

CECILIA LÓPEZ PELUSO (*)

Fuente “Eco Portal” 

http://www.ecoportal.net/ 

20 de Noviembre 2014

(*)CECILIA LÓPEZ PELUSO - Ex Jefa de Residentes del Hospital Gutiérrez de la Ciudad de Bahia Blanca. Realiza estudios científicos en la Facultad de Medicina de la UBA, junto con la Dra. ELDA G. CARGNEL.

El agro argentino ha sufrido en los últimos 35 años una profunda transformación productiva.  El resultado ha sido un exponencial aumento en la utilización de semillas genéticamente modificadas y sus correspondientes agroquímicos (paquete biotecnológico).La consecuencia última de estos impactos recae en la sociedad que habita los diferentes espacios. Los efectos de la intoxicación aguda con pesticidas a sido  hoy en día motivo de consulta y de preocupación alrededor del mundo. También ha sido uniformemente evidenciado que los niños, que presentan mayor riesgo

tanto de exposición como de intoxicaciones agudas. La intoxicación subclínica es más difícil de identificar y de establecer causalidad en relación a sus efectos, ya que los mismos suelen ser inespecíficos y diferidos en el tiempo. Alrededor del mundo ha surgido creciente preocupación en la comunidad científica en los últimos años, especialmente en relación a la evidente masificación del uso de biotecnología sin regulación adecuada que controle los impactos sobre la salud, y sin el testeo apropiado antes de su comercialización. Los Agroquímicos  Según la definición de la Organización Mundial de la Salud (OMS), adoptada también por la agencia de protección ambiental de Estados Unidos (EPA), un plaguicida (o pesticida) es cualquier sustancia o mezcla de sustancias destinadas a prevenir, destruir o controlar cualquier plaga, incluyendo los vectores de enfermedades humanas o de los animales, las especies de plantas o animales indeseables que causan perjuicio o que interfieren de cualquier otra forma en la producción, elaboración

, almacenamiento, transporte o comercialización de alimentos, productos agrícolas, madera, alimentos para animales; o que pueden administrarse a los animales para combatir insectos, arácnidos u otras plagas en o sobre sus cuerpos. El término incluye las sustancias destinadas a utilizarse como reguladoras del crecimiento de las plantas, defoliantes, desecantes, agentes para reducir la densidad de fruta o agentes para evitar la caída prematura de la fruta, y las sustancias aplicadas a los cultivos antes o después de la cosecha para proteger el producto contra la deterioración durante el almacenamiento y el transporte. La formulación de los agroquímicos es un aspecto importante a tener en cuenta El glifosato

inhinbe la 5-enolpiruvil-shikimato-3-fosfato sintetasa (EPSPS), una enzima de la vía de la biosíntesis de los aminoácidos aromáticos, esencial para la síntesis de proteínas en las plantas. Además se ha demostrado que modula el citocromo P450 de los vegetales. Las intoxicaciones agudas leves se caracterizan por síntomas digestivos. La intoxicación aguda moderada provoca úlceras intestinales, esofagitis y hemorragias, disfunción respiratoria, alteraciones del medio interno, insuficiencia hepática y renal. La intoxicación aguda grave cursa con insuficiencia respiratoria, insuficiencia renal, convulsiones, coma, paro cardíaco y muerte.   

(…ir a la nota completa)

LOS OTROS MUROS

A 25 AÑOS DE LA CAÍDA DE ESE MURO, 

VEMOS LA CONTINUACIÓN, DESARROLLO Y CREACIÓN 

DE OTROS TAN VERGONZOSOS COMO EL DE BERLÍN  

Escribe 

PABLO JOFRÉ LEAL (*) 

Fuente “Rebelión” 

http://www.rebelion.org/ 

19 de Noviembre 2014

(*) PABLO JOFRE LEAL - Periodista y escritor chileno. Analista internacional. Corresponsal Agencia Adital Brasil- Webislam- colaborador de Hispantv de Teheran.  Master en Relaciones internacionales de la Universidad Complutense de Madrid. Licenciado en Comunicación Social y Relaciones Internacionales por la Universidad Arcis .  

El mundo ha recordado este mes de noviembre, un acontecimiento que marcó el fin de un sistema político que se conoció como socialismos reales: la caída del denominado Muro de Berlín. Que se extendía por 160 kilómetros. En la noche del 9 al 10 de noviembre del año 1989 el mundo, en vivo y en directo, en una catarsis colectiva, fue testigo del desmoronamiento, no sólo de tres décadas de un Muro divisorio, sino que un modelo político-económico que venía en franca caída desde

la decisión de la nomenklatura soviética de encauzar su pasos a otro modelo de desarrollo. El Muro de Protección Antifascista (Antifaschistischer Schutzwall) como lo denominaban los dirigentes de la RDA, el Muro del Vergüenza como lo llamaban en el oeste (Schandmauer) significó la muerte, en cifras en la cual aún no hay acuerdo pero que la Fiscalía de Berlín signa en 270 personas que trataron de cruzar.   Diez muertos por año, en un promedio trágico y vergonzoso para cualquier modelo político pero, en especial para aquellos que sostenían que la libertad del hombre es un derecho irrenunciable y que se trabajaba por la construcción de una sociedad más justa.

Hoy, a 25 años de la caída de ese muro, constatamos la continuación, desarrollo y creación de muros tan vergonzosos como el de Berlín. Muros que se han erigido bajo los más disímiles argumentos: otorgar seguridad a los habitantes del país o territorio que se desea proteger. Aislar un territorio y ejercer allí medidas y acciones de represión, invisibilizando a esa sociedad. Impedir que “indeseables” “extranjeros” “indocumentados” “ilegales” o simplemente personas de otras nacionalidades, busquen oportunidades laborales en países más desarrollados. Incluso separar social y económicamente a miembros de una misma sociedad. Frente a esas creaciones, violatorias de los

derechos de millones de seres humanos, los mismos que conmemoran hoy la caída del Muro de Berlín y criticaron con fuerza su edificación, callan, enmudecen y hasta justifican que se construyan nuevas separaciones, nuevas divisiones, nuevas formas de tener seres humanos de primera y segunda categoría. A la par del viejo muro berlinés, esos muros de la vergüenza siguen siendo ocultados, minimizados y hasta justificados, por gran parte de los medios de comunicación del mundo. Esos muros no merecen la preocupación de medios como The Washington Post, The New York Times, las cadenas CBS, Fox News o CNN. The Times, Le Figaro, El

País, Il Corriere della Sera. La televisoras españolas, francesas, alemanas transmitieron con detalle cada homenaje a los caídos por el Muro de Berlín, editoriales, columnas, opiniones, reportajes y documentales han dado cuenta de la importancia de la caída del Muro de la Vergüenza en el corazón de Europa y el triunfo de la libertad pero…más allá de cierta enumeración de los otros muros que pueblan nuestro mundo, no se ha levantado la voz para exigir el derrumbe de esa construcciones, ignominiosas, vergonzosas pues indudablemente significaría morderse la cola. (siguen detalles sobre: “El muro de la vergüenza marroquí” “El muro de la infamia israelí” “El muro de la segregación estadounidense” “El muro del Telón de bambú” “El muro de La muralla al Saud” “España: Las vallas de la indignidad” “Muros sociales. políticos, religiosos”)  

(…ir a la nota completa)

AYOTZINAPA O LA DISOLUCIÓN DEL ESTADO MEXICANO

EL TIEMPO ACLARÓ LA PROFUNDIDAD DEL DRAMA: 

EL ESTADO MEXICANO ES EL AUTOR DE ESTA MASACRE, 

COMO LO FUE EN  OTRAS EN LOS ÚLTIMOS AÑOS

Escribe 

ALEJANDRO NADAL (*)  

Columnista habitual en 

“La Jornada” de México  

http://www.jornada.unam.mx/ 

19 de Noviembre 2014

(*)Alejandro Nadal es Doctor en Economía por la Universidad de París y Profesor de Teoría Económica del Colegio de México.  Miembro del Consejo Editor de Sin Permiso y columnista permanente en “La Jornada” de México. Conferencista y Periodista que publica en importantes medios de Europa y América. Trabaja en un libro sobre macroeconomía. Sustenta que esta no es crisis económica, sino que es estructural del sistema.

SUGERIMOS VER VIDEO SOBRE AYOTZINAPA, INICIO de COLUMNA A SU DERECHA

Los crímenes en contra de los estudiantes de Ayotzinapa muestran un proceso que está en marcha desde hace tres décadas: la disolución del Estado mexicano. La fuerza del Estado ha sido usada en innumerables ocasiones porque un Estado en desintegración siente no tener ninguna otra base para sostener el status quo. En México el Estado de todos y para todos fue una aspiración que cristalizó en algunos artículos de la

Constitución de 1917. La ofensiva en contra de esos preceptos fundamentales del Estado mexicano arrancó tan pronto concluyó el congreso constituyente de 1917. Las raíces de la disolución del Estado mexicano emanado de la Revolución de 1910 están en los pactos que frenaron la movilización de masas ligada a la lucha armada. Y aunque ya desde los años cuarenta se puso en marcha una verdadera contrarrevolución, no fue sino hasta 1982 que las clases dominantes encontraron el aliado que habían esperado. La crisis de la deuda permitió destruir los cimientos del Estado mexicano, forzando la subordinación a un nuevo modelo económico que profundizaría la explotación de las masas. Lo

que quedaba del Estado de todos fue reemplazado y sólo quedó el Estado como espacio de rentabilidad del capital. Las ‘leyes de la economía’ se convirtieron en eficaz mecanismo de dominación, leyes supuestamente objetivas frente a las que la izquierda institucional no hizo nada. Incapaz de hacer una crítica del discurso del capital (la teoría económica), se vio obligada a renunciar a la posibilidad de identificar y abrir trayectorias alternativas. No pudo o no quiso darse cuenta que esas leyes económicas del neoliberalismo representaban la degradación última de la política. El modelo económico que se impuso en México a tiros y jalones en las últimas tres décadas tiene dos características centrales. Primero, no puede ofrecer desarrollo económico y social porque el inmovilismo del Estado

es la antítesis de las lecciones de la teoría del desarrollo económico. Segundo, es un modelo diseñado para recompensar la rapacería de una clase en la que se concentra cada vez más la riqueza y el poder económico. Hoy las muestras de la desintegración se encuentran ante todo en la renuncia del Estado mexicano a ser el espacio privilegiado para dirimir controversias. No sólo en términos de proporcionar justicia a los más débiles, sino incluso para resolver los conflictos entre las diferentes esferas del capital. Para decirlo con Gramsci en su ensayo La conquista del Estado (publicado en L’Ordine Nuovo, 1919) el Estado mexicano hasta dejó de ser el espacio que unifica y disciplina a la clase dominante. Las

señales de la disolución están por todas partes. El poder ejecutivo está marcado por su ineficiencia y su profundo letargo, salvo cuando se trata de provocar y amenazar con el uso de la fuerza ‘legítima’. En las secretarías de estado se mueven papeles de un escritorio a otro, pero no hay comunicación con el mundo real. El poder judicial se ha hundido desde hace años en la corrupción y venalidad de sus funcionarios: la justicia cuesta dinero y el que no lo tiene debe olvidar sus aspiraciones de trato justo frente a la ley.    

(…ir a la nota completa)  

ELECCIONES, INMIGRANTES Y EL AJEDREZ ELECTORAL

LA ORDEN EJECUTIVA NO PROTEGERÁ 

A LOS 11 MILLONES   QUE VIVEN EN EE.UU. 

CUBRIRÁ ENTRE 1 A 4 MILLONES, 

SEGUN EL "THE WALL STREET JOURNAL".

Fuente: Agencias - 

”TRIBUNA HISPANA.USA” 

Por Lux Fer 

17 de Noviembre 2014 

El principio básico del poder, la influencia y el control sobre las personas es: “Cuando la gente cree obtener un poder, en realidad entrega un poder”. Este principio fue elaborado hace dos siglos y medio para la creación del poder bancario que hoy en día controla el planeta —de eso escribiremos en otra ocasión—. Sin embargo, su aplicación ha sido extendida hacia otras áreas de la “sociedad moderna”, como la llamada “democracia electoral”. La mayor evidencia de esto es el famoso eslogan “El Poder del Voto” y sus variantes como “Si no votas, no cuentas”. Sin embargo, cuando uno entiende la verdadera aplicación del Principio, la verdadera realidad es todo lo opuesto. Desde hace mucho tiempo, la “democracia electiva”, en la gran mayoría

de los casos, sólo ha servido para entregarles un poder a los políticos electos —para hacer leyes a favor de quienes les pagan sus campañas políticas, y repartir el dinero de los presupuestos—, en lugar de que ese poder sea revertido en favor de las mayorías que los eligieron. Sin embargo, al menos en la apariencia, puede ocurrir que el Principio se revierta a favor de los votantes. Eso fue lo que sucedió el pasado 4 de noviembre cuando dos tercios de los votantes latinos, en todo el país, prefirieron seguir con su rutina diaria y no ir a votar. El resultado ya lo sabemos: Sin la llanta “latina” el carro demócrata se quedó tirado en el camino y los Republicanos —

moviendo a su favor el voto anti-inmigrante y la frustración del declive económico— lograron recuperar el control del Senado de EE.UU. Algunos han sido tentados a decir que el Presidente Obama y los Demócratas fueron “castigados” por el “poder del voto latino” que no acudió a las urnas. Sin embargo, nosotros creemos que lo que maquinó la Casa Blanca fue un gambito electoral, usando el mismo Principio. Es decir, sacrificó un peón —bajo la apariencia de perder a causa del “poder del voto latino decepcionado”— para reacomodar las piezas y —como la mano que tiene el “poder” para mover las piezas— poner en marcha una nueva estrategia con miras a las elecciones presidenciales del 2016. En términos herméticos se trata de la Manipulación de la Ley. “Nada escapa a la Ley, pero

aquellos que están en los niveles más elevados — ¿Que Dios detrás de Dios la trama empieza?— controlan las causas para producir los efectos, nada es causalidad”. Aunque los votantes están tentados —inducidos— a creer que ellos demostraron su “poder”, castigando a los Demócratas, la realidad es que lo grandes estrategas solo han preparado el terreno para usar a esos mismos votantes en una estrategia electoral que se desarrollará dentro de los dos próximos años. Y  el primer movimiento ya se ha dado. Si son 4 millones, ese grupo estarían conformados básicamente por los “Dreamers” —que aumentarán en número los dos próximos años—, sus padres, y otros inmigrantes con hijos nacidos en Estados Unidos —y que cumplan con otros requisitos de inmigrantes una Protección Temporal contra la deportación (además de otorgarles un Permiso de Trabajo), esto puede tener como efecto varios escenarios. El primero y más importante: Recuperar el caudal de votos hispanos perdidos el 4 de noviembre pasado y, potencialmente, sumar los votos de los nuevos electores que se hagan ciudadanos o se registren para votar de aquí al 2016.   

(…ir a la nota completa)

¿CONFIARÁ EE.UU. EL MUNDO ÁRABE A RIAD Y TEHERÁN?

EN EL GOLFO Y EL LEVANTE, ESTÁN  PENDIENTES 

DE LA FIRMA –ESTE 24 DE NOVIEMBRE– 
DE UN ACUERDO 

ENTRE LOS 5 DE LA ONU, ALEMANIA E IRAN.

Escribe 

THIERRY MEYSSAN (*) 

Fuente: 

RED VOLTAIRE-DAMASCO (SIRIA) 

FRANÇAIS  DEUTSCH  PORTUGUÊS 

ΕΛΛΗΝΙΚΆ  فارسى  ITALIANO  TÜRKÇE  

РУССКИЙ  عربي  
17 de Noviembre 2014

(*) THIERRY MEYSSAN (1957 Gironda, Francia) es un periodista y activista político francés, autor de investigaciones sobre la extrema derecha así como sobre la Iglesia Católica, entre otras. Escritor y analista internacional., Presidente fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Es analista y consultante de varios gobiernos

Mientras se acerca la fecha límite de las negociaciones 5+1, Thierry Meyssan revela lo que verdaderamente está en juego en esas conversaciones. Tras la falsa acusación de que Irán pretende fabricar la bomba atómica se oculta el esfuerzo de Washington por limitar la influencia de la Revolución iraní. Pero ante las derrotas militares sufridas desde 2006, Washington está ahora dispuesto a conformarse

con un congelamiento de la actual correlación de fuerzas.   Desde la elección de Mahmud Ahmadinejad como presidente de Irán, en 2005, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia han venido tratando de impedir que la República Islámica exporte su revolución y ponga en peligro el desorden mundial. Sabiendo que los científicos iraníes siguen investigando, entre otras cosas, la posibilidad de inventar un nuevo tipo de central nuclear capaz de liberar el Tercer Mundo de la dominación «occidental», esas tres potencias occidentales acusan sin pruebas a Irán de estar tratando de dotarse de la bomba atómica. Las sanciones impuestas contra la República Islámica han afectado gravemente la economía iraní… pero también afectan la economía de Alemania.

Por su parte, China y Rusia actúan como moderadores en los debates. A partir del momento del rechazo de la candidatura de Mashaei, e incluso antes de la elección de Rohani, Washington manifiesta su buena voluntad y las negociaciones 5+1 evolucionan positivamente. La delegación iraní acepta rápidamente la idea de abrir sus centros de investigación nuclear a los expertos «occidentales». Rohani negocia entonces, directamente con Washington y fuera del grupo 5+1, la venta del gas iraní a la Unión Europea, para que esta última pueda prescindir del gas ruso y para que China no pueda contar con el gas de Irán. Al margen de la Asamblea General de la ONU, Rohani se reúne con el presidente de Austria y establece un proyecto para el financiamiento de la conexión de los campos gasíferos de Irán al gasoducto Nabucco. Ante la reacción

de Moscú, que denuncia las negociaciones bilaterales secretas irano-estadounidenses, Rohani concede al primer canal de la television rusa una entrevista en la que asegura que su país no tiene intenciones de excluir a Rusia del mercado europeo del gas. Pero Estados Unidos da de largas a las negociaciones 5+1 y discute al mismo tiempo con las facciones existentes en Arabia Saudita. En octubre de 2014, el Guía de la Revolución, ayatola Ali Khamenei, publica una lista de 11 puntos no negociables para su país. Señala que Irán no pondrá fin a las investigaciones nucleares civiles y que no renunciará al enriquecimiento de uranio con fines pacíficos, independientemente de lo que se le ofrezca como compensación. En otras palabras, Irán está dispuesto a suspender su expansión militar pero no tiene intenciones de renunciar al desarrollo de sus investigaciones nucleares de carácter civil.    

(…ir al análisis completo)

HACIA UNA HEGEMONÍA POSNEOLIBERAL

CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DISTRIBUCIÓN DE RENTA. 

SON FORMAS DE RESISTENCIA AL NEOLIBERALISMO, 

PERO  NO CONFORMAN AUN EL MODELO DE SUPERACIÓN.

Escribe 

EMIR SADER (*) 

Fuente: 

BLOG del Autor en “Público.es” de España 

http://blogs.publico.es/ 

 - 16 de Noviembre 2014

(*) EMIR SADER (BRASIL 1943): Sociólogo y científico. Es profesor Y Doctor de Ciencia Politica de la Universidad de São Paulo (USP) y de la Universidad  do Estado do Río de Janeiro (Uerj),  miembro de CLACSO (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales). Reseña las consecuencias del modelo neoliberal que dejó a América Latina sumida en la precarización laboral en su Blog  que es “Carta Maior”

América latina fue una víctima privilegiada del neoliberalismo. Nuestra región fue la que tuvo más gobiernos neoliberales y en sus modalidades más radicales. Basta pensar en lo que era el Estado social chileno, de los más avanzados del continente y cómo esos avances fueron destruidos. Como Argentina, tuvo

autosuficiencia energética, pero vio a su empresa estatal privatizada y entregada a multinacionales. Por eso el continente se erigió como el continente donde han surgido y se han desarrollado gobiernos que buscan la superación del neoliberalismo, fenómeno único en el mundo actual. Esos gobiernos fueron la forma más efectiva de responder a la crisis del neoliberalismo. Basta ver cómo han reaccionado esos gobiernos y los resultados que han tenido y mirar hacia países del continente que no lo han hecho –como México– o hacia Europa, que insiste en respuestas neoliberales a una crisis neoliberal, tirando alcohol al fuego

y ahondando una crisis que todavía no tiene horizonte de salida. Los gobiernos antineoliberales de América latina  han dado inicio al proceso de construcción de alternativas, con gobiernos  posneoliberales. Atacan a tres ejes fundamentales del neoliberalismo: la prioridad del ajuste fiscal, anteponiendo políticas sociales; la prioridad de tratados de Libre Comercio con los Estados Unidos, privilegiando los procesos de integración regional y los intercambios Sur-Sur; y la centralidad del mercado, por el rescate del rol activo del Estado como inductor del crecimiento económico y la distribución de renta. Son formas de

resistencia al neoliberalismo, pero que no constituyen todavía un modelo de su superación. Porque el modelo neoliberal fracasó, fue derrotado políticamente en esos países, pero dejó su pesada herencia. Y es a partir de ella, de las debilidades producidas por el neoliberalismo, que esos gobiernos tienen que resistir y construir alternativas. Estados debilitados, economías abiertas al mercado internacional, desindustrializadas, dependiendo de la exportación de productos primarios, hegemonía del capital financiero bajo su forma especulativa,   agricultura de exportación, monopolio privado de los medios de comunicación, dominio de la ideología mercantil, entre otros. Hubo un primer período en el que

 los productos de exportación fueron factores de recuperación para las economías de esos países. Esa fase ha transformado la fisonomía social de esas sociedades, disminuyendo la desigualdad, la pobreza, la miseria y la exclusión social, mientras en el mundo esos aspectos negativos siguen creciendo. Ha permitido que, congregados, esos países hayan desarrollado políticas externas soberanas y solidarias mientras recuperaban la capacidad del Estado para actuar frente a la crisis recesiva internacional. Pero ello no es suficiente para diseñar un modelo de superación del neoliberalismo. Un modelo superador del neoliberalismo supone la construcción de una fuerza regional, en la que se pueda definir nuevos nichos para un proceso de rescate de la industrialización, valiéndose de los recursos naturales de que disponemos, de la capacidad tecnológica acumulada, de los recursos propios de financiamiento, para no sólo resistir al neoliberalismo, sino construir una hegemonía pos neoliberal en el conjunto de nuestros países.

(...ir a la nota completa)