sábado, 28 de febrero de 2015

NICOLÁS MADURO INFORMA DE GOLPE EN VENEZUELA

AL PUEBLO VENEZOLANO 
Y A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL 
SOBRE INTENTO DE GOLPE CONTRA VENEZUELA.
PRUEBAS DE INJERENCIA DE LOS EE. UU. 

Publica: RED VOLTAIRE   
CARACAS (VENEZUELA)
 FEBRERO DE 2015


El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, ha venido denunciando desde el año 2014 la actuación de la derecha venezolana y de factores extranjeros para derrocar al gobierno democráticamente constituido en el país. Las violentas agresiones contra la democracia venezolana provienen de los sectores de la ultraderecha extrema y violenta que han tenido como objetivo amenazar la estabilidad del sistema democrático, tratando de imponer su agenda por encima de la voluntad popular que se ha ratificado sucesivamente en las distintas elecciones de los últimos 15 años en el país. Desde el 23 de enero del
año 2014, estos grupos desestabilizadores echaron a andar una nueva arremetida contra la democracia venezolana. El plan denominado “La Salida” hizo un llamado a manifestaciones supuestamente pacíficas. Sin embargo, la acción orquestada por estos factores, pronto devino en una ola de violencia desmedida en algunos estados y municipios del país, controlados por autoridades locales contrarias al gobierno revolucionario. En este contexto Leopoldo López, dirigente del Partido Voluntad Popular, declaró a través de las redes sociales: «Hemos planteado la necesidad de una salida al desastre, una salida que pasa por construir una fuerza popula

r que esté activa en las calles» «Nos vemos en las calles de Venezuela», precisó, al tiempo que manifestó que el país se acerca a «La Salida y al cambio». Este llamado fue secundado por distintos sectores de la derecha venezolana que echaban a andar el plan desestabilizador y que condujo a las acciones violentas y vandálicas que comenzaron el 12 de febrero de 2014. El trágico saldo de la acción perpetrada por este grupo dejó un total de 43 muertos, cientos de lesionados y daños incalculables al patrimonio público. Los acontecimientos violentos propiciados por estos sectores de la oposición, fueron tergiversados por los medios de comunicación nacionales e internacionales haciéndolos ver como manifestaciones «pacíficas» que fueron objeto de


represión por parte del gobierno venezolano, señalando la acción de los agentes de orden público que ejercieron en defensa del pueblo y de la paz del país, como violatorias de los derechos humanos. Una vez fracasada esa escalada de violencia sin sentido, el presidente Nicolás Maduro hizo un llamado sincero al diálogo y al entendimiento. Con la participación de la UNASUR se impulsó una mesa en la cual se convocaron a esos factores. Sin embargo, este esfuerzo fue depreciado por parte de la oposición venezolana. Una vez más la agenda que asumieron fue la de la acción desestabilizadora. A partir de ese punto se recrudeció la acción del golpe continuado en el país. Los


sectores de oposición, con apoyo del gobierno de los Estados Unidos, han aplicado un plan para intentar vulnerar el orden constitucional y derrocar al gobierno. Debido al fracaso de la violencia creada en las calles, la burguesía desató la guerra económica contra el pueblo venezolano, buscando con ello crear un clima de insatisfacción en los sectores populares que produjera saqueos y un estallido social. De esta forma, por la vía del acaparamiento, la especulación y el contrabando, se quiso privar al pueblo venezolano de los principales productos para la alimentación y la higiene. Esta acción, aún en desarrollo, está siendo desmontada por el Gobierno Bolivariano, el cual ha dedicado grandes esfuerzos por frenar la guerra contra la economía, que afecta directamente al pueblo venezolano.  

-

viernes, 27 de febrero de 2015

ESTADOS UNIDOS ACELERA GOLPE EN VENEZUELA

LEDEZMA, ES UN POLÍTICO DEL  PARTIDO ACCIÓN DEMOCRÁTICA. 
FUE PARTÍCIPE DEL GOLPE DE ESTADO 
CONTRA HUGO CHÁVEZ EN EL AÑO 2002

Escribe 
ÁNGEL GUERRA CABRERA (*) 
Columnista habitual en 
“La Jornada” de México 
Jueves 26 de Febrero 2015

(*) ANGEL GUERRA CABRERA -Periodista cubano residente en México y columnista del diario La Jornada y en CubaDebate, entre otros medios del continente. Latinoamericanista. Analista internacional, graduado de periodismo en la Universidad de La Habana. Participante frecuente en teleSUR. Protagonista  en la lucha contra la dictadura de Batista y después del triunfo de la revolución cubana ocupó diversas funciones en las Milicias Nacionales.


El plan golpista denominado Operación Jericó, que incluía ataques armados y el bombardeo aéreo de varios puntos estratégicos de Caracas, fue abortado por los órganos de seguridad bolivarianos los días 11 y 12 de febrero pasados. Los principales implicados detenidos. Sus declaraciones y la investigación de los hechos condujeron días después al arresto y encausamiento de Manuel Ledezma,
alcalde de Caracas. Hace alrededor de un año también fue detenido Leopoldo López, quien poco antes había llamado desde Miami a “adelantar la salida del gobierno… y que Nicolás Maduro tiene que salir antes que tarde de la presidencia de Venezuela… cómo vamos a esperar seis años más… no podemos asumir una actitud propia de un sistema democrático”. López es el responsable del desencadenamiento en enero de 2015 de La salida, un plan desestabilizador que rápidamente tomó un cariz de extrema violencia, que costó la vida a 43 personas, entre ellas militantes chavistas y miembros de los cuerpos de seguridad. Intervinieron mercenarios, incluyendo paramilitares colombianos, entre ellos francotiradores que asesinaron a algunos de los fallecidos. En su Doctrina de Seguridad Nacional de febrero de este año dice el presidente Obama

: "nosotros apoyamos a ciudadanos cuyo pleno ejercicio de la democracia está en peligro, como los venezolanos." He aquí la explicación del extraordinario incremento de las acciones golpistas contra la Venezuela bolivariana, uno de los países más democráticos del mundo desde la llegada de Hugo Chávez a la presidencia. El golpismo se intensificó sobre todo a partir de la elección del presidente Maduro en abril de 2013. Washington y las oligarquías decidieron echar toda la carne al asador para destruir la revolución bolivariana, aprovechando la muy sensible ausencia física de su líder histórico. Desde ese momento la violencia brota periódicamente con el telón de fondo de una colosal campaña mediática internacional de descrédito
contra el gobierno bolivariano, aún mayor que la llevada a cabo desde la primera campaña electoral de Chávez (1998) hasta su deceso. La oposición venezolana detesta la democracia pero las instrucciones de Washington la llevan a transitar descaradamente de reiterados y –últimamente– constantes intentos de derrocar al gobierno bolivariano, al usufructo del mejor sistema electoral del mundo, según la definición del ex presidente de Estados Unidos, James Carter. La oposición gobierna en unos cuantos estados, en numerosos municipios y tiene una importe, aunque minoritaria, representación en la Asamblea Nacional. Parte importante de las acciones golpistas ha sido el desabasto provocado por los grandes empresarios que acaparan o contrabandean
hacia Colombia los productos subsidiados de la canasta básica que compran con dólares vendidos a precio preferencial por el gobierno venezolano. En la planificación del golpismo contra Venezuela participa activamente Estados Unidos y sus embajadas en Caracas y Bogotá. Washington utiliza a fundaciones como el Instituto Nacional Demócrata y el Instituto Nacional Republicano o solicita la colaboración de personajes de confianza como los ex presidentes Álvaro Uribe, Sebastián Piñera, Andrés Pastrana o Felipe Calderón para encubrir su liderazgo golpista. El propósito de los planes golpistas, si no tuvieran éxito a corto plazo, es crear una situación de angustia y disgusto en el pueblo venezolano que propicie la pérdida de la mayoría parlamentaria por el chavismo en las elecciones de diciembre de 2015 y así crear un clima de anarquía e ingobernabilidad al presidente Maduro. Están jugando con fuego.   

NO ES LO MISMO TRABAJO INFANTIL QUE EXPLOTACIÓN

SEGÚN FAO 130 MILLONES DE NIÑOS Y NIÑAS 
ENTRE LOS 5 Y 14 AÑOS TRABAJAN EN EL ÁREA RURAL 
EN CONDICIONES RIESGOSAS PARA SU SALUD

Escribe 
CLARA PRESMAN (*) 
Fuente “LA ONDA” digital Nº 707 
24 de Febrero 2015. 

 (*) CLARA PRESMAN (1991 Cordoba, Rep. Argentina) Periodista. Centro de Claboraciónes Solidarias. España Web; Perfil. Colabora en diversos medios. Ha dicho: “No aprendemos de los errores. El paradigma socio económico del neoliberalismo nos ha conducido a este laberinto llamado “crisis” ”El 3% de la población mundial son migrantes. Juntas, estas personas formarían el 5º país más grande del mundo.” “La explotación de niños trabajadores refuerza los ciclos inter generacionales de pobreza"


Los niños deben trabajar. Adela camina con cuidado, sigue los pasos de su padre que se hunden en la tierra húmeda de la montaña. Tiene once años y vive en la comunidad de Santo Domingo, Chiapas. Como tantas otras familias, la suya se dedica al cultivo del café en plantaciones pequeñas que producen grano arábigo. Adela ayuda a su padre a trabajar en el campo durante la temporada del corte que dura de Septiembre a Marzo. Primero la escuela, luego trabajar. La palabra trabajo
estremece unida a niñez. Resulta indispensable aclarar los términos. No es lo mismo trabajo infantil que explotación infantil. Eve Crowley, miembro de la Dirección de Género, Equidad y Empleo Rural de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) sostiene que si los niños “Participan de cierta forma en actividades de subsistencia de la familia, en especial si no implica trabajos pesados o peligrosos, o no interfiere con la escolarización, es legítimo y puede ser importante para desarrollar habilidades necesarias para llegar a ser agricultor o pescador en la vida adulta.(…)”.  Siempre que el trabajo que realicen los niños no resulte dañino, ni abusivo o suponga su explotación y les prive de su derecho a la educación no es una actividad negativa. Por el

contrario, resulta importante para su formación. Por un lado adquirir los conocimientos heredados de generación en generación sobre los oficios rurales es importante para su futuro ya que es muy probable que sea una herramienta de subsistencia. Por otro lado, incorporar valores de responsabilidad y sacrificio desde la infancia es positivo en cualquier caso. educativos deberían adecuarse a las necesidades. La mirada etnocentrista una vez más nos atraviesa. Los programas  de cada sitio con sus características particulares. Tanto en lo que respecta a programas de estudio, como calendario escolar. Nailea también vive en Chiapas, tiene once años y hace tres que trabaja. Con precario equipamiento fumiga las plantaciones. Dejó la escuela el año pasado porque su familia necesitaba de su ayuda en el campo. Padece mareos y náuseas a diario a causa de la inhalación de productos tóxicos. Como ella hay muchos niños más. Según la FAO la cantidad de menores de edad que trabajan en el área rural en condiciones riesgosas para su salud e integridad física supera los 130 millones de niños y niñas entre los 5 y 14 años. El 70 por ciento de los menores que trabajan en el mundo lo hacen en el sector agrícola. Es decir siete

de cada diez y con un agravante: cerca del 20 por ciento tienen menos de 10 años, en promedio, de acuerdo con datos recopilados por el Programa Internacional para la Eliminación del Trabajo Infantil de la OIT. La explotación de niños trabajadores refuerza los ciclos inter generacionales de pobreza. No es solo la causa sino la consecuencia de la desigualdad social que es cada vez mayor en el mundo. Los perjudicados siempre son los mismos y los beneficiados unos pocos. Plantear el trabajo como el problema en sí mismo es una visión simplista de la problemática que no contribuye a solucionarla. Proteger la infancia es otro de los objetivos a lograr en el camino hacia una sociedad con menos desigualdad. Los niños no son el futuro, son el presente.     

jueves, 26 de febrero de 2015

¿OPERACIONES DE BANDERA FALSA EN VENEZUELA?

EN ESTE COMPLOT "OPERACION JERICÓ"
CONTRA EL GOBIERNO DE VENEZUELA 
ESTARÍAN IMPLICADOS, ADEMÁS DE 
ESTADOS UNIDOS, VARIOS GOBIERNOS.

Escribe 
HOMAR GARCÉS (*) 
Fuente "ARGENPRESS.info"
Miercoles 25 de Febrero 2015

(*) HOMAR GARCES –(Venezuela)  Militante revolucionario del Movimiento por la Democracia Directa (MDD) Periodista en Kaos en la Red, información libre y alternativa. Contra información. Noticias de actualidad, estado español, internacional, opinión, laboral y economía. En su Blog se autodefine: “Escritor venezolano de columnas de opinión y análisis. De formación y vocación revolucionarias, dedica parte de su tiempo a la difusión de los ideales revolucionarios que tienen lugar actualmente en Venezuela y, por extensión, en América Latina.”

Coincidencia o no, llama la atención que el 6 de febrero de 2015 el presidente Barack Obama haya establecido en su doctrina de seguridad nacional 2015: «Estamos del lado de los ciudadanos cuyo pleno ejercicio de la democracia está en peligro, como los venezolanos». Seis días después, el Presidente Nicolás Maduro denunció la «Operación Jericó» mediante la cual se procedería a su
asesinato y derrocamiento del gobierno venezolano. Según se ha revelado, en este complot contra el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela estarían implicados, además de Estados Unidos, varios gobiernos. Al parecer, Alemania se encargaría de la protección de los ciudadanos de los países de la OTAN durante el golpe contra Nicolás Maduro, a Canadá le correspondería controlar todo movimiento en el aeropuerto internacional de Maiquetía, Israel ejecutaría los asesinatos de algunos chavistas prominentes, mientras que al Reino Unido se le encomendaría la propaganda de los golpistas, a fin de revestir al nuevo gobierno

de la legitimidad requerida. Todo esto da cuenta de los niveles de intervención en los asuntos internos de Venezuela, lo que podría precipitar la puesta en práctica de operaciones de bandera falsa. A través de éstas, serían efectuados atentados y montajes, planeados para atribuírseles al gobierno y a los movimientos políticos chavistas, a fin de desatar mayores conflictos en el país que “ameriten” la ayuda internacional, es decir, la invasión de las tropas norteamericanas, a semejanza de lo hecho en Europa con la Operación Gladio, una red clandestina secreta anticomunista que operó bajo la dirección de la OTAN y la CIA en plena Guerra Fría. Esto no sería ninguna novedad para el imperialismo gringo. En 1964 se le hizo creer a la opinión pública que barcos de Vietnam del Norte


habían accionado sus armas contra otro de insignia estadounidense, lo que sirvió de pretexto desencadenar la guerra de Vietnam. Algo igual se planificó en el caso de Cuba y, de la misma forma, se llevó a cabo por parte del gobierno de George W. Bush una campaña para vincular a Irak con los ataques del 11 de septiembre de 2001 y así disponer de una justificación más idónea para atacar a este país del Medio Oriente. Como lo refiere Bruno Sgarzini en su artículo Agresión de espectro completo: versión América Latina, extendiendo su análisis a la situación económica presentada en Argentina, Brasil y Venezuela, “el objetivo es caotizar la gobernabilidad mediante la construcción de una tensión social artificial dentro


de una estrategia de guerra líquida para que en vez de dedicarse a avanzar en los nuevos desafíos necesarios y particulares de cada país se caiga en los temas sin ‘resolución’ instalados por la contra para que sirvan de autogolpes en la cara para los procesos sociales y su deslegitimación ante sus pueblos”. Logrado tal objetivo, no es descartable la posibilidad que el imperialismo y sus subalternos recurran a operaciones de bandera falsa y produzcan alguna situación enmarañada en estas naciones con la cual, de una u otra manera, buscarían producir -eventualmente- la caída de sus gobiernos, lo que podría contrarrestarse de modo eficaz y contundente mediante una movilización popular antiimperialista y la solidaridad de los gobiernos y pueblos de nuestra América.  
(…texto completo aquí)

-
RECOMENDAMOS VISITAR ESTA NOTA:
"FALLA PUTSCH DE OBAMA EN VENEZUELA"
por THIERRY MEYSSAN

ENLACE A LA NOTA DE THIERRY MEYSSAN:

LO QUE NO SE DICE SOBRE LAS NEGOCIACIONES CON SYRIZA

LAS VICTORIAS DE SYRIZA SON TAMBIÉN 
VICTORIAS DE LOS PUEBLOS DE EUROPA. 
FUERON LAS CONCESIONES QUE DETALLO

Escribe 
VICENÇ NAVARRO (*)
 Fuente Blog del autor 
en “Público.es” de España
 Miercoles 25 de enero 2015

(*) VICENÇ NAVARRO   Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). También profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales de la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University.Es uno de los investigadores españoles más citados en la literatura científica internacional en ciencias sociales


Las fuerzas conservadoras y neoliberales que gobiernan la gran mayoría de las instituciones políticas europeas (el Consejo Europeo, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Parlamento Europeo) desean con toda intensidad el fracaso del gobierno Syriza en Grecia, utilizando todos los medios para impedir que se terminen las políticas de austeridad, deseando mantener las políticas que han creado un enorme desastre social. De conseguir aplicar sus políticas alternativas, el gobierno Syriza en Grecia podría mostrar la gran falsedad,
ineficacia e incluso maldad de las políticas impuestas a las clases populares de Grecia y de los otros países de la Eurozona, con la complicidad y apoyo proveídos por las élites conservadoras y neoliberales gobernantes en cada uno de estos países. Existe una alianza de clases a lo largo de la Eurozona en la que los instrumentos políticos de las clases dominantes están imponiendo unas políticas carentes de mandato popular que están causando un enorme drama humano que alcanza sus mayores dimensiones en

Grecia, pero también en España, en Portugal y en Irlanda. Es importante subrayar que los mayores defensores de las políticas de austeridad lideradas por el gobierno alemán han sido precisamente los gobiernos conservadores-neoliberales de estos países –como el gobierno PP en España- donde estas políticas han tenido un impacto devastador. Y como consecuencia de la enorme influencia de los mayores grupos económicos y financieros existentes en cada país, así como la que sus sectores sociales con mayor peso económico y social tienen sobre sus mayores medios de información y persuasión, hemos leído y/o visto un reportaje en tales medios enormemente sesgado en contra del gobierno Syriza en sus

negociaciones con el Eurogrupo. Se ha referido al gobierno de Syriza constantemente como “poco serio”, “demagógico” (y una larga retahíla de insultos más) que, resultado de su supuesta inmadurez, han terminado con un gran fracaso. Tanto el director de La Razón, el Sr. Francisco Marhuenda, abogado del gobierno Rajoy, como el economista del PSOE, asesor del Sr. Zapatero y economista primero de El País, el Sr. José Carlos Díez, coincidieron en esta lectura promovida activamente por el establishment mediático del país. En esta avalancha mediática, que ha alcanzado una de las máximas expresiones en España (uno de los países con menor diversidad ideológica en los medios) se han ocultado varios hechos, que muestran una realidad distinta, ocultada o ignorada
por estos medios. Una consecuencia de lo ocurrido es el hecho mostrando con toda claridad el dominio del Eurogrupo y del BCE (y, en menor grado, de la Comisión Europea) por parte del gobierno alemán, un dominio, sin embargo, que no es equivalente a omnipotencia. El gobierno alemán ha aparecido claramente como el centro dominante de la vida económica, financiera y política de la Eurozona, con la clara sumisión de los otros gobiernos, incluidos los que se definen a sí mismos como socialdemócratas. La publicación por parte del gobierno griego de algunas de las declaraciones (en privado) de apoyo a sus propuestas por parte de representantes de estos gobiernos (como el italiano y el francés) contrastó con el comportamiento público de estos representantes, mostrando la incoherencia de tales partidos gobernantes. La estrategia del gobierno griego ha permitido definir los bandos en los que se configura Europa, esta Europa hoy poco representativa de las clases populares de los países de la Eurozona, y que está perdiendo la legitimidad y atracción que tuvo en su momento.   

miércoles, 25 de febrero de 2015

¿SYRIZA DERROTADA?

ALEMANIA DIO UN NO A LAS PROPUESTAS GRIEGAS, 
LOS CAPITALES HUÍAN DE LOS BANCOS GRIEGOS; 
LOS GRIEGOS NO ACEPTARON EL ULTIMÁTUM,
SE LEVANTARON Y VOLVIERON A ATENAS

Escribe 
JOSÉ BLANCO (*)
 Politico. Periodista español. 
Columnista en 
“La Jornada” de Mexico
Martes 24 de Febrero 2015

(*) JOSÉ BLANCO LÓPEZ (España, Palas del Rey 1962) también conocido como Pepe Blanco,  es un político socialista español.  Partido: Partido Socialista Obrero Español. Del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo. Eurodiputado del Partido Socialista. Ex ministro de Fomento en el último Gobierno de José Luis Rodríguez-Zapatero.


Como ocurre en los debates políticos entre aspirantes rivales a un puesto público, ambos declaran la indudable derrota de su adversario. En el caso, las declaraciones son enormemente desiguales. Un tumulto de declaraciones en medios europeos en los siguientes minutos y horas del primer encuentro entre
Tsipras y Varoufakis vs. Merkel, fueron de este talante: “…en el primer asalto a Alemania le ha bastado la combinación de un crochet seguido de un uppercut directo a la mandíbula para mandar a Syriza directo a la lona... Esta semana puede que se hayan dado cuenta que una cosa es teorizar como profesores universitarios y otra muy distinta es meterse los guantes, los pantalones cortos y ponerse a intercambiar golpes contra el campeón de los pesos pesados. Recordemos que se enfrentan a un púgil que tumbó al PASOK de Papandreu en el primer intercambio de golpes y a un imprevisible peso pesado como Berlusconi en un abrir y cerrar de ojos”. Sí,
Alemania dio un categórico no a las propuestas griegas, mientras los capitales huían de los bancos griegos; frente a esa rotunda negativa, los griegos no aceptaron el ultimátum, se levantaron y volvieron a Atenas. Puede usted jurar que Merkel se quedó temblando. La troika declaró una guerra despiadada contra Grecia, mientras los dirigentes helenos piden un sinceramiento: el evidentísimo fracaso de los planes austeristas, y están decididos a emprender programas sociales de ayuda a los pobres, los desempleados y las pequeñas empresas en lugar de apoyar a los bancos y los oligarcas de Europa, como exige la troika. Europa (léase Alemania) se ha negado

sistemáticamente a satisfacer las demandas de Tsipras, por el pavor de que Irlanda, Portugal, España e Italia se sumen a las demandas de Grecia. Inverosímil: Tsipras y Varoufakis ¡son los únicos dirigentes que se han atrevido a decir la verdad!: la deuda es impagable y Grecia está en quiebra. Los señores titulares del Ejecutivo en los demás países europeos que están en situación de quiebra han decidido, con una hipocresía sin límites, negar que están en una situación absolutamente sin salida, pero les resulta políticamente inconveniente asumir la bancarrota y sin la menor sensibilidad humana han
dejado que el costo lo pague un brutal desempleo, el empobrecimiento sin fin y el estancamiento económico. Grecia, parece, tiene la sartén por el mango: de acuerdo con las estimaciones del destacado economista español Marco Antonio Moreno, “si Grecia es empujada a abandonar la zona euro y volver al dracma, la nueva moneda griega tendría –con suerte– un valor de 50 por ciento del euro. Esto significa que las pérdidas superarían los 200 mil millones de euros que los gobiernos, los
bancos y las corporaciones del resto de Europa deberán absorber. Sólo Alemania podría sufrir una pérdida de 75 mil millones de euros”. De modo que los desplantes de Merkel y sus súbditos en la troika, no parecen ser mucho más que agua de borrajas. Grecia pedía seis meses para precisar su programa económico, durante el cual no pagaría ni intereses ni capital, y propondría un plan de crecimiento realista para enfrentar entre otras cosas el endeudamiento (con quitas). Merkel aguantó apenas un día y por la vía del Eurogrupo (la reunión informal de los ministros de Economía y Finanzas de los países de la UE) concedió a Grecia cuatro de los seis meses que Tsipras
demandaba. Aunque, para que nadie olvide quién manda, exigió que ayer lunes presentara su plan de reformas. Lo que ocurrió ayer ya no pudo ser considerado en esta nota. Pero nadie está obligado a lo imposible. En Atenas, Varoufakis se ha mostrado satisfecho tras el acuerdo alcanzado el pasado viernes con el resto de socios del Eurogrupo, y ha resaltado que el acuerdo alcanzado no tiene ninguna diferencia sustancial respecto a su propuesta del jueves (inmediatamente rechazada por Alemania), y mencionó hasta cuatro veces la importancia de ser, a partir del lunes, los coautores de su destino.   

EL FIN DE LA TELEVISIÓN DE MASAS

“LA TV LINEAL DESAPARECERA EN 20 AÑOS 
PORQUE TODOS LOS PROGRAMAS 
ESTARÁN DISPONIBLES EN INTERNET”.

Escribe 
IGNACIO RAMONET (*)
 Fuente “Le Monde Diplomatique” 
Publica “Visiones Alternativas” 
Viernes 20 de Febrero 2015

(*) IGNACIO RAMONET (1943 España) Entre 1990 y 2008 fue director de Le Monde Diplomatique. Es doctor en Semiología e Historia de la Cultura por la École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS) de París y catedrático de Teoría de la Comunicación en la Universidad Denis-Diderot (Paris-VII). Especialista en geopolítica y estrategia internacional y consultor de la ONU. Imparte clases en la Sorbona de París.


La televisión sigue cambiando rápidamente. Esencialmente por las nuevas prácticas de acceso a los contenidos audiovisuales que observamos sobre todo entre las jóvenes generaciones. Todos los estudios realizados sobre las nuevas prácticas de uso de la televisión en Estados Unidos y en Europa indican un
cambio acelerado. Los jóvenes televidentes pasan del consumo “lineal” de TV hacia un consumo en “diferido” y “a la carta” en una “segunda pantalla” (ordenador, tablet, smartphone). De receptores pasivos, los ciudadanos están pasando a ser, mediante el uso masivo de las redes sociales, “productores-difusores”, o productores-consumidores (prosumers). En los primeros años de la televisión, el comportamiento tradicional del telespectador era mirar los programas directamente en la pantalla de su televisor de salón, manteniéndose a menudo fiel a una misma (y casi única) cadena. Con el tiempo todo eso cambió. Y llegó la era digital. En la televisión analógica ya no cabían más cadenas y no existía posibilidad física para añadir nuevos canales, porque un bloque de frecuencia de seis megahercios equivale a

una sola señal, un solo canal. Pero con la digitalización, el espectro radioeléctrico se fracciona y se optimiza. Por cada frecuencia de 6 MHz, en vez de una sola cadena, se pueden ahora transmitir hasta seis u ocho señales, y se multiplica de ese modo la cantidad de canales. Donde antes, en una zona había siete, ocho o diez canales, ahora hay cincuenta, sesenta, setenta o centenares de canales digitales. Esa explosión del número de cadenas disponibles, particularmente por cable y satélite, dejó obsoleta la fidelidad del telespectador a un canal de preferencia y suprimió la linealidad. Como en el restaurante, se abandonó la fórmula del menú único para consumir platos a la carta, simplemente zapeando con el mando a distancia entre la nueva multitud de canales. La invención de la Web –hace 25


años– favoreció el desarrollo de Internet y el surgimiento de lo que llamamos la “sociedad conectada” mediante toda clase de links y enlaces, desde el correo electrónico hasta las diferentes redes sociales (Facebook, Twitter, etc.) y mensajerías de texto y de imagen (WhatsApp, Instagram, etc.). La multiplicación de las nuevas pantallas, ahora nómadas (ordenadores portátiles, tablets, smartphones), ha cambiado totalmente las reglas del juego. La televisión está dejando de ser progresivamente una herramienta de masas para convertirse en un medio de comunicación consumido individualmente, a través de diversas plataformas, de forma diferida y personalizada. Esta forma diferida se alimenta en particular en los sitios de replay de los propios canales de televisión, que permiten, vía Internet, un acceso no lineal a los programas. Estamos
presenciando el surgimiento de un público que conoce los programas y las emisiones pero no conoce forzosamente la parrilla, ni siquiera el canal de difusión al que pertenecen esos programas originalmente. A esta oferta, ya muy abundante, se le suman ahora los canales online de la Galaxia Internet. Por ejemplo, las decenas de cadenas que YouTube difunde, o los sitios de video alquilados a la carta. Hasta el punto de que ya no sabemos siquiera lo que la palabra televisión significa. Reed Hastings, director de Netflix, el gigante estadounidense del video en línea (con más de 50 millones de suscriptores), declaró recientemente que “la televisión lineal habrá desaparecido en veinte años porque todos los programas estarán disponibles en Internet”. Es posible, pero no es seguro.     

martes, 24 de febrero de 2015

CAMBIO CLIMÁTICO: GEOINGENIERÍA A DEBATE

 UN “HACHAZO” PLANETARIO EN VEZ DE REDUCIR 
LAS EMISIONES DE CO2 ES “IRRESPONSABLE E IRRACIONAL” 
UN TEMA AYER MARGINAL, OCUPA HOY ATENCIÓN DEL MUNDO.

Escribe
SUZANNE GOLDENBERG (*)
 Fuente “The Guardian” 
Publica “Viento Sur” 
(Traduccion de “Viento Sur”) 
Viernes 20 de febrero 2015.

(*) SUZANNE GOLDENBERG, Escritora y periodista nacido en Canadá actualmente empleados por The Guardian como su corresponsal ambiental de Estados Unidos. Tiene su sede en Washington DC. Ella ha ganado varios premios por su trabajo en el Medio Oriente, y en 2003 cubrió la invasión estadounidense de Irak de Bagdad. Segun el informe del IPCC: El cambio climático amenaza a la seguridad, la alimentación y la humanidad El actual colapso de gran parte de la capa de hielo de la Antártida podría devastar suministro mundial de alimentos. (Según la contribución del Grupo de trabajo III al Quinto Informe de  octubre de 2014, constituyen el Quinto Informe de Evaluación del IPCC)


El cambio climático está avanzando con tanta rapidez que ha llegado la hora de examinar la posibilidad de realizar intervenciones a escala planetaria, según ha declarado el pasado martes la Academia Nacional de Ciencias de EE UU. Los científicos defienden categóricamente que no se pongan en marcha ahora proyectos de geoingeniería y que ésta encierra demasiados riesgos como para
Marcia McNutt
que jamás pueda considerarse una alternativa a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático. Sin embargo, afirman también que conviene iniciar ya la investigación sobre tales tecnologías no probadas para conocer mejor sus riesgos y no vernos empujados a lanzar experimentos de reversión climática ante posibles emergencias. Con esto, un tema que hasta ahora era marginal en la ciencia del clima ha pasado a acaparar la atención de todo el mundo, pese a las repetidas advertencias de la Academia de que la reducción de la contaminación por dióxido de carbono (CO2) sigue siendo la mejor medida disponible para hacer frente al cambio climático. “El hecho de que los científicos piensen en intervenciones tecnológicas debería concienciar a todo el mundo de que hace falta que tomemos ahora mismo más medidas para reducir las emisiones, que es la manera más eficaz y menos arriesgada de combatir el cambio climático”, ha declarado Marcia McNutt, presidenta del comité de Geoingeniería Climática de la Academia y exdirectora del Instituto Geológico de EE UU. A la pregunta de si imaginaba un
Waleed Abdalati,
tiempo en que los científicos acabaran aceptando algunas de las propuestas estudiadas por el comité, ha respondido: “Bueno, espero que no.” El informe, que ocupa dos tomos y ha sido redactado durante 18 meses por un equipo de 16 científicos, ha tenido mucho más eco que otro similar británico de hace cinco años, que reclamaba la inversión inmediata de fondos para iniciar la investigación en torno a intervenciones que permitan alterar el clima. Los científicos se han mostrado tan escépticos con la geoingeniería que eluden el término, utilizando en su lugar “intervención climática”. La ingeniería implica un grado de control que las tecnologías no tienen, han señalado. Sin embargo, los dos informes de EE UU –“Climate Intervention: Carbon Dioxide Removal and Reliable Sequestration” y “Climate Intervention: Reflecting Sunlight to Cool the Earth”– podrían reforzar las iniciativas de investigación a escala limitada. Esta semana, tanto la Casa Blanca como los líderes de las comisiones
parlamentarias han sido informados de las conclusiones del informe. Bill Gates, entre otros, señala que la tecnología, que todavía no existe más que en modelos de ordenador, tiene un potencial enorme y ha financiado actividades de investigación en Harvard. La modificación del albedo mediante la inyección de dióxido de azufre en la atmósfera para incrementar la cantidad de partículas reflectantes y por tanto la cantidad de luz solar reflejada de vuelta al espacio exterior se considera la propuesta de lejos más peligrosa. “Es difícil dar marcha atrás una vez te has embarcado en un mecanismo de modificación del albedo. Si das un paso atrás, dejas de enmascarar los efectos del cambio climático y das vía libre de forma más bien abrupta a los efectos acumulados” declarado Waleed Abdalati, director científico de la Nasa que forma parte del panel que ha redactado el informe.    

"American Curios" AY, JA JA, UF

EN LAS CALLES DE NUEVA YORK,  58 MIL 284 INDIGENTES 
SEGÚN EL CÁLCULO OFICIAL MÁS RECIENTE
 ENFRENTAN FRÍO EXTREMO  16.5 GRADOS BAJO CERO  

Escribe 
DAVID BROOKS (*) 
Corresponsal en EE.UU. de
 “La Jornada” de Mexico
23 de febrero 2015

(*) DAVID BROOKS (Toronto, 1961), periodista y escritor canadiense-estadounidense especializado en política. Escribe en el New York Times y en PBS. Corresponsal de “La Jornada” de México en EE UU. Responsable de la página editorial del Wall Street Journal, y del Weekly Standard . Autor entre otros  de:”En el Paraíso Drive: ¿Cómo vivimos ahora”   (2004), “Bobos in Paradise: La nueva clase superior y cómo llegaron allí” (2000) y “El Animal Social” (2011), grandes éxitos editoriales.


Hay semanas en que los dioses se burlan de los tontos, algunos pequeños, otros con gran poder, tal vez sólo para entretener o dar un poco de alivio a los demás que tienen que atestiguar, aguantar o pagar las consecuencias de sus tonterías, y a veces los dioses parecen divertirse con crueldades que aún no detonan una respuesta suficientemente humana. Por ejemplo, el presidente de la cámara baja del Congreso federal, el republicano John Boehner, se dedicaba a promover un
proyecto de ley que aprueba un oleoducto para transportar el combustible de las arenas petroleras en Canadá a Texas, o sea, uno de los hidrocarburos que más contribuyen al calentamiento global. En su apasionada defensa de esta obra, denunció a opositores del proyecto como extremistas de izquierda marginales y anarquistas. Por cierto, el cambio climático tiene sus promotores. Un influyente sector de políticos, empresarios multimillonarios y la industria de hidrocarburos dedican millones a su causa, lo que incluye contratar a un elenco de expertos que se ganan la vida al servicio de estos intereses, presentándose ante medios y foros, poniendo en duda que existe el calentamiento global. Por ejemplo está el caso de Wei-Hock Soon, científico asociado con Harvard, que ha sido una de las figuras más prominentes encargadas de sembrar dudas sobre los efectos de los gases que contribuyen al efecto invernadero. El científico, revelaron documentos obtenidos por Greenpeace, ha aceptado más de 1.2 millones de dólares de la

industria energética, algo que jamás divulgó en todos sus trabajos académicos y sus ponencias ante el Congreso y otros foros. A pesar del consenso abrumador de la comunidad científica nacional e internacional, de hechos comprobados como que 2014 fue el año más caliente jamás registrado, y de fenómenos climáticos cada vez más feroces –sequías, inundaciones, tormentas, frío extremo, cambios en los océanos y en los polos–, líderes republicanos, entre otros, rechazan todo esto mientras sus ciudadanos sufren cada vez más de las consecuencias de este fenómeno. Hablando de clima, en las calles de Nueva York, una cifra récord de personas sin techo –58 mil 284, según el cálculo oficial más reciente– enfrentan condiciones polares mientras los ricos continúan construyendo edificios de lujo. La semana
pasada, las autoridades proclamaron código azul, es decir, que los albergues están obligados a aceptar a todo sin techo que huye de las condiciones inclementes; la temperatura bajó a 16.5 grados bajo cero un día. Decenas, tal vez cientos, de departamentos de lujo están vacíos, sus dueños los compran más como inversión que para vivir. Todos tienen calefacción, pero nadie que lo agradezca. El número de armas en manos privadas en este país alcanza para que cada adulto tenga una; hay líderes del país más poderoso y contaminante del mundo que continúan promoviendo la destrucción del planeta; hay los que promueven la ignorancia como si fuera acto patriótico, y los que se benefician con mantener la peor desigualdad económica en casi un siglo al controlar cada vez más el llamado proceso democrático para sus fines privados. Ante todo esto, algunos somos reducidos a emitir ya ni palabras sino sólo sonidos como ay, ja ja, y uf.