viernes, 22 de mayo de 2015

“COMIENZA SEXTA EXTINCIÓN MASIVA DE LA TIERRA”

EN 2004, SE  ALERTABA DEL PELIGRO, POR  ACTIVIDADES HUMANAS.  
NUESTRA ESPECIE ES LA ÚNICA CAPAZ DE  ENCARAR EL PROBLEMA   
¿SEREMOS CAPACES DE USAR   NUESTRA “INTELIGENCIA COLECTIVA”?
  
Escribe 
YAIZA MARTÍNEZ (*) 
Fuente: “Eco Portal”
CAMBIO CLIMÁTICO 
2O de mayo 2015

(*) YAIZA MARTÍNEZ (Las Palmas de Gran Canaria, España, 1973) Es una  periodista especializada en ciencia divulgativa, labor que ejerce como Redactora-jefe de la revista Tendencias21 desde 2007. Licenciada en Filología Hispánica por la  Universidad Complutense de Madrid (1997). Autora entre otros de “El hogar de los animales” (Devenir, 2007).


 “Defaunación del Antropoceno” comienzan a denominar los científicos a la era en la que vivimos y que constituye, según un estudio publicado en 'Science', el inicio de la sexta extinción masiva
de la Tierra. En 2004, un informe del Earth Policy Institute ya alertaba de este peligro, propiciado por las actividades humanas. Por eso, nuestra especie es la única que puede resolver el problema. ¿Seremos capaces de usar a tiempo nuestra “inteligencia colectiva” para tal fin?  Un estudio publicado ayer (martes 19) por la revista Science, dentro de un número especial titulado Fauna en desaparición -en el que se habla de los peligros de la reducción masiva de especies- alerta de que, aunque la biodiversidad actual del planeta es la mayor de la historia de la Tierra, puede estar llegando a

un punto de inflexión.  Y no para bien precisamente, pues el grado de pérdida y deterioro de la fauna terrestre es tal que podríamos estar viviendo “los primeros días de la sexta extinción masiva del planeta”, señala la investigación. En general, se considera “extinción masiva” al período en el cual desaparece un número muy grande de especies. La extinción masiva más conocida de las cinco que ha sufrido nuestro planeta tuvo lugar hace 65 millones de años, y provocó la desaparición de los dinosaurios.  La diferencia entre aquellas extinciones y la que, según los científicos, se está dando ahora, es que esta la estamos provocando los humanos. Por eso, el autor principal de este artículo de Science, Rodolfo Dirzo, profesor de biología de la Universidad de Stanford (EEUU), la ha bautizado como “defaunación del Antropoceno”.  El primer término es


un símil con el término “deforestación”. El segundo es un término propuesto por algunos científicos para sustituir al de Holoceno, la actual época del periodo Cuaternario en la historia terrestre, debido al significativo impacto global de las actividades humanas sobre los ecosistemas terrestres. Desde 1500, más de 320 vertebrados terrestres se han extinguido. Las poblaciones de especies restantes muestran una disminución promedio del 25%. - La situación es igualmente grave para la vida de los animales


invertebrados: del 67% de los invertebrados monitorizados, se ha registrado un descenso poblacional del 45%. - Los grandes animales (descritos como “megafauna”): elefantes, rinocerontes, osos polares y un sinnúmero de otras especies, se enfrentan a la mayor tasa de descenso, una tendencia que coincide con los eventos de extinción anteriores. Aunque estas especies representan un porcentaje relativamente bajo de los animales en situación de riesgo, su pérdida podría sacudir la estabilidad de otras especies y, en algunos casos, incluso la salud humana. Por ejemplo, experimentos realizados en Kenia sobre pérdida de megafauna han revelado que, al desaparecer especies más grandes, aumentan los roedores y, con ellos, la abundancia de los ectoparásitos portadores de enfermedades


que pueden afectarnos. - La población humana se ha duplicado en los últimos 35 años. En el mismo período, el número de animales invertebrados -tales como escarabajos, mariposas, arañas y gusanos- se ha reducido en un 45%- Un 41% de los anfibios están amenazados.- Un 17% de las especies de pájaros están en peligro. Hace una década, en el año 2004, ya se alertó de que la Tierra estaba viviendo la sexta gran extinción masiva de su historia, la primera causada por una de


las especies que la habitan; y que la desaparición de especies es la más severa de los últimos 50 millones de años. Fue en un informe elaborado por el Earth Policy Institute, una institución norteamericana dedicada a promover el desarrollo sostenible, presidida por Lester Brown. Entonces se advertía de que nuestras actividades hacen que, cada año, desaparezcan miles de

especies de nuestro planeta, desde pequeños microorganismos a enormes mamíferos, sin que de muchos de ellos hayamos sabido siquiera de su existencia. También se señalaba que el nivel de extinción alcanzado es entre 1.000 y 10.000 veces más rápido que el de los últimos 60 millones de años, durante los cuales el crecimiento de las nuevas especies ha sido más rápido que la desaparición de otras formas de vida, proceso que se ha invertido.  Este otro informe señaló por último que, merced al cambio climático –también provocado por las actividades humanas- el 15% de las especies animales y el 37% de las especies de plantas podrían desaparecer hacia 2050.  

¿Conoce algo como esto?-TÉCNICAS DE SAQUEO MUNICIPAL

UN AYUNTAMIENTO ES EL ACTOR ECONÓMICO
MÁS IMPORTANTE DE SU TERRITORIO. 
SU INFLUENCIA GENERANDO RIQUEZA EN EL 
TEJIDO LOCAL NO ES COMPARABLE A OTRA.

Escribe
JORGE ARMESTO (*) 
Fuente “Diagonal” 
Publica “Rebelión” 
21 de mayo 2015.

(*) JORGE ARMESTO RODRIGUEZ. Periodista free-lance  Colaborador en  “Diagonal”. Columnista habitual en otros medios de la prensa alternativa DIAGONAL es un Periódico quincenal de actualidad crítica. De información,  debate, investigación y análisis editado en Madrid, de tendencia anticapitalista


Un ayuntamiento es posiblemente el actor económico más importante de su territorio. Su influencia como generador de riqueza en el tejido local no es comparable a ninguna otra empresa o entidad. Por poner un ejemplo, un ayuntamiento de un pueblo de 20.000 habitantes
puede recibir al cabo del año entre 5.000 y 6.000 facturas de todo tipo: productos de limpieza, herramientas, mobiliario, material de obras y oficina, repuestos mecánicos, ropa de trabajo, productos de ofimática, papelería, imprenta. Materiales de carpintería, construcción, fontanería, electricidad, trofeos, camisetas, gomas de borrar, carteles y trajes de rey mago.Tal vez nosotros no imaginemos la enormidad de esta lista. Pero el alcalde la conoce muy bien. Sabe que uno de los

pilares fundamentales de su reelección es el cuidado con que realice cada uno de estos gastos. Y ni uno solo se deja al azar: todos los jefes de servicio saben en qué comercios se deben adquirir estos objetos. Hasta importes de 18.000 euros, estas facturas no necesitan de ningún procedimiento de fiscalización previa. Los ayuntamientos medianos, en sus bases de presupuesto, establecen una cantidad (suele ser una cercana a los 1.200 euros) a partir de la cual el gasto debería ser aprobado previamente. Pero este trámite se suele
soslayar y, además, no implica control alguno. Es mero papeleo. En la práctica eso significa que el 100% del gasto corriente en suministros se hace de modo arbitrario. Todo desagua en los establecimientos de familiares, militantes o donantes del partido. Las facturas acostumbran a tener un sobrecoste. Algunos son razonables y otros disparatados. Nadie controla si lo que se adquiere está en los precios de mercado y ni siquiera que se suministren las cantidades u objetos que se facturan. ¿Quién va a mirar si había 20
sacos de cemento o 15? Eso sí, en la factura sí había 20. En algunos negocios, el peso del ayuntamiento como comprador es tan importante que no es extraño que un cambio de gobierno traiga aparejado un cambio de dueño en establecimientos tan estratégicos como imprentas, droguerías o ferreterías y éstas acaben en manos de familiares o amigos cercanos de los nuevos gestores. Alcaldes y concejales aleccionan a los funcionarios sobre dónde se puede adquirir cada cosa. Desde almacenes de materiales de
construcción a tiendas de Todo a Cien. Todo suma. Todo vale. Es habitual que se le pregunte al encargado de la compra: “¿Es para ti o para el ayuntamiento?”. Si es para este último el precio se eleva. Puede parecer banal que una grapadora le cueste a una institución pública el doble que a un particular. Pero cuando multiplicamos esa diferencia por las miles de facturas que se pagan al año, la cuestión deja de ser tan baladí. Por supuesto, alcaldes y concejales tienen un trato preferente. Habría que ser un mezquino para cobrarle un cambio de aceite a quien envía a tu taller toda la flota municipal de vehículos.   

jueves, 21 de mayo de 2015

“Pensamiento Crítico”: POR QUÉ APOYO A "PODEMOS"

ESTE DOMINGO HABRÁ ELECCIONES EN   ESPAÑA. 
QUE PUEDEN TENER UN GRAN IMPACTO 
EN  CALIDAD DE VIDA DE LA CIUDADANÍA, 
Y MUY EN ESPECIAL DE LAS CLASES POPULARES 

Escribe 
VICENÇ NAVARRO (*)
Fuente BLOG del autor 
en "Publico.es" de España 
20 de mayo 2015

(*) VICENÇ NAVARRO – Politologo. Escritor. Periodista. .Se licenció en Medicina y Cirugía en la Universidad de Barcelona en 1962. Estudió Economía Política en Suecia. Es experto en políticas públicas. Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). También profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales de la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Es uno de los investigadores españoles más citados en la literatura económica.


Este domingo podría ser el inicio de un cambio profundo que la enormemente limitada democracia española necesita urgentemente. De ahí que el lector me permitirá que escriba una nota personal para
explicar por qué me siento en la necesidad de escribir este artículo y de explicitar mi apoyo a una formación política. Procedo de una familia republicana, represaliada por la dictadura, habiendo participado en la resistencia antifascista, primero dentro y, más tarde, fuera de España, cuando inicié mi exilio en 1962, que terminó al integrarme de nuevo en la vida académica de este país, tras trabajar en Suecia, Reino Unido y EEUU. Una de las impresiones más negativas que saqué cuando volví del exilio fue la percepción generalizada, promovida por el establishment político-mediático del país, de que el Estado español

había vivido una Transición, presentada como modélica, de una dictadura ultraderechista a una democracia que se consideraba homologable a cualquier otra democracia europea. Escribí un libro, “Bienestar insuficiente, democracia incompleta”. De lo que no se habla en nuestro país, en el que critiqué esta versión idealizada de la Transición, libro que originó una gran animosidad por parte de los diseñadores de la sabiduría convencional del país, reproducida en los grandes medios


de información y persuasión, principales promotores de la supuesta ejemplaridad de la Transición. Tal libro causó la pérdida de la amistad de algunos protagonistas de la Transición (que conocía del tiempo de la clandestinidad), que se sintieron molestos, lo cual lamenté profundamente. En realidad, mi crítica no era, en aquel momento, hacia cómo se había hecho la Transición, pues era probable que no hubiera habido otra manera de hacerla. Pero lo que criticaba era la definición que habían hecho de aquel proceso, presentándolo como

modélico, cuando era obvio que no lo había sido, puesto que era resultado de un proceso enormemente desequilibrado, en el que en un lado estaban las derechas, controlando todos los aparatos del Estado y los mayores medios de información, y en el otro lado las izquierdas, que habían liderado las fuerzas democráticas y que acababan de salir de la clandestinidad, o de la cárcel o de volver del exilio. Es imposible que el producto de dicho desequilibro fuera un proceso modélico, que determinara un producto ejemplar. En mi libro documenté las enormes limitaciones de la democracia española, y las grandes insuficiencias de su Estado del Bienestar, uno de los más
retrasados de Europa, todo ello resultado del enorme dominio de las derechas en el proceso de Transición. Ni que decir tiene que ocurrieron cambios sustanciales en la época democrática (estimulados primordialmente por las izquierdas gobernantes), sobre todo en las áreas sociales. Pero, sin minusvalorar su importancia, todos ellos tuvieron lugar dentro de un Estado controlado primordialmente por las derechas, que se abrió para integrar a la socialdemocracia española, afianzando un bipartidismo gracias a una ley electoral muy sesgada en contra de las izquierdas no gobernantes. El carácter escasamente democrático de este Estado bipartidista, altamente influenciado por intereses financieros y económicos, ha aparecido con plena claridad en el momento de mayor crisis financiera y económica que este país haya
visto desde hace cuarenta años, crisis que ha mostrado con toda crudeza los mayores defectos del sistema democrático resultado de la Transición inmodélica, muy bien definidos por el mayor movimiento pro democracia que España haya tenido en los últimos años. Me estoy refiriendo al movimiento 15-M. Sus eslóganes “no nos representan”, “lo llaman democracia pero no lo es” o “no hay pan para tanto chorizo” llegaron a ser altamente populares, y muy en especial entre las clases
populares. Saludé con gran alegría el surgimiento de dicho movimiento y me honra el haber colaborado activamente con él. La dureza de las políticas públicas de austeridad llevadas a cabo por el establishment político (y promovidas por el establishment mediático), instrumentalizado por los establishments financieros y económicos, era justificada bajo el argumento de que no había otras políticas alternativas posibles. Pero sí que había alternativas. Juan Torres (y su discípulo Alberto Garzón) y yo, escribimos el libro”Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España”, mostrando con datos que sí que había alternativas. 

RINOCERONTES Y ELEFANTES EN LA FÁBULA DEL MERCADO

PROHIBICIÓN DE COMERCIALIZAR  MARFIL O CUERNOS 
GENERA INCENTIVOS PERVERSOS PARA CAZAR
   Y VENDER PARTES EN EL MERCADO NEGRO.

Escribe 
ALEJANDRO NADAL (*) 
Fuente 
“La Jornada” de México 
20 de mayo 2015

(*)ALEJANDRO NADAL es Doctor en Economía por la Universidad de París y Profesor de Teoría Económica del Colegio de México.  Miembro del Consejo Editor de Sin Permiso y columnista permanente en “La Jornada” de México. Conferencista y Periodista que publica en importantes medios de Europa y América. Trabaja en un libro sobre macroeconomía. Sustenta que esta no es crisis económica, sino que es estructural del sistema.


La extracción de colmillos de elefante y cuernos de rinoceronte se lleva a cabo a un ritmo acelerado: alrededor de 25 mil elefantes son asesinados cada año en África y el número de rinocerontes que son cazados ilegalmente cada año supera los mil 300. El costo de proteger estos animales y de asegurar su supervivencia ha estado creciendo.
Esto es especialmente cierto en el caso de las grandes sabanas de África oriental o de los densos bosques tropicales de países como Gabón o la República Democrática de Congo (RDC). Sacar esta mercancía de África es relativamente fácil y su traslado hasta los mercados finales en China o Vietnam (en el caso del cuerno de rinoceronte) tampoco representa grandes dificultades. El marfil es demandado por su valor ornamental, aunque hay que recordarles a los admiradores de este material que proviene de animales inteligentes y sensibles que han sido cruelmente asesinados. El cuerno de rinoceronte es demandado

por supuestas cualidades medicinales y para contrarrestar el efecto de una borrachera. La verdad es que el cuerno de rinoceronte está hecho de keratina pura. Si usted quiere curarse la presión o una fiebre, ya podría comenzar a comerse las uñas. La idea de construir mercados en los que se puedan vender productos y partes de animales que se encuentran en peligro de extinción es promocionada como instrumento de una buena política de conservación. Lástima que los animadores de este tipo de proyectos ignoren todo sobre cómo funciona un mercado. Sus propuestas pueden agravar el proceso de extinción de especies amenazadas, especialmente de los grandes herbívoros como rinocerontes y
elefantes. El razonamiento de los promotores del libre mercado de animales es el siguiente. La prohibición de comercializar productos como marfil o cuernos de rinoceronte genera incentivos perversos para cazar estos animales y vender sus partes en el mercado negro. El argumento es que la prohibición de comercializar los productos de estos animales genera una escasez artificial y eso incrementa su precio. Al crearse un
mercado ilegal se genera un incentivo para mantener la cacería ilegal. En vista de que la probabilidad de que un cazador (traficante) sea aprehendido es muy baja, el mercado ilegal se nutre de ejemplares de esos animales que se buscaba proteger con la prohibición de comercializarlos. Algunos grupos interesados en ciertos países de África insisten en recomendar que es necesario legalizar el mercado de los productos de estos animales. Estos personajes aseguran que una oferta estable de marfil o de cuerno de rinoceronte hará que los precios bajen hasta que deje de ser rentable y se elimine el incentivo para la cacería furtiva de elefantes y rinocerontes. Esta lógica se basa en supuestos erróneos y en esos modelos de los economistas que sólo habitan en las páginas de los
peores libros de texto de economía o en los cuentos de hadas. Es importante examinar todos estos argumentos por partes. La presunción de que la oferta estable hará que los precios se reduzcan es una conjetura sin fundamentos. Si usted tiene un comercio de cualquier mercancía y por casualidad se reducen sus costos de producción ¿transmitirá a sus consumidores las ventajas de ese acontecimiento o preferirá quedarse con las ganancias extras? La respuesta depende de muchos factores, entre ellos de la estructura del mercado. Si usted quiere desplazar a un competidor haciéndole la guerra, quizás proceda a reducir los precios. Pero también es posible que usted prefiera guardarse esta rentabilidad adicional. Todo dependería de la estructura del mercado. Nada garantiza entonces que la oferta estable y legal conduzca a reducciones de precios y a la eliminación de los comerciantes ilegales. 

miércoles, 20 de mayo de 2015

ABANDONADOS EN ALTA MAR

EL PROBLEMA  NO ES NUEVO. HA SIDO IGNORADO, 
HASTA QUE LA REALIDAD  ESTALLA, AL HALLAR  
UN CAMPO DE TRÁFICO HUMANO, EN LA JUNGLA 
CON TREINTA FOSAS COMUNES. 
YA HAN SIDO UBICADOS 78 CAMPOS.!!!!

Escribe 
MONICA GARCIA PRIETO (*) 
Fuente “Periodismo Humano”
15 de mayo 2015

(*) MÓNICA GARCÍA PRIETO, Nació en España en 1974 y se graduó en periodismo. Periodista freelance de 41 años galardonada este año con la novena edición del premio José Couso de Libertad de Prensa. Ha cubiertos guerras como  Irak, Afganistan entre otras. Ha sido corresponsal de” El Mundo” en Beirut  y trabaja para varios medios de comunicación. Fue una de las primeras en atravesar la frontera siria para narrar desde dentro la guerra. corresponsal en Oriente Próximo. 


Entre 6.000 y 10.000 inmigrantes y refugiados rohingya y bangladeshíes, a la deriva en el sureste asiático tras la campaña contra el tráfico humano lanzada por las autoridades tailandesas,
Indonesia, Tailandia y Malasia han decidido expulsar a los barcos de sus costas, abandonando a su suerte barcos cargados de personas sin agua ni alimentos. Muchos traficantes están abandonando sus barcos, con sus ocupantes a bordo, para evitar ser detenidos. En las imágenes se ven familias enteras a bordo de barcazas de madera, anegadas por el oleaje y la lluvia. Padres llorosos e impotentes con niños aterrados y demacrados que parecen amontonados, sin apenas espacio para moverse, que viajan hacinados en endebles

embarcaciones donde se agotan las reservas de alimentos y agua potable, soportando las altas temperaturas sin destino fijo. Partieron hace dos meses con destino a Malasia pero hace varios días la tripulación abandonó el barco a nado, para evitar ser detenidos. De las costas malasias fueron rechazados, como les ocurrió en las aguas territoriales tailandesas. Hoy, los pasajeros beben su propia orina y lanzan por la borda los


cadáveres de aquellos que no superan la travesía. Hablamos sólo de un barco con 350 pasajeros pero son miles los refugiados e inmigrantes que, en estos momentos, pasan por la espeluznante experiencia de haber sido abandonados en alta mar y que se enfrentan a una muerte segura si nadie les rescata. No se trata del Mediterráneo sino de la Bahía de Bengali y el estrecho de Malacca, entre el Pacífico y el Indico. Es allí donde unas 6.000 personas, según las estimaciones más conservadoras, y 10.000 según las más

alarmistas corren el riesgo de morir de hambre y sed o, simplemente, de ahogarse después de que las autoridades de Malasia, Tailandia e Indonesia hayan anunciado que rechazarán toda embarcación que se acerque a sus costas. “No dejaremos que se acerque ningún barco extranjero salvo que se esté hundiendo”, ha anunciado el responsable de la agencia marítima malasia, Tan Kok Kwee. “En caso contrario, les entregaremos provisiones y les obligaremos a marcharse”. Se trata de un negocio que mueve 250 millones de
dólares al año, valoran en Tailandia, y una oportunidad de oro para las mafias sin escrúpulos que han desarrollado una industria intermedia, la del secuestro: tras pagar sumas astronómicas por un pasaje en una barcaza ilegal, sin apenas agua ni alimentos, que a veces tarda meses en consumarse –dependiendo de si se llena o no la barcaza y de los controles marítimos- muchos traficantes les obligan a parar en la costa tailandesa. Allí les hacen andar a pie por la jungla con la promesa de hacerles cruzar la frontera con Malasia a pie, pero antes deben parar en campamentos provisionales erigidos por la jungla donde son confinados, a veces encadenados, por guardianes armados. Allí el agua escasea, los alimentos son casi inexistentes y los abusos están a la orden del día. Pueden hacer una llamada telefónica a sus familiares
, durante la cual serán golpeados para añadir dramatismo: en ella, pedirán a sus seres queridos que paguen un rescate a sus secuestradores. Otros 2.000 dólares que no todos pueden recaudar. En el caso de no pagar –mediante un intermediario en su país de origen- a las mafias, hay variantes: pueden ser golpeados hasta la muerte o vendidos como esclavos a barcos pesqueros, en el caso de los varones, o como esclavas sexuales en el caso de las mujeres. El negocio del secuestro de refugiados e inmigrantes era un
secreto a voces en Tailandia, como ya contamos en Periodismo Humano, pero las autoridades negaban su existencia hasta que las imágenes de las fosas y de los famélicos supervivientes hallados al borde de la muerte fueron publicadas en la prensa. la pesca ilegal y de la esclavitud en los barcos pesqueros. La maquinaria tailandesa de las relaciones públicas se inició con una campaña por todo lo alto, con batidas en la jungla e investigaciones en las localidades próximas a los campos hallados. A fuerza de buscar ya han sido hallados 78 campos de traficantes, tres de ellos masivos –con capacidad para mantener secuestradas a un millar de personas- y han sido ‘rescatados’ 213 inmigrantes y 63 víctimas de tráfico humano.  

Barbarie norte-norte: MIGRACIONES NO CAEN DEL CIELO

MILLONES  EXPULSADOS DE SUS TIERRAS, 
POR RAZONES VARIOPINTAS.  VAN   EN BÚSQUEDA 
DE MIGAJAS LABORALES Y LIMOSNAS POLÍTICAS.

Escribe 
FERNANDO BUEN ABAD  (*) 
Universidad de la Filosofía 
Fuente “Rebelión” 
18 de mayo 2015

(*) FERNANDO BUEN ABAD DOMÍNGUEZ (*) MEXICO 1956- Es un filósofo, intelectual y escritor de izquierda. Militante marxista. Miembro de la Fundación Federico Engels. Artista, cineasta e investigador mexicano  Es doctor en filosofía, master en filosofía política y en Filosofía de la Imagen, de la Comunicación . Ha dicho que “La entrega de los Oscar es un 'show' vacío y una farsa, orientada solamente a fortalecer el cine de los imperialistas”.


Millones de personas van con su carga descomunal de miseria planetaria a hombros y con la esperanza de que la suerte acompañe para no morir en el intento. En Alemana, en Italia, en Francia, en España… y en USA, por ejemplo, políticos, clérigos y empresarios se
reúnen para ensayar gestos de perplejidad y consternación. Se aplauden, se dan palmaditas en la espalda, reúnen algunas dádivas y vuelven satisfechos al sueño uterino mass media con sus cámaras y sus micrófonos entrenados en inocular un poco de tranquilidad a sus jefes bancarios y a sus pares empresarios. “Ya se han tomado las medidas pertinentes para atender esta emergencia”. En un sector nada pequeño de la burguesía planetaria vive la idea de que la “Gente que Hace”, es decir la que es realmente útil y productiva, es aquella que “hace” negocios, que acumula propiedades y que “hace” dinero. Lo dicen sin empacho en

público y en privado, es una convicción enraizada y es un pilar de la ideología dominante. Todos los demás son un lastre, son un estorbo o son enemigos del “hacer”. Y cuestan mucho. En España ya se organizan los muchachos enamorados de la limpieza… étnica. En Argentina la derecha cuenta con pocos, están emocionados. Ese sector siente y cree que el mundo ha sido hecho por ellos y para ellos, es su mundo. Sienten y creen que todo lo que los “otros” hacen y exigen es un despojo, un hurto, un parasitismo de la mayoría que no sólo oficia de lastre sino que afea y vuelve peligroso el “paisaje”. La burguesía se solaza mirándose en el espejo de una ideología engreída


basada en la exclusión y en el desprecio. Es la irracionalidad funcional a la propiedad privada. A tal punto llega la petulancia y el engaño que se convencen a sí mismos y a -otros- de que el Trabajo son ellos, de que son ellos quienes más trabajan y que su “misión salvífica” es “dar trabajo” a los “más necesitados”. Van a misa, comen la ostia y se sienten buenos. Después no saben explicarse cómo hay gente que abandona sus países para ir a padecer, como inmigrantes, las


injusticias que eso conlleva. ¡No se lo explican!. Queda bajo el tapete del escenario histórico oligarca, escondido con escobas ideológicas, militares y policíacas, el horror del saqueo, la monstruosidad del despojo y desde luego el flujo de ganancias que transita de un país saqueado hacia los bancos de los paraísos “centrales” donde la “tele” exhibe estupefacta a toda esa gente subida en barcos tratando de colarse al “primer mundo”. El burgués se asusta, se siente acorralado, no quiere a tanto pobre cerca de sus barrios y toma decisiones nazi-fascistas disfrazadas de filantropía. Mientras tanto no cesa el saqueo ni en Libia, ni en Irak. Tampoco cesa la esclavitud ni el despojo en África ni en la India, ni en
China. Ni en México ni en Centroamérica… “En los años 60 del siglo pasado, en pleno proceso descolonizador, África exportaba alimentos a razón de 1,3 millones de toneladas anuales. En la actualidad, África tiene que importar el 25% de los alimentos que consume, al tiempo que las muertes por hambre son algo corriente.”…“Y los beneficios de estas empresas son exorbitantes. Tenemos unos datos de 2007: ― Cargill aumentó sus ganancias 36 por ciento; ADM, 67 por ciento; ConAgra, 30 por ciento; Bunge, 49 por ciento; Dreyfus, 77 por ciento, en el
 último trimestre de 2007. Monsanto obtuvo 44 por ciento más que en 2006 y Dupont-Pioneer 19 por ciento. ”… “ ― Liderando el saqueo internacional de negocios agrícolas africanos se encuentran bancos de inversión, fondos de cobertura, comerciantes de materias primas y fondos soberanos que atesoran riqueza, así como fondos de jubilación británicos, y fundaciones e individuos atraídos por obtener algo de la tierra más barata del mundo. Juntos están perjudicando a Sudán, Kenya, Nigeria, Tanzania, Malawi, Etiopía, Congo, Zambia, Uganda, Madagascar, Zimbabwe, Malí, Sierra Leona, Ghana y otras naciones africanas.  

martes, 19 de mayo de 2015

¿QUE MEDIO ORIENTE DESPUÉS DEL ACUERDO EE. UU - IRÁN?

EL PTE. OBAMA SE NEGÓ A FIRMAR UN TRATADO
QUE GARANTICE   ACTUALES REGÍMENES. 
DELEGACIONES ARABES SE NEGARON A FIRMAR
UN TEXTO QUE NO ASEGURE SUS ESTADOS ACTUALES.

Escribe 
THIERRY MEYSSAN (*) 
Fuente 
RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA)
http://www.voltairenet.org/
 РУССКИЙ  ITALIANO  فارسى  ΕΛΛΗΝΙΚΆ
DEUTSCH  PORTUGUÊS  FRANÇAIS-
 Lunes 18 DE MAYO 2015

(*) THIERRY MEYSSAN (1957 Gironda, Francia) es un periodista y activista político francés, autor de investigaciones sobre la extrema derecha así como sobre la Iglesia Católica, entre otras. Escritor y analista internacional. Tiene reconocida su especialización en temáticas de geopolítica. Presidente fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Es analista y consultante de varios gobiernos. Conferencista  internacional en análisis geopolítico.


Todos los actores del «Medio Oriente ampliado» esperan con angustia el momento de saber lo que Washington y Teherán han acordado sobre el futuro de cada uno de ellos. Y como nadie lo sabe, todos los interesados se pierden en conjeturas sobre la mejor manera de sobrevivir y se preparan para los cambios de situación que podrían
14 de mayo 2015 en Camp David
estar por venir.  La reunión del Consejo de Cooperación del Golfo que tuvo lugar el 14 de mayo en Camp David, Estados Unidos, fue la última etapa antes de la firma, el 30 de junio próximo, del acuerdo negociado entre Washington y Teherán. Públicamente, las monarquías del Golfo no podían hacer otra cosa que expresar satisfacción por un regreso a la paz. Pero, al igual que todos los protagonistas de la región, esas monarquías estaban preguntándose quién saldrá perdiendo con la aplicación de las cláusulas secretas del acuerdo y querían anticiparse a la nueva distribución del juego regional. Washington ha alimentado durante años el mito de que la


República Islámica de Irán quiere dotarse del arma nuclear, derrocar todos los regímenes árabes y exterminar la población israelí. Pero en marzo de 2013, el presidente Barack Obama y el Guía de la Revolución iraní Ali Khamenei nombraron emisarios para emprender conversaciones secretas en Omán. Al cabo de 2 años de negociaciones bilaterales, Washington y Teherán se pusieron de acuerdo para desbloquear las conversaciones multilaterales del llamado «Grupo 5+1». Ahora todo el mundo reconoce que Irán no está interesado –desde 1988– en conseguir la bomba atómica, aunque prosiguió algunas investigaciones sobre el


 uso militar de las técnicas civiles en materia de energía nuclear. El 30 de junio, los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania deberían –por fin– levantar el embargo contra Irán y Estados Unidos restituiría inmediatamente un 25% de los fondos iraníes bloqueados, o sea 50 000 millones de dólares. Ese mismo día, Washington y Teherán se repartirían el Medio Oriente ampliado mediante una especie de nuevo Sykes-Picot, algo así como un Yalta regional. El papel de los intelectuales es tratar de comprender –y explicar– el mundo que nos rodea. Ante esta situación, ese papel es tratar de pronosticar cómo será la región después del


acuerdo. Pero nadie se arriesga a expresar su opinión. En primer lugar, porque son altas las posibilidades de equivocarse. Y también porque, cualesquiera que sean las hipótesis formuladas, lo más seguro es que todas provocarán la cólera de ambos bandos ya que la lógica de este tipo de acuerdo consiste en dar un vuelco radical a estrategias anteriores y, por consiguiente, en traicionar a algunos aliados, algo que nadie puede reconocer públicamente. Como me considero a mí mismo una persona libre que lucha por determinados principios y no por serle simpático a alguien,
me arriesgaré aquí a plantear algunas hipótesis. Y dado que sólo
dispongo de la información accesible a todo el mundo, invito a los demás a meditar sobre lo siguiente:  Inicialmente, Washington había previsto repartirse el «Medio Oriente ampliado» con Rusia. Ese fue el tema central de la conferencia Ginebra 2, en junio de 2012. Pero, ante la recuperación del poderío ruso, Estados Unidos concluyó que no podía confiar el papel de gendarme regional a un Estado cuya ambición no es convertirse en subimperio sino llegar a ser un polo independiente. Así que Washington se volvió hacia Irán.

imam Khomeiny
Por consiguiente, el objetivo estratégico de Washington con este acuerdo es devolver a Irán el papel que ya ejerció en tiempos del Shah: el papel de gendarme regional. Al aceptar ese papel, Teherán renunciaría al ideal antiimperialista del imam Khomeiny. En efecto, cuando volvió a su país, Khomeiny dedicó su primer discurso a exhortar el ejército a dejar de servir los intereses de los anglosajones y a ponerse al servicio de la libertad de los pueblos. Para hacerla aceptable a los ojos de la opinión pública, la firma del acuerdo tiene que traducirse en un cese del fuego lo más amplio posible, lo cual implica la división de la región en zonas de influencia. Al mismo tiempo, el acuerdo debe alcanzar los 2 objetivos estratégicos de Estados Unidos: garantizar simultáneamente la seguridad de Israel y el control de los recursos energéticos