DEL PLENARIO: 4 de JULIO

EDUARDO GARCIA
Integra delegación de la Caja Bancaria
Que está negociando con el Gobierno.
“JUBILADOS Y PENSIONISTAS
NO PUEDEN PONER UN PESO
MÁS DE LO QUE YA PONEN...”
N. de R. La grabación del compañero García tuvo deficiencias en el registro. Y para no demorar más el llevarla a ustedes, intentamos ajustar algunas partes, que plantean los centros de la exposición. Disculpen. Las máquinas también tienen días malos.

Salud compañeros, un saludo al plenario y como integrante de la Delegación del Consejo Honorario de Caja Bancaria.... comentarios que podemos hacer como delegación a modo de evaluación a la propuesta del Poder Ejecutivo que asi se encargaron de aclararlo, que se reunían en un ámbito institucional y que estaban representados el PE, AEBU y los bancos. Tomando en cuenta índices y valorando lo que se volcó allí tenemos una propuesta diferente a la de marzo de 2007. Una propuesta diferente la cual, ahora hay parámetros y está el Gobierno presente y están presentes en esta comisión. Pero la propuesta de ninguna manera nos conforma.
No nos conforma porque, sin duda alguna, en el caso de los activos, va un poco a contrapelo de lo que es el régimen general. Se nos plantea que debemos elevar la edad para llegar a la jubilación. Y también que se va a ampliar los años para calcular el sueldo básico jubilatorio. Actualmente son tres o seis años, lo que sea mejor y eso se va a ampliar a diez años. Y también se va a bajar las tasas de reemplazo, que hoy comienzan, en números, 65 por ciento y se a generar .en un 58 por ciento. Porque la tasa de reemplazo de Caja Bancaria, para el compañero que se jubila (acuérdense que los topes están congelados desde hace seis años atrás) y si nosotros tuviéramos que actualizar esos topes.
DE LA MASA SALARIAL PERO...
TAMBIÉN DEL NEGOCIO BANCARIO
Si lo hiciéramos al día de hoy, nos encontramos conque están un 30 por ciento, por debajo de lo que significa hoy la edad de jubilación. Si nosotros hacemos un cálculo, nos vamos a encontrar que la tasa real de reemplazo, hoy, es del 51 por ciento. Es más baja que la del régimen general, que arranca en el 58 y medio por ciento. Teniendo en cuenta eso y también con la composición actual de los bancos, sin duda alguno, en la franja etaria el promedio –la mayor edad lo tenemos en la banca oficial no asi en la banca privada que se encargó de ir renovando sus cuadros o tomando personal con muchísimos años menos. En la forma de financiamiento y como lo planteamos en el año 2.000, estamos de acuerdo.
Decíamos en que había que dejar de gravar la plantilla de la cantidad de trabajadores y sin duda ninguna, eso lo ha tomado y lo han puesto arriba de la mesa. El aporte actual de los bancos es de un 30 con 75 por ciento que esta...? sobre la cantidad de trabajadores, o sea sobre la masa salarial que se pague, planteamos que se componga de dos variables? . Del giro de la empresa, con el mismo espíritu que recogimos nosotros del impuesto que esta en vigencia desde hace un año, esa tasa de control del sistema financiero y que aun no se le ha cobrado a los bancos, porque no está reglamentado. Los bancos no están pagando.
LAS MOLESTIAS DEL SEÑOR
DON ECONOMISTA DE BRUN
Entonces, estamos de acuerdo por lo menos en ese aspecto, como así también en la forma de financiación del déficit, por lo menos en lo que tiene que ver con los bancos y tomando de los bonos una parte de la propuesta para la financiación del déficit. Que sin ninguna duda, al economista De Brun no le gustó mucho, “bueno esto es lo único que están tomando y yo dije que esto iría pero en algo que tiene que ver con dos pilares, o sea ir a un régimen de capitalización individual, como en el régimen general. Porque asi entendemos que el PE sigue respetando el modelo de previsión social que tenemos los trabajadores de la actividad financiera.
Que es un modelo de solidaridad intergeneracional y de reparto. Nosotros no estamos ahorrando, mes a mes, lo que nos descuentan. Nosotros hacemos un fondo jubilatorio para el pago de las jubilaciones como también lo hicieron ustedes con sus antecesores Nosotros seguimos creyendo y seguimos defendiendo ese sistema y vemos que el PE también, al decir que no esta de acuerdo con este régimen de dos pilares. Sin duda alguna, sigue siendo diferente la propuesta. Esta obligando a los bancos a gravar el negocio, a los bancos o a la actividad financiera, a gravar el negocio. También a contribuir con el tema de los bonos para el financiamiento.
CUANDO ALGUNOS TRABAJADORES
JUEGAN A FAVOR DE LAS EMPRESAS
El Estado también dice que el campo afiliatorio siempre no va a ser un obstáculo en la solución global. O sea, esos nueve mil trabajadores, que fueron proporcionados por el mismo BPS en los cuales están empresas que son agentes del sistema financiero. Que dicho sea de paso, hay una comisión de trabajadores de estas empresas, que esta haciendo muchas visitas al Parlamento, que está haciendo mucha prensa Ayer se publicó una carta –de esta pseudo comisión – y hoy se están repartiendo esos mismos volantes en el banco ABN diciendo que esos trabajadores van a ser perjudicados, si son incluidos en Caja Bancaria y que... una serie de cuestiones más que tienen muchísimos elementos para debatir y demostrar que lo que están diciendo no es verdad.
Atrás de esto, sin ninguna duda se encuentran las empresas ¿verdad? Esas mismas empresas que no van a perder porque van a seguir aportando, trabajadores y empresas, en las mismas condiciones que lo están haciendo hoy, por el BPS...las que van a perder son los que hicieron uso de los dos pilares. El 50 por ciento para el BPS y el 50 por ciento para las AFAP que hoy por están entre la crisis del país. En un sistema que no da para que se jubile más del 15 por ciento del conjunto de los aportantes. Y es así. Las eleva cuando el trabajador cumple 60 años. O sea que estamos hablando del 78 por ciento y la mitad. Y es donde van a ir esos compañeros trabajadores, cuando realmente estén en condiciones de que no puedan trabajar más, ni hacer alguna changuita, ni nada por el estilo.
EL ESTADO, LOS BANCOS Y JUBILADOS
NO TIENEN EL MISMO ADN. ¡NO SEÑOR!
Bueno, el Gobierno ha visto eso. Porque de esto se habla desde el 2006. Y hay acción es desde el año pasado, con una serie de apreciaciones y de estudios y de valoraciones que se hicieron para justamente reformar el sistema general. Cosa que, a quien esta encargado de esa reforma, se encargó más de cantarle loas al sistema en general. Y si alguno leyó “El País” del lunes, hay un informe económico que dice que en los últimos doce meses, la rentabilidad de esas administradoras de fondos, de ahorro y pensión fue negativa en 7,13 por ciento. O sea parece que algunas empresas no tuvieron suerte. Nosotros confiamos que este tipo de regímenes no nos siga molestando.
Por eso seguimos levantando el régimen que tenemos en Caja Bancaria. Y creemos que el Gobierno lo esta haciendo de esa forma. Eso en cuanto a dos de esos aspectos, tres tal vez por la ampliación del campo afiliatorio. Hay un aspecto que nosotros de ninguna manera podemos compartir, Como es esa forma de la igualdad para financiar el déficit de 60 millones y que serian: al Estado, a los bancos y al colectivo de 16 mil jubilados y pensionistas bancarios. ¿Por qué? Y por la sencilla razón de que esos 16 mil jubilados y pensionistas ya están poniendo hoy, anualmente, 20 millones de dólares, que no son considerados y el Poder Ejecutivo, alegremente, pretende que ponga veinte millones más.
SI DE APORTAR MAS IMPUESTOS SE TRATA
NO ES PARA JUBILADOS Y PENSIONISTAS...
De ninguna manera vamos a estar de acuerdo. Porque consideramos que entre los compañeros jubilados y pensionistas –ustedes– están en el máximo de la capacidad contributiva. No pueden poner un peso más de lo que ya están poniendo. En eso creo que tenemos consenso, tanto en la delegación de Caja Bancaria, como en el Consejo Central. Ahora, sin duda alguna, este es uno de los aspectos, en los cuales vamos a tener que demostrar que, de ninguna manera, los compañeros jubilados pueden seguir poniendo otro tipo de tributación para Caja Bancaria. Sin duda alguna decimos que es una propuesta diferente, en los aspectos que ha mejorado muchísimo en cuanto a querer incluir otras empresas que están actuando en el sistema.
Eso lo habían manifestado en diciembre y lo siguen manteniendo. También en la forma de contribución, que van a tener que hacer los bancos, si esto se sigue llevando adelante, que por supuesto en este caso no se va aumentar la tasa de aportación, se va a disminuir pero ellos se encargan de decir que el crédito se va a encarecer. Compañeros....si habrá todavía paño para seguir negociando. Sin duda alguna, que tiene que ser en este año, porque de otra manera el palo va a caer sobre el Estado, porque lo que falte lo va a tener que pagar el Estado, porque es mandato constitucional. Ahora, lo que nosotros queremos es que eso no se haga por la vía de decir que...alegremente...”Ah...miren ahora que el resto de la sociedad va a tener que pagar para los bancarios...”
A LOS QUE SE LLEVAN MAS
QUE PONGAN LA “MOSCA....”
Bueno, los bancarios ya estamos poniendo para el resto de la sociedad, tanto los que estamos en actividad, como ustedes. Primero con el IRP, después con el IRPF y ahora nosotros con el IRPF y ustedes con el IASS. Esos son impuestos que van a Rentas Generales. Contribuimos al resto de la sociedad. Entonces, creemos que tenemos que buscar, aun más que el centro en la formula de salida de Caja Bancaria, que quienes están llevando la mayor parte del negocio, sigan poniendo más. Y en eso creemos que nos tenemos que concentrar.
Nosotros siempre hablamos que con el proyecto del 2001, la situación deficitaria de Caja Bancaria en quince años –la mitad de lo que necesita un trabajador de Caja Bancaria, para configurar una causal– el déficit se empezaría a revertir. El PE maneja un poquito más de eso. Un poco nomás, pero también coincide de que la solución es viable. Buenos entonces, Creemos que hay que apretar a los que se llevan el jugo del negocio. Somos parte de la Seguridad Social. Y tenemos que insistir con mucha fuerza en el camino en que estamos embarcados.