LA CAJA EN SU LABERINTO

GERARDO MORATORIO
Y GUSTAVO WEARE
Integran el Consejo Honorario de la Caja, representando a los activos.
Forman parte del grupo de AEBU y la CAJA, que negocian con el Gobierno.
SINTESIS, SACANDO de CONTEXTO.

Gerardo MORATORIO:
Basta tener en cuenta la magnitud del déficit que tiene hoy la CB para ver que este no es problema de muy pequeña dimensión. Por lo tanto, todos somos conscientes de las urgencias en los tiempos. Requiere actuar con la mayor rapidez y con la mayor firmeza posible. Hay que actuar con rapidez sobre todo en función de donde estamos parados y de donde partimos. Ustedes recuerdan los términos de la propuesta que el PE nos había acercado en marzo del 2007, que en términos generales tenía cero incorporación de campo afiliatorio.
––––
Una disminución de contribución de las empresas, triplicar la contribución de los jubilados y unas condiciones jubilatorias futuras que eran de una disminución significativa en los topes y en tasas de reemplazo, años para jubilarse, aun peores que las del régimen general. A la propuesta que hoy tenemos arriba de la mesa, han habido avances, no solo en términos cuantitativos, que las tasas de reemplazo han mejorado, que la edad no ha ido tan lejos, que esas en definitivas no solo son cuestiones importantes, quizás no son de tanta significación en la importancia que nosotros le adjudicamos.
–––––
Sin duda, en este terreno, ha habido un avance de muchísima significación. Este es el planteo que el gremio bancario ha venido sosteniendo desde hace muchísimos años. Todos somos conscientes de las dificultades que teníamos de lograr imponer este criterio. Vemos un dado un paso de enorme trascendencia. Debemos dar los pasos que siguen adelante, porque debemos consolidar esto en un avance concreto. Que no quede en la mera propuesta sino cristalizar en el acuerdo. Es positivo no solo porque se ponga mas plata, sino porque se garantice la estabilidad de Caja Bancaria.
––––––
En el 2007 el PE nos había planteado que estaba en disposición de contribuir en el orden de unos 8 millones de dólares para la solución del déficit. Hoy nos plantea que esta dispuesto en contribuir en unos 20 millones de dólares, lo que es un tercio del déficit actual de la Caja Bancaria. Que es la contribución que el resto de la sociedad tiene que volcar para solucionar el déficit de Caja Bancaria. Somos conscientes de las dificultades políticas que, para cualquier Gobierno significa pedirle a doña María que va a tener que poner plata.
Para resolver los problemas de CB. Y cuando plantea esto nos dice, pero entonces nosotros necesitamos también un sacrificio adicional de los trabajadores bancarios y de los jubilados bancarios, que justifique que el Gobierno le pida al resto de la sociedad que contribuya a la solución. Y esto es un tema que a mi me parece que para nosotros es de primer orden que lo tengamos en consideración. Nosotros le hemos señalado al Gobierno y esto acá se ha manifestado. Y lo decimos en todas las instancias.
––––––
Nosotros hemos dicho. Este gremio no tiene condiciones de hacer un aporte de la magnitud que se nos esta planteando. No obstante tendríamos que dar respuesta de que estamos dispuesto a hacer. ¿Este bien? Entonces, sobre estas cosas a mi me parece que todos nosotros debemos reflexionar, porque si nos quedamos discutiendo sobre lo que reclamamos, pero por otro lado nada decimos de a que cosas estamos dispuestos se nos puede escapar la tortuga.
Se nos puede escapar de que las empresas pongan mas plata, que aporten de forma distinta, que incorporemos campo afiliatorio. No podemos perder de vista cuando hemos dado pasos de muchísima significación, nos quedan cosas por lograr, debemos también tener en cuenta que cuando avanzamos tenemos cosas por lograr pero también cosas por sacrificar. (SACADO de CONTEXTO)
––––––––––––––––––––––––––––––
Gustavo WEARE
Primero que nada, para tranquilidad de ustedes...si en el año 2006 cuando pusimos nuevamente este tema con el Gobierno arriba de la mesa si hubiese plantado de una formar en la cual, su objetivo central no hubiera sido justamente mantener el derecho de las jubilaciones hoy estaríamos hablando de otra cosa. Hace tiempo que hubiese habido un Proyecto y las jubilaciones estarían en lo que propusieron en marzo del año pasado y estarían en otra cosa.
Tenemos clarísimo cual es de acá y creo que el sindicato lo ha señalado y lo ha defendido con uñas y dientes. No hemos puesto ninguna otra condición hasta tanto, como primer lugar siempre decíamos bueno si cualquier propuesta de solución parte de matar –para poner en – de matar a los jubilados, el sindicato no esta dispuesto a llevarlo. Y eso ha sido porque hemos tenido dos años de conflicto y de negociación. No estuvieron nunca las diferencias planteadas para lograr un equilibrio.
––––––––
En lo que tenia que ser la adecuación de lo que fuera el futuro régimen jubilatorio donde hubieran diferencias fáciles de compatibilizar. Siempre estuvieron en el aspecto que ustedes señalan. Que nuestro compañero jubilado y pasivo ya viene haciendo una contribución y una contribución importante al financiamiento del fondo jubilatorio. Pero lo cierto es que este proceso de negociación y de discusión se ha ido desarrollando y hemos logrado determinados avances y ahora es que para nosotros y yo creo que ahí está el énfasis de lo que el compañero ponía.
Avances que son sustanciales para encontrar un equilibrio verdadero para la Caja, que no sea un parche hoy y un parche mañana. Ahora, planteado en esta mesa de negociación hoy lo que esta planteando es el PE dice Nosotros estamos dispuestos a mover esto acá, estamos dispuestos a estas otras cosas y acá le exigimos a las empresas determinadas cosas y también les estamos planteando a ustedes.
–––––––
Y nosotros ¿Qué dijimos? Un nuevo impuesto como ya se paga no es posible para los jubilados. Lo que decimos es que lo que puede ser un tema a estudiar para la negociación es ver otras alternativas, que para nada van a tener el mínimo monto o la misma magnitud de lo que esta planteando el PE. Pero digo, una mesa de negociación sino no avanza. Y es eso lo que estamos planteando. Porque la otra es señalar, no decir nada.
Y nos parece que esto es un elemento esencial que tenemos que incorporar es un debate entre nosotros, como lo estamos incorporando con los compañeros en actividad. NOTA: Hay dialogado. Desde los concurrentes se plantea porque no se plantea que el IASS que se esta aportando para el BPS, porque no puede quedar para la Caja y estiman que eso seria una parte sustancial del déficit de la Caja...
WEARE: esta estimado en la recaudación anual prevista y si se hubiera cobrado el año IASS esta entre los 19 o 20 millones de dólares. La ley 18741 son unos 21 o 22 millones de dólares. Le aclaro que cuando hablamos de 60 millones de déficit hablamos contando ya el aporte de los jubilados. Al déficit de la Caja, si le sacamos lo que aportan hoy los jubilados y lo que aportan las empresas (4,5%) son 100 millones de dólares, en lugar de los 60 millones de hoy.
Pregunta: ¿asi que se nos propone que tenemos que aportar 20 millones más?
–Eso es lo que plantea el Gobierno. A eso nosotros les hemos dicho que no. Lo que decimos que esta abierto en la mesa de negociación es que puede haber la necesidad de alguna contribución más.