HERMANOS SEAN UNIDOS...
1984–1989: QUE NO
SE SALTE LA LIEBRE...
SE SALTE LA LIEBRE...
(14)
Escriben
JUAN JULIO
EDUARDO MAGGIOLI
En este ciclo de notas sobre el sistema financiero, los autores nos habíamos ubicado en el tiempo que comprendían mediados de los años ’50, hasta el reciente 2004, con un particular énfasis de lo que significó la quiebra del Banco Transatlántico, en 1965, que instaló un antes y un después en la materia. Existen dos décadas interesantes en ese período. El tiempo que va entre 1984 (primer gobierno democrático, a cargo del Dr. Julio María Sanguinetti) y el año 2004 (final del período con la Presidencia del Dr. Jorge Batlle). Parafraseando al libro famoso, tal vez se pueda decir que esos “fueron veinte años que conmovieron al Uruguay” Y en esta nota, nos interesa mirar con más detención, los finales del Gobierno de Don Julio María, que fuera sucedido por el Dr. Luis Alberto Lacalle, destacada figura política en la actual campaña.
Escriben
JUAN JULIO
EDUARDO MAGGIOLI
En este ciclo de notas sobre el sistema financiero, los autores nos habíamos ubicado en el tiempo que comprendían mediados de los años ’50, hasta el reciente 2004, con un particular énfasis de lo que significó la quiebra del Banco Transatlántico, en 1965, que instaló un antes y un después en la materia. Existen dos décadas interesantes en ese período. El tiempo que va entre 1984 (primer gobierno democrático, a cargo del Dr. Julio María Sanguinetti) y el año 2004 (final del período con la Presidencia del Dr. Jorge Batlle). Parafraseando al libro famoso, tal vez se pueda decir que esos “fueron veinte años que conmovieron al Uruguay” Y en esta nota, nos interesa mirar con más detención, los finales del Gobierno de Don Julio María, que fuera sucedido por el Dr. Luis Alberto Lacalle, destacada figura política en la actual campaña.
.
En el Gobierno de Don Julio María, el sistema financiero tuvo bastante protagonismo ya que apenas guardó la banda presidencial en el ropero –no decimos junto a la viola, que no era lo suyo; sería junto a los pinceles y la paleta– empezó el baile. El 12/5/85 cae el Banco de Italia. Dos meses después –8/7/85– el Pan de Azúcar. Hubo un respiro de casi dos años y el 17/3/87 le toca al decano Banco Comercial, el que es seguido, tres meses después, el 24/6/87 por el Banco La Caja Obrera. Todos bancos grandes. Problema social de cientos de miles de ahorristas perjudicados y de empresas quebradas, comprendiendo a 2.400 funcionarios. ¿Cerrarlos? Brava la mano. Se optó por “bancarlos” con el BROU, sanearlos y reubicarlos en el sistema, y de esa manera se daba señales “de estabilidad en la plaza”.
En el Gobierno de Don Julio María, el sistema financiero tuvo bastante protagonismo ya que apenas guardó la banda presidencial en el ropero –no decimos junto a la viola, que no era lo suyo; sería junto a los pinceles y la paleta– empezó el baile. El 12/5/85 cae el Banco de Italia. Dos meses después –8/7/85– el Pan de Azúcar. Hubo un respiro de casi dos años y el 17/3/87 le toca al decano Banco Comercial, el que es seguido, tres meses después, el 24/6/87 por el Banco La Caja Obrera. Todos bancos grandes. Problema social de cientos de miles de ahorristas perjudicados y de empresas quebradas, comprendiendo a 2.400 funcionarios. ¿Cerrarlos? Brava la mano. Se optó por “bancarlos” con el BROU, sanearlos y reubicarlos en el sistema, y de esa manera se daba señales “de estabilidad en la plaza”.
.
Porque además se venía la campaña electoral. Entonces se creo la figura de “Banco gestionado” Y la cosa empezó a ser dura. Hacerse cargo de lo incobrable que tenían los regalos de los banqueros, que dicho sea de paso, seguían lo mas panchos engordando fortunas como si nada, eran cientos de millones de dólares, cubrir los presupuestos, sueldos, etc. eran millones al mes, como 200 mil dólares al día y en el horizonte nadie a comprarlos, porque la banca extranjera quería esos lugares y el tiempo jugaba, para los sectores políticos del Partido Blanco y el Colorado, con otra urgencia indudable. Había que buscar, de cualquier manera, que se calmaran las aguas, porque la elección de 1989 estaba ahí nomás y el Frente Amplio visitaba la manicura y se afilaba las uñas. Y el tema “Bancos gestionados” debía ir al freezer.
Porque además se venía la campaña electoral. Entonces se creo la figura de “Banco gestionado” Y la cosa empezó a ser dura. Hacerse cargo de lo incobrable que tenían los regalos de los banqueros, que dicho sea de paso, seguían lo mas panchos engordando fortunas como si nada, eran cientos de millones de dólares, cubrir los presupuestos, sueldos, etc. eran millones al mes, como 200 mil dólares al día y en el horizonte nadie a comprarlos, porque la banca extranjera quería esos lugares y el tiempo jugaba, para los sectores políticos del Partido Blanco y el Colorado, con otra urgencia indudable. Había que buscar, de cualquier manera, que se calmaran las aguas, porque la elección de 1989 estaba ahí nomás y el Frente Amplio visitaba la manicura y se afilaba las uñas. Y el tema “Bancos gestionados” debía ir al freezer.
.
De aquí en adelante daremos paso a un hecho político. En 1988, en sesiones del 30 y de mayo y del 6 de junio, La Comisión de Hacienda del Senado, se reunió especialmente con el Directorio del BROU, para informarse sobre el explosivo tema de los cuatro bancos gestionados. Antes de eso, en abril el diputado Juan Pedro Ciganda (FA) dijo que ”emitido el informe en la Cámara de Diputados se aconsejaba archivo de las actuaciones, lo que significa decretar la impunidad para los ilícitos producidos en la compra de carteras” Por su parte, en el Senado, de lo informado por los directores Slinger y Rodríguez Batlle, la estrategia del Gobierno es tratar de que “no se agiten las aguas, cueste lo que cueste, hasta que pase 1989 y con ese año las elecciones. Así de clara se veía la cosa” manifestó un Senador.
De aquí en adelante daremos paso a un hecho político. En 1988, en sesiones del 30 y de mayo y del 6 de junio, La Comisión de Hacienda del Senado, se reunió especialmente con el Directorio del BROU, para informarse sobre el explosivo tema de los cuatro bancos gestionados. Antes de eso, en abril el diputado Juan Pedro Ciganda (FA) dijo que ”emitido el informe en la Cámara de Diputados se aconsejaba archivo de las actuaciones, lo que significa decretar la impunidad para los ilícitos producidos en la compra de carteras” Por su parte, en el Senado, de lo informado por los directores Slinger y Rodríguez Batlle, la estrategia del Gobierno es tratar de que “no se agiten las aguas, cueste lo que cueste, hasta que pase 1989 y con ese año las elecciones. Así de clara se veía la cosa” manifestó un Senador.
.
El Cr. Slinger llegó a decir que...”los bancos que vendieron cartera mala no tuvieron problemas y los que no pudieron hacerlo si los tuvieron. Eso no es una casualidad” Estaba reivindicando ese mecanismo con un recurso válido. Para el senador Walter Olazábal (FA-DA) “el directorio del BROU no dio una respuesta convincente a la acusación de que el Gobierno esta exclusivamente tirando recursos públicos, para mantener una situación” Se llegó a decir que se daría otro crédito al Comercial de unos 10 millones de dólares, con garantía de su cartera, cuando el Cr. Slinger había dicho que...”en su activo poseen una cartera incobrable de una magnitud considerable...” ¿Desde cuando un crédito incobrable sirve de garantía? Pero no es todo sobre esa “asistencia financiera” al muerto gestionado. Vean esto otro.
El Cr. Slinger llegó a decir que...”los bancos que vendieron cartera mala no tuvieron problemas y los que no pudieron hacerlo si los tuvieron. Eso no es una casualidad” Estaba reivindicando ese mecanismo con un recurso válido. Para el senador Walter Olazábal (FA-DA) “el directorio del BROU no dio una respuesta convincente a la acusación de que el Gobierno esta exclusivamente tirando recursos públicos, para mantener una situación” Se llegó a decir que se daría otro crédito al Comercial de unos 10 millones de dólares, con garantía de su cartera, cuando el Cr. Slinger había dicho que...”en su activo poseen una cartera incobrable de una magnitud considerable...” ¿Desde cuando un crédito incobrable sirve de garantía? Pero no es todo sobre esa “asistencia financiera” al muerto gestionado. Vean esto otro.
.
Los 10 millones de U$S serían pagaderos en 20 años, lo que permitiría que el BROU no contabilice su aporte como pérdida y, en consecuencia, no afecte su estado patrimonial. En la realidad, esos 10 millones de U$S sacados al pueblo todo, se perderían en ese barril sin fondo del banco vaciado por los grupos financieros, que siguen con sus negocios y no pagarán nada. También se informó a la Comisión, que para “aliviar” a los bancos de cartera incobrables... “se le pediría al Banco Central un sistema de amortización de esa cartera en 10 años” (Cr. Slinger) También el Cr. Slinger, al referirse al Pan de Azúcar dijo textual...”omití destacar que el año pasado redujimos la tasa de interés del préstamo concedido al banco, a fin de mejorar su balance. Le hicimos una quita parcial, como una forma de asistencia.”
Los 10 millones de U$S serían pagaderos en 20 años, lo que permitiría que el BROU no contabilice su aporte como pérdida y, en consecuencia, no afecte su estado patrimonial. En la realidad, esos 10 millones de U$S sacados al pueblo todo, se perderían en ese barril sin fondo del banco vaciado por los grupos financieros, que siguen con sus negocios y no pagarán nada. También se informó a la Comisión, que para “aliviar” a los bancos de cartera incobrables... “se le pediría al Banco Central un sistema de amortización de esa cartera en 10 años” (Cr. Slinger) También el Cr. Slinger, al referirse al Pan de Azúcar dijo textual...”omití destacar que el año pasado redujimos la tasa de interés del préstamo concedido al banco, a fin de mejorar su balance. Le hicimos una quita parcial, como una forma de asistencia.”
.
Cuando el BROU hizo esa quita “maquillando” el balance, estaba pasando por encima de las propias normas del Banco Central. Y es el propio presidente del BROU que lo dice a la Comisión del Senado, sin rubor, como lo más natural del mundo. Decíamos los autores en una nota[1] que...”hemos tomado unos pocos elementos de estas dos reuniones. Por el momento se pueden extraer algunas conclusiones primarias: se confirman plenamente los caminos señalados por los técnicos del Frente Amplio y de AEBU, en cuanto a definir hacia donde apunta el sistema financiero, tal como esta conformado en el Uruguay. Se quiere hacer cargar a la comunidad con los altos costos, durante largo tiempo y sin una perspectiva definida. Se apuesta cueste lo que cueste hacia ese Uruguay-Plaza Financiera.”
Cuando el BROU hizo esa quita “maquillando” el balance, estaba pasando por encima de las propias normas del Banco Central. Y es el propio presidente del BROU que lo dice a la Comisión del Senado, sin rubor, como lo más natural del mundo. Decíamos los autores en una nota[1] que...”hemos tomado unos pocos elementos de estas dos reuniones. Por el momento se pueden extraer algunas conclusiones primarias: se confirman plenamente los caminos señalados por los técnicos del Frente Amplio y de AEBU, en cuanto a definir hacia donde apunta el sistema financiero, tal como esta conformado en el Uruguay. Se quiere hacer cargar a la comunidad con los altos costos, durante largo tiempo y sin una perspectiva definida. Se apuesta cueste lo que cueste hacia ese Uruguay-Plaza Financiera.”
.
Era evidente que al costo que fuera necesario, en aquel momento había que poner en la trastienda el tema de los “bancos gestionados” cosa que no fueran parte de la campaña electoral cercana, o que tuvieran la menor incidencia posible. Y en esa dirección son estas palabras que sobre el final de la sesión y a modo de resumen se oyeron de los directores. Dijo el Director Laffitte: “entendemos que se deben adoptar las soluciones pertinentes para que esta banca pueda seguir funcionando en condiciones aceptables y permitir que el nuevo gobierno pueda instrumentar el destino e este sistema financiero.” Y el Cr. Slinger: “creo que el tema es muy claro. El capital de riesgo lo pone el Estado o los particulares. Es lo que hace el Estado, este puede ponerlo en forma provisoria para intentar vender ese patrimonio...”
Era evidente que al costo que fuera necesario, en aquel momento había que poner en la trastienda el tema de los “bancos gestionados” cosa que no fueran parte de la campaña electoral cercana, o que tuvieran la menor incidencia posible. Y en esa dirección son estas palabras que sobre el final de la sesión y a modo de resumen se oyeron de los directores. Dijo el Director Laffitte: “entendemos que se deben adoptar las soluciones pertinentes para que esta banca pueda seguir funcionando en condiciones aceptables y permitir que el nuevo gobierno pueda instrumentar el destino e este sistema financiero.” Y el Cr. Slinger: “creo que el tema es muy claro. El capital de riesgo lo pone el Estado o los particulares. Es lo que hace el Estado, este puede ponerlo en forma provisoria para intentar vender ese patrimonio...”
.
Los autores terminábamos diciendo: “Mientras el gobierno, como hemos visto “se lava las manos” y juega sus cartas a esperar hasta las elecciones, pagando los costos de esa espera, cueste lo que cueste, es el Frente Amplio que plantea la única propuesta coherente que apunta a una salida de fondo a la situación. Esto está planteado en el Proyecto de Ley elevado por el FA el 21 de julio de 1987 que establece que dichos bancos pasarán a la órbita oficial y que “el cambio de esta situación jurídica (de banca oficial) no podrá realizarse por ningún tipo de decisión administrativa ni por especie alguna de negociación accionaria” a la vez que se fijan cometidos específicos para las instituciones. Lo otro es lo que hizo el BROU, según el juicio del Cr. Slinger. Etapa provisoria ¿Hasta cuando?¿Hasta limpieza y esperar a la banca extranjera...?
JUAN JULIO y EDUARDO MAGGIOLI
Los autores terminábamos diciendo: “Mientras el gobierno, como hemos visto “se lava las manos” y juega sus cartas a esperar hasta las elecciones, pagando los costos de esa espera, cueste lo que cueste, es el Frente Amplio que plantea la única propuesta coherente que apunta a una salida de fondo a la situación. Esto está planteado en el Proyecto de Ley elevado por el FA el 21 de julio de 1987 que establece que dichos bancos pasarán a la órbita oficial y que “el cambio de esta situación jurídica (de banca oficial) no podrá realizarse por ningún tipo de decisión administrativa ni por especie alguna de negociación accionaria” a la vez que se fijan cometidos específicos para las instituciones. Lo otro es lo que hizo el BROU, según el juicio del Cr. Slinger. Etapa provisoria ¿Hasta cuando?¿Hasta limpieza y esperar a la banca extranjera...?
JUAN JULIO y EDUARDO MAGGIOLI
No hay comentarios:
Publicar un comentario