CUMBRE DE
COPENHAGUE:
ATRAPADOS
COPENHAGUE:
ATRAPADOS
Esperemos que en la Cumbre de Copenhague, a pesar del “escándalo de los e-mails”, se imponga el buen juicio y se tomen medidas radicales contra la desequilibrante dinámica de contaminación atmosférica, esa desbordante emisión de gases que amenaza con derretir nuestro futuro con su sombrío “efecto invernadero”.
.
Y esperemos también que en alguna próxima cumbre del G -20, a pesar de la escandalosa renuencia de algunos faunos financieros, prospere la vieja propuesta (de los años setenta) de James Tobin para combatir riesgosas poluciones en los mercados de divisas, esto es, el establecimiento de un impuesto sobre las transacciones cambiarias gaseosas o especulativas.
La idea de Tobin, extendida hoy por sus partidarios- tras la crisis de las hipotecas “subprime” y su propagación internacional- a más operaciones financieras que las meramente cambiarias, guarda así cierta concordancia con lo que postulan los ecologistas, que “quien contamine, pague”.
La analogía entre la especulación financiera y la contaminación atmosférica se ha agrandado. Así, ambos fenómenos desbordan las fronteras, convirtiéndose en problemas planetarios cuya solución exige medidas comunes o compartidas. También suscitan controversias desaforadas en las que filias y fobias llevan a los argumentos hasta los confines de la falacia.
No me adentraré, hoy aquí, en esta dialéctica resbaladiza con el fin de separar las buenas de las malas razones. Sólo pretendo apelar al impuesto Tobin para socorrer un flanco débil de las estrategias ecologistas. Como es bien sabido, muchos países pobres en vías de desarrollo, o con economías emergentes (como ahora se dice) no pueden afrontar los costes de una reconversión energética que les haga menos contaminantes. Pues bien, la propuesta Tobiniana, además de echar arena a las ruedas- demasiado engrasadas- de la especulación financiera, tiene un gran potencial de recaudación de recursos que podría resolver este problema.
Y esperemos también que en alguna próxima cumbre del G -20, a pesar de la escandalosa renuencia de algunos faunos financieros, prospere la vieja propuesta (de los años setenta) de James Tobin para combatir riesgosas poluciones en los mercados de divisas, esto es, el establecimiento de un impuesto sobre las transacciones cambiarias gaseosas o especulativas.
La idea de Tobin, extendida hoy por sus partidarios- tras la crisis de las hipotecas “subprime” y su propagación internacional- a más operaciones financieras que las meramente cambiarias, guarda así cierta concordancia con lo que postulan los ecologistas, que “quien contamine, pague”.
La analogía entre la especulación financiera y la contaminación atmosférica se ha agrandado. Así, ambos fenómenos desbordan las fronteras, convirtiéndose en problemas planetarios cuya solución exige medidas comunes o compartidas. También suscitan controversias desaforadas en las que filias y fobias llevan a los argumentos hasta los confines de la falacia.
No me adentraré, hoy aquí, en esta dialéctica resbaladiza con el fin de separar las buenas de las malas razones. Sólo pretendo apelar al impuesto Tobin para socorrer un flanco débil de las estrategias ecologistas. Como es bien sabido, muchos países pobres en vías de desarrollo, o con economías emergentes (como ahora se dice) no pueden afrontar los costes de una reconversión energética que les haga menos contaminantes. Pues bien, la propuesta Tobiniana, además de echar arena a las ruedas- demasiado engrasadas- de la especulación financiera, tiene un gran potencial de recaudación de recursos que podría resolver este problema.
.
¿Saben ustedes que sólo en los mercados de divisas se intercambian diariamente, como promedio, cantidades que superan el trillón de dólares? ¿Y que imponiendo una tasa tan reducida como un 5 por diez mil (5 puntos básicos en el argot financiero) se podría recaudar al año más recursos que toda la ayuda oficial que actualmente se destina a los países pobres? Este potencial recaudatorio es suficientemente probable incluso teniendo en cuenta los riesgos de evasión del impuesto y de achicamiento de su base imponible (por “efecto Laffer”). ¿Por qué, pues, no recurrir al impuesto Tobin en Copenhague? Hoc tributum decet, constitueri potest, ergo constituendum est.
.
ALMUNIA URGE A GRECIA:
DEBE CORREGIR SU DÉFICIT
“HISPANIDAD” 9 diciembre
El comisario de Asuntos Económicos asegura que seguirá el asunto “de cerca”
El pánico surgió este martes en las bolsas. ¿Los culpables? De nuevo Dubai, pero también Grecia. Las agencias de calificación financiera rebajan el rating del estado griego y le colocaban muy cerca del bono basura. Sus cuentas públicas no son confiables. O al menos eso es lo que opinan las agencias de calificación financieras.
¿Saben ustedes que sólo en los mercados de divisas se intercambian diariamente, como promedio, cantidades que superan el trillón de dólares? ¿Y que imponiendo una tasa tan reducida como un 5 por diez mil (5 puntos básicos en el argot financiero) se podría recaudar al año más recursos que toda la ayuda oficial que actualmente se destina a los países pobres? Este potencial recaudatorio es suficientemente probable incluso teniendo en cuenta los riesgos de evasión del impuesto y de achicamiento de su base imponible (por “efecto Laffer”). ¿Por qué, pues, no recurrir al impuesto Tobin en Copenhague? Hoc tributum decet, constitueri potest, ergo constituendum est.
.
ALMUNIA URGE A GRECIA:
DEBE CORREGIR SU DÉFICIT
“HISPANIDAD” 9 diciembre
El comisario de Asuntos Económicos asegura que seguirá el asunto “de cerca”
El pánico surgió este martes en las bolsas. ¿Los culpables? De nuevo Dubai, pero también Grecia. Las agencias de calificación financiera rebajan el rating del estado griego y le colocaban muy cerca del bono basura. Sus cuentas públicas no son confiables. O al menos eso es lo que opinan las agencias de calificación financieras.
No es la primera vez que Grecia recibe una baja calificación. Pero sí es la primera vez que le ocurre estando dentro de la moneda única. Así que sus socios se empiezan a preocupar. Los intereses están imbricados y todo lo que le pase a Grecia afecta indirectamente al resto de la eurozona. Por eso el comisario Almunia sale a la palestra para advertir que existen motivos racionales de preocupación, que el borrador remitido a la Comisión el pasado 20 de noviembre es necesario, pero no suficiente y que hay que seguir emprendiendo reformas para corregir el déficit.
Todo ocurre porque Grecia reportará un déficit del 12,5% en el 2009, el doble de lo previsto. Es verdad que su endeudamiento público supera al PIB, pero España ya ha anunciado que cerrará el ejercicio por encima del 9,5% previsto. Nuestro endeudamiento público es inferior al PIB, aunque si sumamos la deuda privada, nuestro problema es superior al griego. Cuando las barbas de tu vecino veas cortar…
.
ENORMES MINUCIAS
GRECIA:
DE LAS QUIEBRAS PRIVADAS
A LAS QUIEBRAS PÚBLICAS
El bono griego ha puesto en berlina a los PIGS, ofensivo nombre que los financieros británicos nos colocaron a los países del arco mediterráneo: Portugal, Italia, Grecia y Spain. Ahora el bono griego entra en crisis y los anglosajones, dueños de la City financiera a pesar de su desastrosa gestión, han puesto en solfa la deuda soberana de los países del arco mediterráneo. España, por ejemplo, no tiene una gran deuda media sobre PIB pero es el país donde más ha crecido para que nuestro ZP pudiera comprar votos. Dicho de otra forma, los PIGS están bajo sospecha y es posible que su huída hacia adelante, la deuda pública, se les venga abajo.
Y lo de Grecia es aún más grave que lo de Dubai, unos ricachos con chilaba cuyos delirios de grandeza han crecido más que sus crecidas fortunas. Y es que ahora no se trata de un banco de inversión quien está en peligro de concurso de acreedores sino un Estado. No olvidemos que la solución -desastrosa solución- para la crisis de 2007 ha consistido en que el Estado, o sea todos, pagamos las pérdidas de los intermediarios. En Grecia, estamos viendo que esos pagos pueden llevar a la quiebra... al pagano, es decir, a los Estados, es decir, a todos.
¿Deben emitir deuda los Estados? Desde luego no para prestaciones públicas. Actuar así supone imitar a esos gestores que hacen caridad con el dinero del negocio, es decir de sus accionistas, en lugar de hacerlo con el suyo propio. Los Estados sólo deben emitir deuda para inversión productiva.
Por cierto, en España el problema no es sólo la deuda del Estado sino la disparada deuda oficial. En cualquier caso, pasar de las quiebras privadas a quiebras soberanas, es pasar de la crisis al colapso.
Eulogio López
eulogio@hispanidad.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario