“PROPIEDAD
SOCIAL Y
PROPIEDAD
ESTATAL...”
JULIO BADIA:
Diría que en realidad es una tautología. Es imposible concebir la propiedad estatal sin la socialización de la misma y, por otra parte, es improbable la gestión de los medios de producción fundamentales y estratégicos de una sociedad, sin la participación del Estado.
Vayamos a la historia, pero no tan atrás como para explicar el nacimiento del Estado, por lo menos tal cual hoy lo conocemos. Partiremos de la premisa que, más o menos, todos conocemos los factores que produjeron su alumbramiento, de esta manera acortaremos bastante el razonamiento que pretendemos desarrollar.
(........)
De la misma manera debemos diferenciar los países donde existe un insignificante desarrollo de la propiedad social, de aquellos países en los cuales la misma tiene particular significación, ya sea a través de la participación del Estado, como en acciones privadas de carácter cooperativo, pero donde predomina la propiedad privada de los medios de producción por sobre la propiedad social.
Los países que se expropiaron los medios de producción (fundamentales, estratégicos o no), la propiedad de los mismos pasó a ser de toda la sociedad. Pero la sociedad debió designar a quienes gestionaran dichos medios de producción. La forma más conocida, la que nos dejó el llamado “socialismo real” fue que los organismos de gobierno se estructuraran (superestructura del sistema) y establecieran las reglas o normas de ingreso a los distintos niveles de administración, para la gestión de los medios de producción socializados.
(........)
Aquí cabe una acotación. En la democracia representativa se da por hecho que aquel que accede al gobierno a través de elecciones libres, esto es sin mediar elementos de coacción, queda legitimado. Pero en todo caso esto rige para los cargos electivos. En el caso de los organismos públicos (empresas públicas en áreas estratégicas de la explotación de medios de producción), el ingreso se realiza a través de mecanismos indirectos, a saber los legisladores de más de un partido, en el caso de las democracias pluripartidistas, acuerdan, muchas veces por cuota y otras tantas por reparto, la asignación de cargos en dichas instituciones.
(........)
En estos casos, que abundan en la historia contemporánea, no existe legitimación popular. Sólo podemos hablar de imposición por parte de un gobierno, que puede o no ser democrático, según la concepción liberal, pero donde el líder digita, ordena y manda sobre la estructura partidaria.
Cuando el gobernante designa para gestionar una propiedad social, bajo la forma jurídica de propiedad pública, lo está haciendo en representación del soberano: el pueblo. Pero, en un sistema democrático, donde un Parlamento debe, bajo determinadas disposiciones legales, legitimar esa designación, podemos decir que existen garantías.
JORGE ANICETO MOLINARI:
(.....)
Creo que hay que seguir profundizando por este camino más ahora que el Pepe apunta hacia la reforma del Estado, como si pudieran convivir en esta etapa de la historia armónicamente los lineamientos del capitalismo salvaje con
los lineamientos del servidor público, sin tener claramente definida una política para lo que está pasando en el mundo. Observo si, en la primera parte de tu trabajo, alguna conclusión que me merece reparos.- Dices bien que la mercancía es anterior al capitalismo, pero también el modo de producción es anterior al Estado y lo marca desde su origen, lo marca hoy cuando el modo de producción es multinacional.-
(......)
La visión estatista del socialismo, negadora de Marx y de Lenin, ha sido
claramente superada por la necesidad de instrumentos universales que pongan
en manos de los instrumentos democráticos de la sociedad el desarrollo del
aparato productivo. La revolución pasa hoy por condenar a muerte a los paraísos fiscales. E impedir la barbarie de los capitalistas enloquecidos por la crisis. ¿Entenderá el Pepe que este es el primer capitulo para cualquier reforma del Estado?. A pesar de las señales confusas, soy optimista, caminante no hay
caminos se hace camino al andar, pero como te digo una cosa te digo la otra:
sin teoría revolucionaria, no hay acción revolucionaria.
(.......)
Hasta aquí los breves pasajes sacados de contexto, de un extenso e interesante tema, que en esta primera entrada se conforman con los planteos de Julio Badia y Jorge Aniceto Molinari. El intercambio está en el comienzo van a estar otros expositores.
El tema parece que va a ser de vitrina a la calle, habida cuenta de intenciones que tendría el Pepe Presidente, aunque Molinari agrega algo de condimento al respecto, en lo que extractamos antes y en lo que hay en el otro Blog. El tema es muy amplio y profundo y muchos intereses y grupos de poder giran en torno a esto.
JULIO BADIA:
Diría que en realidad es una tautología. Es imposible concebir la propiedad estatal sin la socialización de la misma y, por otra parte, es improbable la gestión de los medios de producción fundamentales y estratégicos de una sociedad, sin la participación del Estado.
Vayamos a la historia, pero no tan atrás como para explicar el nacimiento del Estado, por lo menos tal cual hoy lo conocemos. Partiremos de la premisa que, más o menos, todos conocemos los factores que produjeron su alumbramiento, de esta manera acortaremos bastante el razonamiento que pretendemos desarrollar.
(........)
De la misma manera debemos diferenciar los países donde existe un insignificante desarrollo de la propiedad social, de aquellos países en los cuales la misma tiene particular significación, ya sea a través de la participación del Estado, como en acciones privadas de carácter cooperativo, pero donde predomina la propiedad privada de los medios de producción por sobre la propiedad social.
Los países que se expropiaron los medios de producción (fundamentales, estratégicos o no), la propiedad de los mismos pasó a ser de toda la sociedad. Pero la sociedad debió designar a quienes gestionaran dichos medios de producción. La forma más conocida, la que nos dejó el llamado “socialismo real” fue que los organismos de gobierno se estructuraran (superestructura del sistema) y establecieran las reglas o normas de ingreso a los distintos niveles de administración, para la gestión de los medios de producción socializados.
(........)
Aquí cabe una acotación. En la democracia representativa se da por hecho que aquel que accede al gobierno a través de elecciones libres, esto es sin mediar elementos de coacción, queda legitimado. Pero en todo caso esto rige para los cargos electivos. En el caso de los organismos públicos (empresas públicas en áreas estratégicas de la explotación de medios de producción), el ingreso se realiza a través de mecanismos indirectos, a saber los legisladores de más de un partido, en el caso de las democracias pluripartidistas, acuerdan, muchas veces por cuota y otras tantas por reparto, la asignación de cargos en dichas instituciones.
(........)
En estos casos, que abundan en la historia contemporánea, no existe legitimación popular. Sólo podemos hablar de imposición por parte de un gobierno, que puede o no ser democrático, según la concepción liberal, pero donde el líder digita, ordena y manda sobre la estructura partidaria.
Cuando el gobernante designa para gestionar una propiedad social, bajo la forma jurídica de propiedad pública, lo está haciendo en representación del soberano: el pueblo. Pero, en un sistema democrático, donde un Parlamento debe, bajo determinadas disposiciones legales, legitimar esa designación, podemos decir que existen garantías.
JORGE ANICETO MOLINARI:
(.....)
Creo que hay que seguir profundizando por este camino más ahora que el Pepe apunta hacia la reforma del Estado, como si pudieran convivir en esta etapa de la historia armónicamente los lineamientos del capitalismo salvaje con
los lineamientos del servidor público, sin tener claramente definida una política para lo que está pasando en el mundo. Observo si, en la primera parte de tu trabajo, alguna conclusión que me merece reparos.- Dices bien que la mercancía es anterior al capitalismo, pero también el modo de producción es anterior al Estado y lo marca desde su origen, lo marca hoy cuando el modo de producción es multinacional.-
(......)
La visión estatista del socialismo, negadora de Marx y de Lenin, ha sido
claramente superada por la necesidad de instrumentos universales que pongan
en manos de los instrumentos democráticos de la sociedad el desarrollo del
aparato productivo. La revolución pasa hoy por condenar a muerte a los paraísos fiscales. E impedir la barbarie de los capitalistas enloquecidos por la crisis. ¿Entenderá el Pepe que este es el primer capitulo para cualquier reforma del Estado?. A pesar de las señales confusas, soy optimista, caminante no hay
caminos se hace camino al andar, pero como te digo una cosa te digo la otra:
sin teoría revolucionaria, no hay acción revolucionaria.
(.......)
Hasta aquí los breves pasajes sacados de contexto, de un extenso e interesante tema, que en esta primera entrada se conforman con los planteos de Julio Badia y Jorge Aniceto Molinari. El intercambio está en el comienzo van a estar otros expositores.
El tema parece que va a ser de vitrina a la calle, habida cuenta de intenciones que tendría el Pepe Presidente, aunque Molinari agrega algo de condimento al respecto, en lo que extractamos antes y en lo que hay en el otro Blog. El tema es muy amplio y profundo y muchos intereses y grupos de poder giran en torno a esto.
.
PARA LLEGAR AL OTRO BLOG,
PARA LLEGAR AL OTRO BLOG,
No hay comentarios:
Publicar un comentario