¿CUALQUIER MONEDITA
SIRVE?...
COMENTARIO
DE
JORGE
ANICETO
MOLINARI
a continuación
a continuación
LA FORJA DE UNA
EUROPA ARROGANTE
ESCRIBE
PAUL KRUGMAN (*)
15 de febrero de 2010.
(Columna en
The New York Times)
Últimamente, las noticias financieras han estado dominadas por los informes de Grecia y otras naciones de la periferia europea. Y con razón.
Pero he estado preocupado por los informes que se centran casi exclusivamente en la deuda y el déficit europeo, transmitiendo la impresión de que se trata todo de despilfarros de los gobiernos – lo que alimenta la prédica de nuestros propios halcones del déficit, que quieren recortar el gasto, incluso ante la presencia de un desempleo masivo, y tomando a Grecia como una lección objetiva de lo que sucederá si no lo hacemos.
Porque la verdad es que la falta de disciplina fiscal no es la totalidad, ni siquiera la causa principal, de los problemas de Europa - ni siquiera en Grecia, cuyo gobierno fue realmente irresponsable (y ocultaba su irresponsabilidad con la contabilidad creativa).
No; la verdadera historia detrás de la crisis europea no radica en el libertinaje de los políticos, sino en la arrogancia de las élites políticas que empujaron a Europa en la adopción de una moneda única, mucho antes de que el continente estuviese preparado para tal experimento.
Consideremos el caso de España, que en la víspera de la crisis parecía ser un modelo de disciplina fiscal. Sus deudas eran muy bajas - el 43 por ciento del PIB en 2007, en comparación con el 66 por ciento en Alemania. Tenía superávit presupuestal y una regulación bancaria ejemplar.
Con su clima cálido y sus playas, España fue también la Florida de Europa - y, como Florida, experimentó una gran especulación en el sector de la vivienda. La financiación para este auge fue en gran parte de fuera del país: hubo entradas gigantes de capital del resto de Europa, de Alemania en particular.
El resultado fue un rápido crecimiento combinado con una inflación significativa: entre 2000 y 2008, los precios de bienes y servicios producidos en España creció un 35 por ciento, comparado con un aumento de sólo el 10 por ciento en Alemania. Gracias al aumento de los costos, las exportaciones españolas se volvieron cada vez menos competitivas, pero el crecimiento del empleo permaneció fuerte gracias al auge de la vivienda.
Luego, llegó el estallido de la burbuja. El desempleo español se disparó, y el déficit del presupuesto se profundizó. Pero el flujo de tinta roja en las cuentas - que fue causado en parte por la caída de los ingresos y en parte por los gastos de emergencia para limitar los costos humanos de la caída - fue el resultado, no la causa, de los problemas de España.
Y no es mucho lo que el gobierno de España puede hacer para mejorar las cosas. El problema económico central de la nación es que los costes y los precios se han salido de la línea con los del resto de Europa. Si España hubiese conservado su antigua moneda, la peseta, podría solucionar el problema rápidamente a través de la devaluación – por ejemplo, reducir el valor de una peseta en un 20 por ciento frente a otras monedas europeas. Pero España ya no tiene su propio dinero, lo que significa que puede recuperar la competitividad, sólo a través de un proceso lento, la destructiva deflación.
Ahora bien, si España fuera un estado norteamericano en lugar de un país europeo, las cosas no serían tan malas. Por un lado, los costes y los precios no se han salido hasta ahora fuera de la línea: Florida, que entre otras cosas fue libremente capaz de atraer a trabajadores de otros estados y mantener los costos laborales hacia abajo, nunca ha experimentado nada como la inflación relativa de España. Por otra parte, España estaría recibiendo un montón de apoyo automático de la crisis: la burbuja especulativa de la vivienda en la Florida estalló, pero Washington mantiene la asistencia de la Seguridad Social y los servicios de salud.
Pero España no es un estado norteamericano, y como resultado está en serios problemas. Grecia, por supuesto, está en problemas aún más profundos, porque los griegos, a diferencia de los españoles, en realidad fueron fisc
almente irresponsables. Grecia, sin embargo, tiene una economía pequeña, cuyos problemas en la materia, son principalmente mayores cuando afectan a economías mucho más grandes, como la de España. Así que la inflexibilidad del euro, no el gasto deficitario, se encuentra en el corazón de la crisis.
Nada de esto debería ser una gran sorpresa. Mucho antes de que el euro entrara en vigor, los economistas advirtieron que Europa no estaba preparada para una moneda única. Sin embargo, estas advertencias fueron ignoradas, y la crisis llegó.
¿Y ahora qué? La ruptura del euro es casi impensable, como una cuestión de puro sentido práctico. Barry Eichengreen, de Berkeley dice que un intento de reintroducir una moneda nacional daría lugar a "la madre de todas las crisis financieras". Así que la única salida es hacia delante: completar la labor del euro, Europa tiene que avanzar mucho más hacia la unión política, de manera que las naciones europeas comiencen a funcionar más como los estados norteamericanos.
Pero eso no va a ocurrir pronto. Lo que probablemente veremos en los próximos años es un doloroso proceso de abrirse camino: las operaciones de rescate acompañadas por exigencias de austeridad salvaje, todos en un contexto de desempleo muy alto, perpetuada por la deflación destructiva que ya he mencionado.
Es un cuadro feo. Pero es importante comprender la naturaleza del error fatal de Europa. Sí, existen algunos gobiernos irresponsables, pero el problema fundamental ha sido la arrogancia, la creencia soberbia de que Europa podría implantar una moneda única a pesar de las fuertes razones para creer que no estaba lista.
.
Paul Robin Krugman (1953) es un economista, divulgador y periodista norteamericano, cercano a los planteamientos neokeynesianos. Profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton. Tiene una columna en New York Times En 2008 fue galardonado con el Premio Nobel de Economía.1Es fuerte crítico de las políticas económicas y generales de la administración de George W. Bush. Ha escrito más de 200 artículos y 21 libros -alguno de ellos académicos, y otros de divulgación-. Su Economía Internacional: La teoría y política es un libro de textos estándar en la economía internacional. En 1991 la American Economic Association le concedió la prestigiosa medalla John Bates Clark. Ganó el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en el año 2004 (Wikipedia)
.
COMENTARIO
JORGE ANICETO MOLINARI (*)
¿CUALQUIER MONEDITA SIRVE?...
La "izquierda" no ha analizado suficientemente el tema monetario; en tiempos de Lenin, se dedicaba especial cuidado en analizarlo, hay un texto en particular sobre el valor del oro que tiene una gran importancia. Fidel por otra parte en relación con la guerra de Vietnam analiza como operó EE.UU. sobre su moneda obligando al mundo a adoptarla como única referencia comercial, financiando así la guerra.-
La moneda en ultima instancia, mercancía privilegiada, es una relación social.- Los monetaristas (espécimen de economista) reivindican lo que ellos llaman soberanía monetaria, sobre ello edifican el castillo de la economía nacional. La crisis actual desnuda todo eso. El Euro fue creado como un instrumento al servicio de la economía europea, ante la crisis del dólar. Pero ello no es paraguas suficiente ante la crisis.- ¿Porque no un sistema impositivo común? ¿Y sobre que bases?, ´ ¿pero además porque solo una moneda única para Europa y no para el resto del mundo?
Este artículo de Paul Krugman es por lo menos un retroceso, a la falta de medidas reales agrega sus intenciones nacionalistas, y nada menos que para el país más endeudado y en crisis del mundo. EE.UU tiene una fuerza interior en su pueblo, y debe jugar el papel inverso al que plantea Krugman, debe abrirse al mundo planteando soluciones globales en la moneda y en el sistema impositivo. No es la intención de Krugman pero el no planteo de salidas lleva inexorablemente a una política de guerra, de barbarie.
18 de febrero de 2010
.
(*) JORGE ANICETO MOLINARI: Militante sindical y político desde épocas estudiantiles (en Paysandú) Dirigente y militante gremial en AEBU, CNT. Participó en la fundación del Frente Amplio. Actual miembro titular en el Consejo Honorario de Caja Bancaria (por Jubilados y Pensionistas) Consecuente estudioso del camino que abriera Carlos Marx y empecinado en creer que un mundo mejor es posible. Partidario de la moneda unica universal y del impuesto a las transacciones financieras, militante de ATTAC.-
ESCRIBE
PAUL KRUGMAN (*)
15 de febrero de 2010.
(Columna en
The New York Times)
Últimamente, las noticias financieras han estado dominadas por los informes de Grecia y otras naciones de la periferia europea. Y con razón.
Pero he estado preocupado por los informes que se centran casi exclusivamente en la deuda y el déficit europeo, transmitiendo la impresión de que se trata todo de despilfarros de los gobiernos – lo que alimenta la prédica de nuestros propios halcones del déficit, que quieren recortar el gasto, incluso ante la presencia de un desempleo masivo, y tomando a Grecia como una lección objetiva de lo que sucederá si no lo hacemos.
Porque la verdad es que la falta de disciplina fiscal no es la totalidad, ni siquiera la causa principal, de los problemas de Europa - ni siquiera en Grecia, cuyo gobierno fue realmente irresponsable (y ocultaba su irresponsabilidad con la contabilidad creativa).
No; la verdadera historia detrás de la crisis europea no radica en el libertinaje de los políticos, sino en la arrogancia de las élites políticas que empujaron a Europa en la adopción de una moneda única, mucho antes de que el continente estuviese preparado para tal experimento.
Consideremos el caso de España, que en la víspera de la crisis parecía ser un modelo de disciplina fiscal. Sus deudas eran muy bajas - el 43 por ciento del PIB en 2007, en comparación con el 66 por ciento en Alemania. Tenía superávit presupuestal y una regulación bancaria ejemplar.
Con su clima cálido y sus playas, España fue también la Florida de Europa - y, como Florida, experimentó una gran especulación en el sector de la vivienda. La financiación para este auge fue en gran parte de fuera del país: hubo entradas gigantes de capital del resto de Europa, de Alemania en particular.
El resultado fue un rápido crecimiento combinado con una inflación significativa: entre 2000 y 2008, los precios de bienes y servicios producidos en España creció un 35 por ciento, comparado con un aumento de sólo el 10 por ciento en Alemania. Gracias al aumento de los costos, las exportaciones españolas se volvieron cada vez menos competitivas, pero el crecimiento del empleo permaneció fuerte gracias al auge de la vivienda.
Luego, llegó el estallido de la burbuja. El desempleo español se disparó, y el déficit del presupuesto se profundizó. Pero el flujo de tinta roja en las cuentas - que fue causado en parte por la caída de los ingresos y en parte por los gastos de emergencia para limitar los costos humanos de la caída - fue el resultado, no la causa, de los problemas de España.
Y no es mucho lo que el gobierno de España puede hacer para mejorar las cosas. El problema económico central de la nación es que los costes y los precios se han salido de la línea con los del resto de Europa. Si España hubiese conservado su antigua moneda, la peseta, podría solucionar el problema rápidamente a través de la devaluación – por ejemplo, reducir el valor de una peseta en un 20 por ciento frente a otras monedas europeas. Pero España ya no tiene su propio dinero, lo que significa que puede recuperar la competitividad, sólo a través de un proceso lento, la destructiva deflación.
Ahora bien, si España fuera un estado norteamericano en lugar de un país europeo, las cosas no serían tan malas. Por un lado, los costes y los precios no se han salido hasta ahora fuera de la línea: Florida, que entre otras cosas fue libremente capaz de atraer a trabajadores de otros estados y mantener los costos laborales hacia abajo, nunca ha experimentado nada como la inflación relativa de España. Por otra parte, España estaría recibiendo un montón de apoyo automático de la crisis: la burbuja especulativa de la vivienda en la Florida estalló, pero Washington mantiene la asistencia de la Seguridad Social y los servicios de salud.
Pero España no es un estado norteamericano, y como resultado está en serios problemas. Grecia, por supuesto, está en problemas aún más profundos, porque los griegos, a diferencia de los españoles, en realidad fueron fisc
almente irresponsables. Grecia, sin embargo, tiene una economía pequeña, cuyos problemas en la materia, son principalmente mayores cuando afectan a economías mucho más grandes, como la de España. Así que la inflexibilidad del euro, no el gasto deficitario, se encuentra en el corazón de la crisis.Nada de esto debería ser una gran sorpresa. Mucho antes de que el euro entrara en vigor, los economistas advirtieron que Europa no estaba preparada para una moneda única. Sin embargo, estas advertencias fueron ignoradas, y la crisis llegó.
¿Y ahora qué? La ruptura del euro es casi impensable, como una cuestión de puro sentido práctico. Barry Eichengreen, de Berkeley dice que un intento de reintroducir una moneda nacional daría lugar a "la madre de todas las crisis financieras". Así que la única salida es hacia delante: completar la labor del euro, Europa tiene que avanzar mucho más hacia la unión política, de manera que las naciones europeas comiencen a funcionar más como los estados norteamericanos.
Pero eso no va a ocurrir pronto. Lo que probablemente veremos en los próximos años es un doloroso proceso de abrirse camino: las operaciones de rescate acompañadas por exigencias de austeridad salvaje, todos en un contexto de desempleo muy alto, perpetuada por la deflación destructiva que ya he mencionado.
Es un cuadro feo. Pero es importante comprender la naturaleza del error fatal de Europa. Sí, existen algunos gobiernos irresponsables, pero el problema fundamental ha sido la arrogancia, la creencia soberbia de que Europa podría implantar una moneda única a pesar de las fuertes razones para creer que no estaba lista.
.
Paul Robin Krugman (1953) es un economista, divulgador y periodista norteamericano, cercano a los planteamientos neokeynesianos. Profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton. Tiene una columna en New York Times En 2008 fue galardonado con el Premio Nobel de Economía.1Es fuerte crítico de las políticas económicas y generales de la administración de George W. Bush. Ha escrito más de 200 artículos y 21 libros -alguno de ellos académicos, y otros de divulgación-. Su Economía Internacional: La teoría y política es un libro de textos estándar en la economía internacional. En 1991 la American Economic Association le concedió la prestigiosa medalla John Bates Clark. Ganó el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en el año 2004 (Wikipedia)
.
COMENTARIO
JORGE ANICETO MOLINARI (*)
¿CUALQUIER MONEDITA SIRVE?...
La "izquierda" no ha analizado suficientemente el tema monetario; en tiempos de Lenin, se dedicaba especial cuidado en analizarlo, hay un texto en particular sobre el valor del oro que tiene una gran importancia. Fidel por otra parte en relación con la guerra de Vietnam analiza como operó EE.UU. sobre su moneda obligando al mundo a adoptarla como única referencia comercial, financiando así la guerra.-
La moneda en ultima instancia, mercancía privilegiada, es una relación social.- Los monetaristas (espécimen de economista) reivindican lo que ellos llaman soberanía monetaria, sobre ello edifican el castillo de la economía nacional. La crisis actual desnuda todo eso. El Euro fue creado como un instrumento al servicio de la economía europea, ante la crisis del dólar. Pero ello no es paraguas suficiente ante la crisis.- ¿Porque no un sistema impositivo común? ¿Y sobre que bases?, ´ ¿pero además porque solo una moneda única para Europa y no para el resto del mundo?
Este artículo de Paul Krugman es por lo menos un retroceso, a la falta de medidas reales agrega sus intenciones nacionalistas, y nada menos que para el país más endeudado y en crisis del mundo. EE.UU tiene una fuerza interior en su pueblo, y debe jugar el papel inverso al que plantea Krugman, debe abrirse al mundo planteando soluciones globales en la moneda y en el sistema impositivo. No es la intención de Krugman pero el no planteo de salidas lleva inexorablemente a una política de guerra, de barbarie.
18 de febrero de 2010
.
(*) JORGE ANICETO MOLINARI: Militante sindical y político desde épocas estudiantiles (en Paysandú) Dirigente y militante gremial en AEBU, CNT. Participó en la fundación del Frente Amplio. Actual miembro titular en el Consejo Honorario de Caja Bancaria (por Jubilados y Pensionistas) Consecuente estudioso del camino que abriera Carlos Marx y empecinado en creer que un mundo mejor es posible. Partidario de la moneda unica universal y del impuesto a las transacciones financieras, militante de ATTAC.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario