LOS KIRCHNER
SE ENFRENTAN
SE ENFRENTAN
AL PASADO
.
Escribe
Carlos Santiago
“Bitácora”
.
Escribe
Carlos Santiago
“Bitácora”
25 de Abril 2010
(Semanario de
(Semanario de
“La República”)
.
Lo ocurrido el miércoles pasado (20 de abril) en La Haya fue nada más que una solución formal del conflicto, que podría ser usada por ambos países para avanzar hacia mejores posiciones en su relación histórica. La relación con Argentina es estratégica para Uruguay; también es la más cercana y afectiva que tiene con el mundo y ello por muchos motivos. Uruguayos y argentinos somos pueblos con culturas similares, intereses geopolíticos – económicos parecidos en el marco del mundo globalizado. Pueblos de culturas altamente entrelazadas, llenas de hitos comunes cuya autoría, en una disputa casi infantil, todavía se integran a las controversias diarias.
.
Lo ocurrido el miércoles pasado (20 de abril) en La Haya fue nada más que una solución formal del conflicto, que podría ser usada por ambos países para avanzar hacia mejores posiciones en su relación histórica. La relación con Argentina es estratégica para Uruguay; también es la más cercana y afectiva que tiene con el mundo y ello por muchos motivos. Uruguayos y argentinos somos pueblos con culturas similares, intereses geopolíticos – económicos parecidos en el marco del mundo globalizado. Pueblos de culturas altamente entrelazadas, llenas de hitos comunes cuya autoría, en una disputa casi infantil, todavía se integran a las controversias diarias.
.
Uruguay, el país más pequeño del continente, quizás por una especie de “complejo de petizo”, necesita reafirmar la propiedad de Gardel, su participación decisiva en el tango y mil elementos culturales más que hacen al acervo creativo de los dos países.
El corte en arroyo Verde había pasado al subconsciente del matrimonio presidencial argentino. Una acción piquetera insólita, qué nunca tuvo futuro y que provocó el deterioro económico de cientos (o miles de trabajadores) que vivían del tránsito internacional. Para el matrimonio presidencial argentino el fallo de La Haya es como una vuelta a la realidad. Se encontraron que el problema que no quisieron resolver hace cuatro años seguía allí, exacerbado además por la “manija” fundamentalista de varios militantes claramente profesionales que solo tratan de mantener la dinámica de la militancia, tratando rápidamente de buscar nuevos objetivos para la misma.
Uruguay, el país más pequeño del continente, quizás por una especie de “complejo de petizo”, necesita reafirmar la propiedad de Gardel, su participación decisiva en el tango y mil elementos culturales más que hacen al acervo creativo de los dos países.
El corte en arroyo Verde había pasado al subconsciente del matrimonio presidencial argentino. Una acción piquetera insólita, qué nunca tuvo futuro y que provocó el deterioro económico de cientos (o miles de trabajadores) que vivían del tránsito internacional. Para el matrimonio presidencial argentino el fallo de La Haya es como una vuelta a la realidad. Se encontraron que el problema que no quisieron resolver hace cuatro años seguía allí, exacerbado además por la “manija” fundamentalista de varios militantes claramente profesionales que solo tratan de mantener la dinámica de la militancia, tratando rápidamente de buscar nuevos objetivos para la misma.
.
Pero el problema en lo sustancial no ha cambiado: ¿qué harán los Kirchner con los puentes cortados, con ese símbolo falso de una ruptura con Uruguay que nunca existió? Una situación que se convierte en un trago cada vez más difícil, porque Mujica no es Vázquez y la relación con Uruguay es esencial para el gobierno argentino, porque para tener competitividad en las próximas elecciones presidenciales, solo le queda coincidir con el sentimiento de la gente.
Pero el problema en lo sustancial no ha cambiado: ¿qué harán los Kirchner con los puentes cortados, con ese símbolo falso de una ruptura con Uruguay que nunca existió? Una situación que se convierte en un trago cada vez más difícil, porque Mujica no es Vázquez y la relación con Uruguay es esencial para el gobierno argentino, porque para tener competitividad en las próximas elecciones presidenciales, solo le queda coincidir con el sentimiento de la gente.
.
Y podemos afirmar sin temor a equivocarnos: para la mayoría del pueblo argentino no existe ningún conflicto con nuestro país.
(SACADO de CONTEXTO) Domingo 25 de Abril de 2010.
----
DIARIO DE CAMPAÑA.
EVO, LOS POLLOS
Y podemos afirmar sin temor a equivocarnos: para la mayoría del pueblo argentino no existe ningún conflicto con nuestro país.
(SACADO de CONTEXTO) Domingo 25 de Abril de 2010.
----
DIARIO DE CAMPAÑA.
EVO, LOS POLLOS
Y LA GRAN PREGUNTA
.
Escribe
Gonzalo Perera
“La República” Contratapa
26 de abril 2010
.
Escribe
Gonzalo Perera
“La República” Contratapa
26 de abril 2010
"Pero ¿cuáles son las bases? Yo diría sobre todo que la causa principal de la destrucción del planeta Tierra, es el capitalismo, y como pueblos que habitamos y respetamos esta madre Tierra, tenemos todo el derecho, la ética y la moral para decir que aquí el enemigo central de la madre Tierra es el capitalismo.
.
El sistema capitalista busca la obtención de la máxima ganancia posible, promoviendo un crecimiento sin límites y un planeta finito. El capitalismo es la fuente de asimetrías y desequilibrio en el mundo".
El sistema capitalista busca la obtención de la máxima ganancia posible, promoviendo un crecimiento sin límites y un planeta finito. El capitalismo es la fuente de asimetrías y desequilibrio en el mundo".
.
Esta frase fue pronunciada por el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, el 20 de abril pasado en Cochabamba, en la apertura de "La Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático". Es la que yo usaría para resumir el fondo, lo esencial de su intervención. Pues sobre este punto se extendió largamente y, creo que para cualquier lectura de todas sus palabras, es éste el mensaje. Por las dudas, el mismo Evo hacia el final de su intervención lo enfatiza aún más, diciendo que la disyuntiva de la época, para toda la humanidad, es capitalismo o madre Tierra.
Esta frase fue pronunciada por el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, el 20 de abril pasado en Cochabamba, en la apertura de "La Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático". Es la que yo usaría para resumir el fondo, lo esencial de su intervención. Pues sobre este punto se extendió largamente y, creo que para cualquier lectura de todas sus palabras, es éste el mensaje. Por las dudas, el mismo Evo hacia el final de su intervención lo enfatiza aún más, diciendo que la disyuntiva de la época, para toda la humanidad, es capitalismo o madre Tierra.
.
Sin embargo, buena parte de los grandes medios de comunicación desplegaron una súbita pasión por los temas avícolas, pues una anécdota de su intervención, una referencia a la alimentación de los pollos, expuesta a mero título de ejemplo, se transformó en la manifestación de Evo en dicha cumbre. Y, la alusión hecha por Evo al efecto de la administración de hormonas femeninas a los pollos bajo ciertos regímenes de crianza, dio lugar a encendidas acusaciones de homofobia. Yo escuché y leí sus palabras, de forma completa.
Sin embargo, buena parte de los grandes medios de comunicación desplegaron una súbita pasión por los temas avícolas, pues una anécdota de su intervención, una referencia a la alimentación de los pollos, expuesta a mero título de ejemplo, se transformó en la manifestación de Evo en dicha cumbre. Y, la alusión hecha por Evo al efecto de la administración de hormonas femeninas a los pollos bajo ciertos regímenes de crianza, dio lugar a encendidas acusaciones de homofobia. Yo escuché y leí sus palabras, de forma completa.
.
Si alguien entiende que la referencia a los pollos es el mensaje que pretendió transmitir Evo Morales, muy poco y mal le ha escuchado o leído. O está haciendo una interpretación voluntariamente sesgada y despectiva de sus dichos. En muchos medios, juego mis fichas a la segunda opción.
(SACADO de CONTEXTO) Lunes 26 de Abril 2010
Si alguien entiende que la referencia a los pollos es el mensaje que pretendió transmitir Evo Morales, muy poco y mal le ha escuchado o leído. O está haciendo una interpretación voluntariamente sesgada y despectiva de sus dichos. En muchos medios, juego mis fichas a la segunda opción.
(SACADO de CONTEXTO) Lunes 26 de Abril 2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario