SIN CONFRONTAR IDEAS?
Algunos comentarios:
JORGE ANICETO MOLINARI
y AMIGOS DEL BLOG
Distintos compañeros nos hacen llegar sus comentarios, sus criticas, sus dudas, es realmente lo importante.- También valoraciones personales inmerecidas. Aquí algunos de ellos. JM
1) “...DESCARTO POR COMPLETO
y AMIGOS DEL BLOG
Distintos compañeros nos hacen llegar sus comentarios, sus criticas, sus dudas, es realmente lo importante.- También valoraciones personales inmerecidas. Aquí algunos de ellos. JM
1) “...DESCARTO POR COMPLETO
QUE LA VÍA IMPOSITIVA CONDUZCA
A CAMBIOS REVOLUCIONARIOS...”
Salud Jorge:
No soy frecuente partícipe de los debates, y no pretendo abordar en cada ocasión una respuesta a un tema que, en alguna forma, nos aleja, en cuanto a la concepción del desarrollo de los cambios revolucionarios.
Sabes que soy partícipe de un fuerte peso del aparato estatal como viabilizador de dichos cambios hacia un nuevo modo de producción.
Por lo tanto, en tu concepción, sigo siendo de los “fundamentalistas”, calificativo que me lo tomo porque lo fundamental no está donde tú piensas (la moneda única y los ITF), y no con cierto dejo peyorativo que podría traslucirse en el comentario.
Salud Jorge:
No soy frecuente partícipe de los debates, y no pretendo abordar en cada ocasión una respuesta a un tema que, en alguna forma, nos aleja, en cuanto a la concepción del desarrollo de los cambios revolucionarios.
Sabes que soy partícipe de un fuerte peso del aparato estatal como viabilizador de dichos cambios hacia un nuevo modo de producción.
Por lo tanto, en tu concepción, sigo siendo de los “fundamentalistas”, calificativo que me lo tomo porque lo fundamental no está donde tú piensas (la moneda única y los ITF), y no con cierto dejo peyorativo que podría traslucirse en el comentario.
.
El ejemplo del euro que cada tanto sale a relucir, desnudó una vez más la falla de aquella idea de la moneda universal (que el capitalismo quiso usar y en cierta forma usó a partir de los acuerdos de Bretton Woods). En un sistema capitalista, con mercados de valores ultra especulativos, alejados de las necesidades de la gentes, los griegos (y quizá también los españoles y los portugueses que ahora se alistan a hacer pagar a sus pueblos la única moneda zonal), desataron la ayuda multimillonaria que de algún culo salió no ya para ir a su rescate como nación (digo por la sociedad griega), sino para rescatarse a sí mismos.
El ejemplo del euro que cada tanto sale a relucir, desnudó una vez más la falla de aquella idea de la moneda universal (que el capitalismo quiso usar y en cierta forma usó a partir de los acuerdos de Bretton Woods). En un sistema capitalista, con mercados de valores ultra especulativos, alejados de las necesidades de la gentes, los griegos (y quizá también los españoles y los portugueses que ahora se alistan a hacer pagar a sus pueblos la única moneda zonal), desataron la ayuda multimillonaria que de algún culo salió no ya para ir a su rescate como nación (digo por la sociedad griega), sino para rescatarse a sí mismos.
.
Un impuesto, como todos creo convenimos, lo paga el que genera la plusvalía, y el intermediario, el capitalista, lo traslada a costos. Descarto por completo que la vía impositiva conduzca a cambios revolucionarios. Los capitalistas siempre tuvieron impuestos a lo largo de la historia y no existe antecedente alguno que los haya hecho tambalear por ello. No observo ningún elemento de juicio que me demuestre lo contrario, ni en los textos de los clásicos (que todos manimos para afirmar alguna de nuestras posturas) ni en ninguna otra parte (incluyendo algunos artículos que como tú, promueven dicha idea).
Bueno, hasta aquí va lo mío, como comentario personal hacia vos, reitero.
Un abrazo grande.
A modo de respuesta:
“EL SISTEMA CAPITALISTA
Un impuesto, como todos creo convenimos, lo paga el que genera la plusvalía, y el intermediario, el capitalista, lo traslada a costos. Descarto por completo que la vía impositiva conduzca a cambios revolucionarios. Los capitalistas siempre tuvieron impuestos a lo largo de la historia y no existe antecedente alguno que los haya hecho tambalear por ello. No observo ningún elemento de juicio que me demuestre lo contrario, ni en los textos de los clásicos (que todos manimos para afirmar alguna de nuestras posturas) ni en ninguna otra parte (incluyendo algunos artículos que como tú, promueven dicha idea).
Bueno, hasta aquí va lo mío, como comentario personal hacia vos, reitero.
Un abrazo grande.
A modo de respuesta:
“EL SISTEMA CAPITALISTA
VIVE CADA VEZ MÁS INTENSAMENTE
LA CRISIS MÁS GRANDE DE LA HISTORIA..
.”
El intercambio de ideas siempre es importante, no hay otra forma de forjar la unidad consiente de los seres humanos. Lo otro ya forma parte de la creencias religiosas.
Tú defiendes, y estás en tu derecho, una organización de la economía basada en el aparato del Estado. Así lo defendió Stalin, y también Trotsky, aunque este aceptó finalmente las criticas de Lenin. El hecho de que en determinadas circunstancias para defender el funcionamiento del aparato productivo en beneficio de la gente sean necesarias estatizaciones, no quiere decir que Marx y Lenin dieran a esta postura una proyección finalista como surge de tu planteo.
Este es uno de los grandes temas ideológicos hasta ahora mal resueltos, por la deformación a las ideas de los maestros.
Esto tampoco quiere decir que ellos tuvieran razón y no tú.
El otro problema es la dificultad en insertar en los análisis, la proyección histórica de los problemas.- El sistema capitalista vive cada vez más intensamente la crisis más grande de la historia.- La creación del Euro tuvo un objetivo fundamentalmente para los complejos empresariales radicados en la vieja Europa, lograr reglas comunes, ante los complejos empresariales multinacionales que se mueven con bases en otras áreas del planeta. La unidad monetaria en tanto no tenga el control democrático de la gente es un instrumento contra la gente. Por eso es fundamental quitar al sistema la posibilidad de bajar salarios y jubilaciones por esta vía.- Por que de eso se trata cuando se habla de atraso cambiario e indamais.
Que la unidad monetaria sea un objetivo pro-capitalista, no admite el menor razonamiento favorable.
En cuanto al tema impositivo, es sumamente claro, ¿ahora tu que planteas?, economía estatizada, eliminación de los impuestos, y asignación de recursos para la sociedad por parte de las empresas estatizadas. ¿no te alcanza con la experiencia stalinista?.-
La crisis plantea la necesidad de medidas universales, para ser tomadas y realizadas por lo mejor de la humanidad, medidas además que el adelanto tecnológico nos dice que son plenamente posibles.
Tampoco tiene que ver con los análisis marxistas, pensar que el modo de producción pueda cambiarse por Estado.
El modo de producción capitalista es universal y su sustitución luego de un periodo de transición (seguramente relativamente largo), también es universal. Que la moneda y el sistema impositivo sean las llaves para el cambio, también corresponde a esta etapa de la historia, etapa en la que un punto de diferencia en la bolsa de valores de Nueva York significa en valor mayor a lo que expropió la revolución rusa.
El aplicar un sistema impositivo con carácter universal tiene como objetivo central el control democrático de la economía.-
Estimado compañero, la seguimos,
Un abrazo.
2)”... PORQUE ES AHÍ
.”El intercambio de ideas siempre es importante, no hay otra forma de forjar la unidad consiente de los seres humanos. Lo otro ya forma parte de la creencias religiosas.
Tú defiendes, y estás en tu derecho, una organización de la economía basada en el aparato del Estado. Así lo defendió Stalin, y también Trotsky, aunque este aceptó finalmente las criticas de Lenin. El hecho de que en determinadas circunstancias para defender el funcionamiento del aparato productivo en beneficio de la gente sean necesarias estatizaciones, no quiere decir que Marx y Lenin dieran a esta postura una proyección finalista como surge de tu planteo.
Este es uno de los grandes temas ideológicos hasta ahora mal resueltos, por la deformación a las ideas de los maestros.
Esto tampoco quiere decir que ellos tuvieran razón y no tú.
El otro problema es la dificultad en insertar en los análisis, la proyección histórica de los problemas.- El sistema capitalista vive cada vez más intensamente la crisis más grande de la historia.- La creación del Euro tuvo un objetivo fundamentalmente para los complejos empresariales radicados en la vieja Europa, lograr reglas comunes, ante los complejos empresariales multinacionales que se mueven con bases en otras áreas del planeta. La unidad monetaria en tanto no tenga el control democrático de la gente es un instrumento contra la gente. Por eso es fundamental quitar al sistema la posibilidad de bajar salarios y jubilaciones por esta vía.- Por que de eso se trata cuando se habla de atraso cambiario e indamais.
Que la unidad monetaria sea un objetivo pro-capitalista, no admite el menor razonamiento favorable.
En cuanto al tema impositivo, es sumamente claro, ¿ahora tu que planteas?, economía estatizada, eliminación de los impuestos, y asignación de recursos para la sociedad por parte de las empresas estatizadas. ¿no te alcanza con la experiencia stalinista?.-
La crisis plantea la necesidad de medidas universales, para ser tomadas y realizadas por lo mejor de la humanidad, medidas además que el adelanto tecnológico nos dice que son plenamente posibles.
Tampoco tiene que ver con los análisis marxistas, pensar que el modo de producción pueda cambiarse por Estado.
El modo de producción capitalista es universal y su sustitución luego de un periodo de transición (seguramente relativamente largo), también es universal. Que la moneda y el sistema impositivo sean las llaves para el cambio, también corresponde a esta etapa de la historia, etapa en la que un punto de diferencia en la bolsa de valores de Nueva York significa en valor mayor a lo que expropió la revolución rusa.
El aplicar un sistema impositivo con carácter universal tiene como objetivo central el control democrático de la economía.-
Estimado compañero, la seguimos,
Un abrazo.
2)”... PORQUE ES AHÍ
DONDE ENTRAN LOS JUEGOS
DE INTERESES Y POLÍTICOS Y DE FUERZA...”
Estimado:
Sin saber un pomo de economía y más o menos leyéndote con alguna regularidad, veo la fuerza de tus dos ideas fuerza. No visualizo, claro, los comos. Ni sé qué decir al respecto. Porque es ahí donde entran los juegos de intereses y políticos y de fuerza. Y ellos fallan en un punto básico: que bloquean o no permiten lo que yo llamaría la discusión pública racional. Es decir: el debate racional y público sobre ideas de diferentes orientaciones pero tendientes “al bien de todos”.
Los mails tuyos que recibo regularmente son una de las brechas en ese bloqueo. Pero al no haber un “espacio” específico para eso, resulta difícil “ser escuchado” (tomado en cuenta, debatido, mejorado, aplicado).
Veo los riesgos. De ahí pueden salir:
Estimado:
Sin saber un pomo de economía y más o menos leyéndote con alguna regularidad, veo la fuerza de tus dos ideas fuerza. No visualizo, claro, los comos. Ni sé qué decir al respecto. Porque es ahí donde entran los juegos de intereses y políticos y de fuerza. Y ellos fallan en un punto básico: que bloquean o no permiten lo que yo llamaría la discusión pública racional. Es decir: el debate racional y público sobre ideas de diferentes orientaciones pero tendientes “al bien de todos”.
Los mails tuyos que recibo regularmente son una de las brechas en ese bloqueo. Pero al no haber un “espacio” específico para eso, resulta difícil “ser escuchado” (tomado en cuenta, debatido, mejorado, aplicado).
Veo los riesgos. De ahí pueden salir:
a) cartas (que irán a la papelera),
b) algo así como ATTAC (que se amplía hasta cierto punto en torno a una idea que no puede ser realizada sino por otros que no están para la discusión racional y que por tanto seguirán actuando por sus “intereses” dado que pueden hacerlo; entonces la cosa se estanca como una idea en el aire y sólo queda la posibilidad de que se “plasme” en un gran movimiento internacional con fuerte poder, capaz de “imponer” una solución de ese tipo; cosa que no se visualiza como posible), y todavía duplicado,
c) los caminos de diversidad de instituciones de ese tipo (todo lo que puede concentrarse, por ejemplo en el FSM; pero que viene boqueando porque no se articula con lo político y lo nacional, y porque como bien decís la diversidad de situaciones justas por las que se lucha difumina el esfuerzo común),
d) la incidencia acotada a nivel nacional (donde la reducción a un espacio más manejable –que no sé si lo es- reproduce los mismos problemas con el agravante de que las soluciones propuestas no se pueden aplicar a nivel nacional ¿o sí?), e) el mail y los blogs.
La cosa está en si es posible articular algo en estos sentidos, antes que se desgaste… Digamos: que te veo entre Lenin y los Profetas. Y no sé qué decirte.
Excepto que, para mí y supongo que para muchos, es un placer que existas y abras aunque sea estos pequeñitos espacios.
Un abrazo
A modo de respuesta:
La cosa está en si es posible articular algo en estos sentidos, antes que se desgaste… Digamos: que te veo entre Lenin y los Profetas. Y no sé qué decirte.
Excepto que, para mí y supongo que para muchos, es un placer que existas y abras aunque sea estos pequeñitos espacios.
Un abrazo
A modo de respuesta:
“CON LAS PROPUESTAS
OBLIGAMOS A USAR EL MÉTODO,
Y QUE NO QUEDEN
COMO LA PALABRA DIVINA...”
Estamos entrando en la crisis más grande del sistema, luego nada será igual. Aportamos ideas, desde nuestra modesta posición, aplicando con honestidad intelectual lo que creemos son las enseñanzas entre otros de Marx, Lenin,..............
¿Por que lo hacemos? porque con ello obligamos a profundizar el estudio en textos inigualables para el análisis del sistema capitalista.-
Con las propuestas obligamos a usar el método, y que no queden como la palabra divina.- Sentimos el esfuerzo de la tarea que nos hemos propuesto, pero a la vez también sentimos que es posible, en la medida que confiamos en la inteligencia humana.-
Un gran abrazo.
Jorge Aniceto Molinari
7 de junio de 2010.-
Estamos entrando en la crisis más grande del sistema, luego nada será igual. Aportamos ideas, desde nuestra modesta posición, aplicando con honestidad intelectual lo que creemos son las enseñanzas entre otros de Marx, Lenin,..............
¿Por que lo hacemos? porque con ello obligamos a profundizar el estudio en textos inigualables para el análisis del sistema capitalista.-
Con las propuestas obligamos a usar el método, y que no queden como la palabra divina.- Sentimos el esfuerzo de la tarea que nos hemos propuesto, pero a la vez también sentimos que es posible, en la medida que confiamos en la inteligencia humana.-
Un gran abrazo.
Jorge Aniceto Molinari
7 de junio de 2010.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario