ATAQUE DE EE.UU.
ESTÁ EN SUSPENSO
Escribe
IMMANUEL WALLERSTEIN
(*)Fuente “La Jornada” deMexico
traducción de
Ramon Vera Herrera
21 de septiembre 2013
(*)WALLERSTEIN IMMANUEL (1930) sociólogo y científico social
histórico de EE UU. Principal teórico
del análisis de sistema-mundo. Estudio en Columbia con doctorado en 1959. De 1976 a 1999 Profesor de
Sociología en Binghamton. Director del Centro Braudel de estudios económicos. ocupó
varios puestos al ser profesor visitante en diferentes universidades alrededor
del mundo, fue premiado con múltiples títulos honoríficos. Es presidente de la Comisión Gulbenkian.
Durante
el último mes, por lo menos, el mundo parece haber estado discutiendo nada
menos que si Estados Unidos se involucrará –y cuándo– en un ataque punitivo
aéreo de algún tipo contra el régimen de Bashar al-Assad en Siria. Tres
cuestiones resaltan acerca de esta discusión. Primero, está llena de sorpresas
en cada uno de los aspectos del asunto, incluida (tal vez especialmente) la más
reciente propuesta rusa de que las armas químicas sirias sean entregadas a
alguna agencia internacional. Segundo, el grado de oposición mundial a una
intervención estadunidense ha sido extremadamente alta. Tercero, casi todos los
actores han hecho declaraciones públicas que no parecen reflejar sus verdaderas
preocupaciones o intenciones. Comencemos con la llamada propuesta rusa
inesperada, que el ministro de Relaciones Exteriores de Siria apoya. ¿Fue ésta
en realidad el resultado de un comentario sin seriedad, a botepronto, del
secretario de Estado John Kerry retomado inteligentemente por los rusos el día
antes de que estuviera programado el presidente Obama para expresar su petición
al pueblo estadunidense de respaldo al ataque militar? Parece que no.
Aparentemente Kerry y el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei
Lavrov, estuvieron discutiendo la posibilidad por más de un año sin hacer
aspavientos. La oposición mundial a un ataque estadunidense, incluida la oposición
al interior de Estados Unidos, ha sido notable de dos formas. Esta es la
primera vez desde 1945 que el gobierno estadunidense se enfrenta con ese grado
de oposición interna a tal acción
 |
| John Kerry y Serguei Lavrov |
propuesta, especialmente en el Congreso, que
hasta ahora siempre había seguido la corriente casi por rutina. Es más, la
oposición proviene de diferentes sectores y por diferentes razones, lo que la
hace tan poderosa. El presidente Obama intentó desalentar la oposición
prometiendo realizar únicamente un ataque "limitado".¿Fue entonces
Obama incompetente, o engañoso, o quedó meramente constreñido por la relativa
decadencia del poderío estadunidense en el mundo? Probablemente las tres cosas.
En su mensaje al Congreso y en sus declaraciones a su personal clave, la fuerza
motivadora tras sus acciones puede verse con claridad. El asesor adjunto de
seguridad nacional de Obama, Benjamin J. Rhodes, lo hizo explícito:
"Durante décadas Estados Unidos ha jugado el papel de ceñir la
arquitectura de seguridad global y de hacer cumplir las normas internacionales.
Y no queremos enviar el mensaje de que Estados Unidos se está bajando de ese
negocio, de ningún modo".
No hay comentarios:
Publicar un comentario