martes, 8 de abril de 2014

LA INFLUENCIA GENERAL DEBE SER RESPETADA PARA SALVAGUARDAR DERECHOS BÁSICOS

   AMERICAN CURIOS   
SUBASTA DEMOCRÁTICA

Escribe DAVID BROOKS (*) 
Fuente “La Jornada” de México 
Lunes 7 de abril 2014

(*) DAVID BROOKS (Toronto, 1961), periodista canadiense-estadounidense especializado en política. Escribe en el New York Timesy PBS. Corresponsal de “La Jornada” de México en EE UU. Responsable de la página editorial del Wall Street Journal, y del Weekly Standard . Autor de:”En el Paraíso Drive: ¿Cómo vivimos ahora”   (2004), “Bobos in Paradise: La nueva clase superior y cómo llegaron allí” (2000) y “El Animal Social”, gran éxito editorial.   (2011).

La semana pasada se confirmó oficialmente: ésta es la mejor democracia que el dinero puede comprar. El humorista Andy Borowitz, de The New Yorker, resumió la noticia así: "Por una decisión de cinco contra cuatro, la Suprema Corte de Estados Unidos defendió hoy el derecho de los estadunidenses más ricos de adueñarse del
Pte. de la Corte John Roberts
gobierno de Estados Unidos". El problema es que su formulación no es tan satírica ni exagerada con fines humorísticos, sino que reporta los hechos de manera bastante precisa. El miércoles pasado la Suprema Corte de Estados Unidos emitió un fallo en el caso McCutcheon v. Federal Exchange Commission en el que anuló limitaciones sobre el monto agregado total que un individuo puede donar a candidatos políticos, partidos y comités políticos.  El fallo escrito por el presidente de la Corte, John Roberts, argumenta que esta decisión está basada en la libertad de expresión. Rechazó que llevaría a la corrupción del proceso electoral, y afirma que se anulan los límites impuestos por la ley actual, ya que “el único tipo de corrupción que el Congreso
puede abordar es la corrupción quid pro quo” y no si esas donaciones otorgan mayor acceso o influencia política. “La línea entre corrupción quid pro quo y la influencia general tiene que ser respetada para salvaguardar derechos básicos de la Primera Enmienda (libertad de expresión)”. El juez agregó que los límites existentes sobre donaciones totales son inaceptables porque afectan "el derecho de un individuo de participar en el debate público a través de la expresión política y la asociación política". El New York Times afirmó que   “los intereses de los muy pocos estadunidenses más ricos –los cuales difieren significativamente de los de la mayoría– ahora obtendrán mayor consideración de los legisladores”. (ir a la nota completa)

No hay comentarios: