FINAL DE LA CRISIS
ESTA AÚN LEJANO
Fuente:
“Inmodiario” España-
“Inmodiario” España-
Pais Vazco
10 de febrero 2011
.
(*) PAUL ROBIN KRUGMAN (1953) es un economista, divulgador y periodista norteamericano, cercano a los planteamientos neokeynesianos. Actualmente es profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton. Desde 2000 escribe una columna en el periódico New York Times y, también, para el periódico peruano Gestión y el colombiano “La República”. En 2008 fue galardonado con el Premio Nobel de Economía. Ha escrito más de 200 artículos y 21 libros -alguno de ellos académicos
.
NUEVA YORK. El economista, periodista y último Nobel de Economía, Paul Krugman, advirtió hoy de que el final de la presente crisis económica es aún "lejano", y consideró probable que aparezcan nuevos escándalos financieros como el de Madoff, así como la nacionalización de más bancos en EEUU.
10 de febrero 2011
.
(*) PAUL ROBIN KRUGMAN (1953) es un economista, divulgador y periodista norteamericano, cercano a los planteamientos neokeynesianos. Actualmente es profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton. Desde 2000 escribe una columna en el periódico New York Times y, también, para el periódico peruano Gestión y el colombiano “La República”. En 2008 fue galardonado con el Premio Nobel de Economía. Ha escrito más de 200 artículos y 21 libros -alguno de ellos académicos
.
NUEVA YORK. El economista, periodista y último Nobel de Economía, Paul Krugman, advirtió hoy de que el final de la presente crisis económica es aún "lejano", y consideró probable que aparezcan nuevos escándalos financieros como el de Madoff, así como la nacionalización de más bancos en EEUU.
.
"La crisis es peor de lo que había pensado y creo que va a ser la peor depresión desde la última depresión", señaló el economista en declaraciones al programa 'Hora 25 Global' recogidas por Europa Press.
"La crisis es peor de lo que había pensado y creo que va a ser la peor depresión desde la última depresión", señaló el economista en declaraciones al programa 'Hora 25 Global' recogidas por Europa Press.
.
En este sentido, Krugman advirtió de que el final de la crisis "es aún lejano", y destacó el elevado grado de incertidumbre a corto plazo sobre la evolución de los acontecimientos, por lo que pronosticó que, aunque se producirán algunas mejoras, "quizás a finales de 2009" y más mejoras al año siguiente, será difícil establecer cuándo se logrará una recuperación plena.
En este sentido, Krugman advirtió de que el final de la crisis "es aún lejano", y destacó el elevado grado de incertidumbre a corto plazo sobre la evolución de los acontecimientos, por lo que pronosticó que, aunque se producirán algunas mejoras, "quizás a finales de 2009" y más mejoras al año siguiente, será difícil establecer cuándo se logrará una recuperación plena.
.
Asimismo, el Premio Nobel de Economía 2008 consideró probable que salgan a la luz nuevos escándalos como el caso Madoff. "Vamos a tener varios escándalos importantes que todavía no se han descubierto (...) Casi seguro veremos más situaciones de esta índole, porque cuando se cae la casa encuentras los esqueletos en el armario"", dijo Krugman.
Asimismo, el Premio Nobel de Economía 2008 consideró probable que salgan a la luz nuevos escándalos como el caso Madoff. "Vamos a tener varios escándalos importantes que todavía no se han descubierto (...) Casi seguro veremos más situaciones de esta índole, porque cuando se cae la casa encuentras los esqueletos en el armario"", dijo Krugman.
.
Por otro lado, el economista calificó como "necesaria" la decisión de la Reserva Federal de recortar los tipos de interés hasta prácticamente cero y confiar su respuesta futura a la crisis a políticas de 'alivio cuantitativo', y señaló que "la mejor forma de evitar una depresión de este tipo es responder con cierta agresividad en un momento temprano", aunque no entró a valorar las posibles repercusiones a medio plazo de la decisión de Bernanke y su equipo.
Por otro lado, el economista calificó como "necesaria" la decisión de la Reserva Federal de recortar los tipos de interés hasta prácticamente cero y confiar su respuesta futura a la crisis a políticas de 'alivio cuantitativo', y señaló que "la mejor forma de evitar una depresión de este tipo es responder con cierta agresividad en un momento temprano", aunque no entró a valorar las posibles repercusiones a medio plazo de la decisión de Bernanke y su equipo.
.
Asimismo, Krugman consideró clara la necesidad de que la Administración que encabezará Barack Obama desde el próximo 20 de enero de una respuesta al problema del desempleo.
Asimismo, Krugman consideró clara la necesidad de que la Administración que encabezará Barack Obama desde el próximo 20 de enero de una respuesta al problema del desempleo.
.
A este respecto, el economista mostró su preocupación por la velocidad en la implantación del paquete de medidas adelantado por Obama para reactivar el mercado laboral y crear entre 2,5 y 3 millones de puestos de trabajo y afirmó que "es muy difícil implantar un programa de este tipo en menos de seis meses" y apostó por que tardará al menos un año.
"BUSH NO HA SIDO UN BUEN PRESIDENTE".
Respecto a las dificultades que atraviesa la industria del automóvil, Krugman consideró que el conocido como 'Big 3' (Ford, GM y Chrysler) necesitará ayuda del Gobierno a lo largo de "bastante tiempo", aunque afirmó que la crisis de estas empresas "no es tan aguda como la de los bancos", para los que no excluyó la posibilidad de nuevas nacionalizaciones.
A este respecto, el economista mostró su preocupación por la velocidad en la implantación del paquete de medidas adelantado por Obama para reactivar el mercado laboral y crear entre 2,5 y 3 millones de puestos de trabajo y afirmó que "es muy difícil implantar un programa de este tipo en menos de seis meses" y apostó por que tardará al menos un año.
"BUSH NO HA SIDO UN BUEN PRESIDENTE".
Respecto a las dificultades que atraviesa la industria del automóvil, Krugman consideró que el conocido como 'Big 3' (Ford, GM y Chrysler) necesitará ayuda del Gobierno a lo largo de "bastante tiempo", aunque afirmó que la crisis de estas empresas "no es tan aguda como la de los bancos", para los que no excluyó la posibilidad de nuevas nacionalizaciones.
.
Por otra parte, el economista afirmó que la Administración Bush no ha ayudado mucho en la solución de los problemas, aunque consideró que el presidente saliente no causó la crisis, aunque no ayudó a prevenirla y su Administración impidió la correcta regulación del mercado, por lo que Krugman señaló que Bush no ha sido un buen presidente "desde el punto de vista económico, ni desde ningún punto de vista".
––––––––––––––––––––––
OTRO ARTICULO QUE RECOMENDAMOS:
Por otra parte, el economista afirmó que la Administración Bush no ha ayudado mucho en la solución de los problemas, aunque consideró que el presidente saliente no causó la crisis, aunque no ayudó a prevenirla y su Administración impidió la correcta regulación del mercado, por lo que Krugman señaló que Bush no ha sido un buen presidente "desde el punto de vista económico, ni desde ningún punto de vista".
––––––––––––––––––––––
OTRO ARTICULO QUE RECOMENDAMOS:
LA MUERTE DE LA EUROPA SOCIAL
.
Escribe
MICHAEL HUDSON (*)
Fuente: CounterPunch
Publico: “SIN PERMISO”
10 de febrero 2011
.
Escribe
MICHAEL HUDSON (*)
Fuente: CounterPunch
Publico: “SIN PERMISO”
10 de febrero 2011
.
(*) Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EEUU, Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de la ciudad de Kansas, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.
-
“Hay una alternativa, ni que decir tiene. Y es que los acreedores en la cúspide de la pirámide económica carguen con pérdidas. Eso restauraría los intensificados coeficientes Gini de desigualdad de ingresos y riquezas a los niveles, harto más bajos, de hace una o dos décadas. No hacerlo, significaría quedar atrapados en un nuevo tipo de tributo de clase extractor internacional, muy parecido al que impusieron los invasores vikingos de Europa hace mil años al apoderarse de las tierras e imponer un tributo. Hoy, lo que hacen es imponer cargas financieras a modo de neoservidumbre postmoderna que amenaza con devolver a Europa a su estado premoderno.”
Letonia y los “Tigres Bálticos”, ¿modelo para Irlanda, España y Portugal?
(*) Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EEUU, Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de la ciudad de Kansas, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.
-
“Hay una alternativa, ni que decir tiene. Y es que los acreedores en la cúspide de la pirámide económica carguen con pérdidas. Eso restauraría los intensificados coeficientes Gini de desigualdad de ingresos y riquezas a los niveles, harto más bajos, de hace una o dos décadas. No hacerlo, significaría quedar atrapados en un nuevo tipo de tributo de clase extractor internacional, muy parecido al que impusieron los invasores vikingos de Europa hace mil años al apoderarse de las tierras e imponer un tributo. Hoy, lo que hacen es imponer cargas financieras a modo de neoservidumbre postmoderna que amenaza con devolver a Europa a su estado premoderno.”
Letonia y los “Tigres Bálticos”, ¿modelo para Irlanda, España y Portugal?
.
"¡Sed como Letonia!”, urgen los banqueros y la prensa financiera a los gobiernos de Grecia, de Irlanda y ahora, también, de Portugal y España. “¿Por qué no ser como Letonia y sacrificar vuestra economía para pagar las deudas que contrajisteis durante la burbuja financiera?” La respuesta es que no pueden hacerlo, sin sufrir un colapso económico, demográfico y político que empeorará todavía más las cosas.
"¡Sed como Letonia!”, urgen los banqueros y la prensa financiera a los gobiernos de Grecia, de Irlanda y ahora, también, de Portugal y España. “¿Por qué no ser como Letonia y sacrificar vuestra economía para pagar las deudas que contrajisteis durante la burbuja financiera?” La respuesta es que no pueden hacerlo, sin sufrir un colapso económico, demográfico y político que empeorará todavía más las cosas.
.
Hace sólo un año se reconocía que varias décadas de neoliberalismo habían destruido la economía estadounidense y la de muchos países europeos. Años de desregulación, de especulación y de falta de inversión en la economía real los han dejado con una desigualdad creciente y con una magra demanda de consumo, salvo la financiada incurriendo en deuda. Pero la prensa financiera y los decisores políticos neoliberales contraatacaron sirviéndose de los “Tigres Bálticos” como ariete paradigmático contra las políticas keynesianas de gasto y contra el modelo de la Europa social soñado por Jacques Delors.
Hace sólo un año se reconocía que varias décadas de neoliberalismo habían destruido la economía estadounidense y la de muchos países europeos. Años de desregulación, de especulación y de falta de inversión en la economía real los han dejado con una desigualdad creciente y con una magra demanda de consumo, salvo la financiada incurriendo en deuda. Pero la prensa financiera y los decisores políticos neoliberales contraatacaron sirviéndose de los “Tigres Bálticos” como ariete paradigmático contra las políticas keynesianas de gasto y contra el modelo de la Europa social soñado por Jacques Delors.
.
Los analistas vieron en los resultados de las elecciones letonas del pasado octubre una vindicación de la eficacia de la austeridad para resolver la crisis económica. El mantra habitual –recitado nuevamente hace poco por The Economist— es que el honrado y taciturno primer ministro letón, Valdis Dombrovskis, ganó la reelección en octubre pasado, a pesar de haber impuesto las políticas fiscales y de austeridad más duras jamás adoptadas en tiempos de paz, porque un electorado “maduro” se habría percatado de su perentoria necesidad y desafió a la “sabiduría recibida” votando a un gobierno de austeridad.
(…..)
La opción letona sirve a distintos señores. Permite a la prensa financiera seguir disparatando con la autocorrección de los mercados y con la idea de que la austeridad trae consigo prosperidad. El Banco central letón (respecto de cuya estridencia neoliberal, dicho sea de pasada, hasta el FMI ha expresado preocupación) desea una vuelta torera de honor que le absuelva de la puesta por obra de unas políticas que imponen sufrimiento masivo al pueblo letón. Y Washington y los neoliberales de la Unión Europea desean que otros países hagan suya la versión letona de la “Puerta Abierta” de China, cohonestada con un sistema dickensiano de protección social. La apertura a la penetración económica es el criterio de medida, y los bálticos la exhiben grado superlativo; ergo, son “exitosos”, con independencia de lo bien o mal que su economía subvenga a las necesidades de su pueblo.
.
LA NOTA COMPLETA ESTA AQUÍ:
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3917
Los analistas vieron en los resultados de las elecciones letonas del pasado octubre una vindicación de la eficacia de la austeridad para resolver la crisis económica. El mantra habitual –recitado nuevamente hace poco por The Economist— es que el honrado y taciturno primer ministro letón, Valdis Dombrovskis, ganó la reelección en octubre pasado, a pesar de haber impuesto las políticas fiscales y de austeridad más duras jamás adoptadas en tiempos de paz, porque un electorado “maduro” se habría percatado de su perentoria necesidad y desafió a la “sabiduría recibida” votando a un gobierno de austeridad.
(…..)
La opción letona sirve a distintos señores. Permite a la prensa financiera seguir disparatando con la autocorrección de los mercados y con la idea de que la austeridad trae consigo prosperidad. El Banco central letón (respecto de cuya estridencia neoliberal, dicho sea de pasada, hasta el FMI ha expresado preocupación) desea una vuelta torera de honor que le absuelva de la puesta por obra de unas políticas que imponen sufrimiento masivo al pueblo letón. Y Washington y los neoliberales de la Unión Europea desean que otros países hagan suya la versión letona de la “Puerta Abierta” de China, cohonestada con un sistema dickensiano de protección social. La apertura a la penetración económica es el criterio de medida, y los bálticos la exhiben grado superlativo; ergo, son “exitosos”, con independencia de lo bien o mal que su economía subvenga a las necesidades de su pueblo.
.
LA NOTA COMPLETA ESTA AQUÍ:
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3917
No hay comentarios:
Publicar un comentario