miércoles, 23 de noviembre de 2011

“LA OPCIÓN MILITAR (contra Irán) RESULTARÍA EN SERIAS CONSECUENCIAS NO PLANEADAS”


 Jueves 24 de Noviembre 2011

OBAMA DESAFIA A SUS GENERALES
SOBRE UNA GUERRA CONTRA IRÁN
.
Fuente: LAROUCHEPAC.COM (*)
Publicó: Tribuna Hispana-USA
.
 (*)LaRouchePAC.com  Para detener la Tercera Guerra.19 de noviembre de 2011.Videoconferencia en vivo del equipo Para comprometer a la nación a una alianza transpacífica. Al descubierto reunión secreta de multimillonarios: diario London Times 
www.larouchepac.com/node/546 
.
Una fuente de alto nivel en el Pentágono informó sobre una discusión reciente entre dos de los generales de más alto rango y el Presidente Obama sobre la amenaza de una guerra general, detonada por un ataque israelí a Irán. Según la fuente, los generales le hicieron saber personalmente al Presidente que era el consenso del Estado Mayor Conjunto, del CENTCOM (Comando Central) y todos los otros altos jefes militares que se le tenía que decir a Israel en términos absolutamente claros que cualquier ataque militar en contra de Irán era totalmente inaceptable y que esto podría llevar a una guerra mundial.

Se le pidió al Presidente Obama que le transmitiera este mensaje al Primer Ministro de Israel, y según se informa el Presidente se negó. Obama respondió que EE.UU. no tiene control sobre la política de Israel y que si Israel fuera a atacar a Irán, “para nosotros sería mejor no saberlo con anticipación”. Esta situación pone al mundo a un tris de un Armagedón. Se dice que los generales le dijeron al Presidente que si Israel atacaba, no iba a haber más que una ventana de 72 horas para lograr un cese al fuego o se enfrentaba una guerra general.

Una segunda fuente, quien asistió recientemente a una reunión con el equipo de alto nivel de la Casa Blanca, reportó con horror que los asesores de más alto nivel de Obama están alineados en contra de Rusia, China y el BRIC (Brasil, Rusia, China e India), y juran que van a “aplastar al BRIC”. Esto es lo que ha dominado en el viaje actual del presidente por Asia, en donde ha venido poniendo como tema central su confrontación con China con su retórica inflamante y sus anuncios sobre la expansión del poderío militar estadounidenses con proyección al teatro Asia-Pacífico.

OTRAS ADVERTENCIAS
Además de la entrevista exclusiva del semanario EIR al general (r) Joseph P. Hoar, quien fue comandante del Comando Central de las Fuerzas Armadas de EU (CENTCOM), otras voces militares se están haciendo oír para alertar del peligro de una guerra general, ante la amenaza de un ataque militar a Irán por parte de Israel o Estados Unidos.

El 14 de noviembre, el general (r) John H. Johns, oficial retirado del Ejército, quien es un signatario de la carta que Human Rights First (Derechos Humanos Primero) le dirigió al líder de la mayoría demócrata del senado, Harry Reid, donde alertan contra las medidas de estado policíaco que hay en el nuevo proyecto de ley para el Departamento de Defensa, escribió un artículo de opinión que fue publicado en el periódico New York Times, titulado “Antes de que bombardeemos a Irán, tengamos una conversación seria”.

En el artículo mencionado, el general Johns cita al ex Secretario de Defensa, Robert Gates, al general retirado de la Armada Anthony Zinni, quien también fue comandante del CENTCOM, y al almirante Joe Sestak, ex miembro del Congreso, todos los cuales advierten sobre “las consecuencias no planeadas” de cualquier ataque a Irán. “Aunque la retórica sobre los ataques militares puede funcionar como una forma de buscar aplausos en los debates de los republicanos, hay una posibilidad muy pequeña o casi nula de que la acción militar sea tan simple. Más bien todo lo contrario.

Los líderes de la Defensa concuerdan en que la opción militar resultaría muy probablemente en serias consecuencias no planeadas”, advirtió el general.
“Meir Dagan, el recién retirado jefe de la Mossad de Israel, comparte la evaluación de los estadounidenses mencionados en las líneas anteriores. A principios de este año, el había señalado que atacar a Irán significaría guerra regional y más aún dijo que los argumentos que se daban a favor de ataques militares eran la “cosa más estúpida que he escuchado”.

“Para que estemos claros: todos podemos estar de acuerdo en que Irán es un problema serio. El desarrollo de la tecnología misilística de Irán es suficientemente creíble como para que la OTAN (inteligentemente) esté trabajando con Rusia para desarrollar un escudo de defensa antimisiles. Y el informe más reciente de la Agencia Internacional de Energía Atómica sobre el programa nuclear de Irán debe movilizar a la comunidad internacional para que se les ponga todavía mayor presión”.
El general concluye haciendo una advertencia a los candidatos presidenciales: “Estados Unidos no debe considerar otra guerra en el Medio Oriente sin que haya una discusión muy seria sobre sus consecuencias. Los candidatos políticos deben dominar sus emociones patrioteras chovinistas, y moderar su visión del mundo con un poco de pensamiento reflexivo y racional”.


GUERRA 
Y PRECIOS 
DEL PETRÓLEO
Esta semana, el general Zinni estuvo en el programa de Charlie Rose en la cadena de TV de CBS, para dar otra advertencia sobre las consecuencias de un ataque a Irán. Cuando se le preguntó sobre las consecuencias de un ataque de Israel a Irán, Zinni dio una respuesta gráfica. “Creo que el problema de un ataque militar, consiste en pensar en las consecuencias de la reacción iraní. Una mina que golpee a un buque cisterna, y pueden ustedes imaginar lo que le pasaría al precio del petróleo y a las economías en todo el mundo”.

Un misil que caiga en un campo petrolero del Golfo o en un campo de procesamiento de gas natural, y pueden imaginarse que va suceder. Un ataque de misil sobre alguno de nuestras formaciones de tropa en el Golfo o en nuestras bases en Irak, activando células dormidas, lanzando veloces lanchas patrulleras y espigas que tienen minas que pueden llegar a las aguas del Mar Rojo y a todos lados. Puedes ver todas estas reacciones que son problemáticas de muchas maneras. Impacto económico, impacto de seguridad nacional, nos arrastraría hacia un conflicto. Creo que cualquiera que piense que esto sería un ataque limpio y allí terminaría y que no habría ninguna reacción, es un idiota”.

No hay comentarios: