Viernes
30 de diciembre 2011
ENTREVISTA A
EDUARD
RODRÍGUEZ FARRÉ
CONTAMINACIÓN
QUÍMICA
Y EFECTOS DE FUKUSHIMA
Realizada
por:
SALVADOR
LÓPEZ ARNAL (**)
Publicó:
“Rebelion”
28 de
diciembre de 2011
.
(*) EDUARD
RODRÍGUEZ FARRÉ. (España) Médico, farmacólogo y radiobiólogo. Catedrático en Instituto de Investigaciones Biomédicas de
Barcelona (CSIC). Integra Centro de
Investigación Biomédica (CIBERESP) y
miembro del Comité Científico de la UNION EUROPEA. Autor de libros sobre
toxicidad de contaminantes ambientales, energía nuclear y salud
(**) SALVADOR
LÓPEZ ARNAL (Barcelona,
1954) es profesor-tutor de Matemáticas de la UNED y profesor de informática de
ciclos formativos en el IES Puig Castellar de Barcelona. Tambien incursiona en
el periodismo de investigación y en reprtajes en importantes medios europeos.
NOTA DEL
BLOG: El autor en esta entrevista
examina los riesgos que entrañan los agentes químicos presentes en nuestra vida
cotidiana, y aborda el verdadero alcance del desastre de
Fukushima. En el Blog solo levantamos lo referente a Fujishima, ya que fue uno
de los desastres más graves del 2011. Es asimismo sobre el que menos se
informó, porque comprende a uno de los mas importantes negocio de la época
actual: la energía nuclear. El/la amigo/a lector/a puede llegar a la nota
completa, que recomendamos, haciendo clic aquí:
.
– SALVADOR LÓPEZ ARNAL Cambio de escenario y me traslado a Japón,
donde obviamente la contaminación afecta o puede afectar a la salud pública.
¿Puede afectarnos aquí el desastre de Fukushima?
– EDUARD
RODRÍGUEZ FARRÉ Lo que ha llegado aquí
hasta el momento de la atmósfera contaminada de Fukushima y sus alrededores es
muy poco. Lo que no sabemos es cómo evolucionará porque sigue emitiendo
radiactividad y son cuatro reactores los que están afectados. Desde el punto de
vista cuantitativo, Fukushima
puede ser más importante que Chernóbil. Aún así, hoy por hoy, aquí no debemos
preocuparnos por el aire.
.
El problema, más bien, se ubica en la cantidad enorme
de radiactividad que se ha vertido y se está vertiendo en el mar. Hay ahí
isótopos de todo tipo, cesio 137, estroncio , plutonio y muchos otros que a
nosotros, esta vez sí, nos pueden llegar a través de la cadena alimenticia. «De
entrada, las instituciones públicas suelen ignorar los resultados científicos.
Cuando hay muchos resultados contrastados y hay demandas, las cosas empiezan a
cambiar. Al final se impone que hay que tomar alguna medida, aunque a veces se
tarde entre diez y veinte años»
.
– SLA: ¿POR QUÉ
LOS ELEMENTOS
SON PELIGRO
PARA LA
SALUD?
– ERF:Porque
sustituyen a los elementos reales que necesitamos. Por ejemplo, el Boletín ECOS
nº 17 – dic. 2011–feb. 2012 – ISSN - 1989-8495 – CIP-Ecosocial www.fuhem.es/cip-ecosocial 4cesio-137 es muy similar al potasio, que es un elemento
esencial en nuestro organismo. Tenemos
potasio en casi todos los músculos, las neuronas, etc., y su sustituto
irradiará desde el interior de las células. Esta es la gran disputa con los
tecnólogos, la irradiación probabilística.
.
Si se incorpora una cantidad de esta
sustancia dentro de una célula, la radiactividad desde fuera no la verás porque
es radiación beta, muy poco penetrante. Tú comes el alimento y la sustancia se
te queda en el cuerpo e irradia la célula desde dentro.
Esta
energía ioniza los elementos de la célula, sobre todo el agua, que se convierte
en agua oxigenada. Ioniza también muchas otras moléculas formando radicales
libres y esto, junto con la radiación si el electrón te toca el ADN en un punto
determinado, tendrá un efecto que dependerá del azar.
.
– SLA:
¿CUÁLES PUEDEN SER LAS CONSECUENCIAS?
– ERF: Si
el punto del ADN es una zona secundaria no pasa nada, pero si te toca un punto
muy crítico puede matar la célula. Tampoco pasa nada si una célula se muere. Pero
como toque un gen que regula tumores, que es supresor de ellos, o afecte a un
gen que está actuando sobre la inmunidad o sobre el desarrollo en el caso de un
feto o un niño puede tener una serie de manifestaciones determinadas o acabar
con tumores.
.
Además
no se puede detectar. Las imágenes que vemos de Japón en que detectan la
radiación de la gente con contadores es sólo para lo que se queda en la piel,
lo que ya está en las células no se puede detectar así. Sólo se pueden detectar
por las cantidades que se eliminan vía orina o intestinal, o en ciertos casos
con cámaras de cuerpo entero.
.
– SLA:
¿CÓMO LLEGA A ESPAÑA LA CONTAMINACIÓN EN ALIMENTOS?
– ERF: Por
el comercio mundial y por las cadenas tróficas largas. Yo intuía, estaba muy
equivocado, que las exportaciones alimenticias de Japón eran pocas. Pero
resulta que exportan 3.000 millones de euros en comida al año. El problema, en
todo caso, no es lo que exporta Japón, sino que lo que se está vertiendo
en el
mar se incorpora en las cadenas tróficas largas. En
tierra son cadenas tróficas cortas y se quedan en el mismo territorio –si no
tenemos en cuenta las –, como el yodo-131 en la leche. Las cadenas largas
marinas empiezan con la incorporación de los radionucleidos al plancton, del plancton
pueden pasar a los invertebrados, de éstos a los vertebrados y posteriormente a
los carnívoros marinos.
.
Después venimos nosotros. Además las cantidades se
biomagnifican porque estos seres las van acumulando y lo concentran. Así, los
peces grandes como el atún o el pez espada concentran cantidades muy grandes de
estos contaminantes. Muchos de ellos, como es sabido, son migratorios y no hay
forma de saber qué trayecto realizan. «Fukushima
es un Chernóbil a cámara lenta. En Japón sigue expandiéndose día a día la
radiación, aunque afirmen lo contrario. El cuadro final tardaremos
tiempo
en verlo»
.
– SLA
¿SE VIGILA? ¿PODEMOS COMER TRANQUILAMENTE?
– ERF: Esta
es la cuestión. Los pesqueros españoles se mueven entre el Polo Norte y el Polo
Sur. Muchos pesqueros, por lo demás, vete a saber de dónde son. ¿De dónde viene
el pescado? No se sabe realmente. Hay además un problema que a mí me ha indignado
bastante.
.
– SLA: ¿CUÁL ES CAUSA DE TU INDIGNACIÓN?
– ERF: Hay muchos motivos para indignarse, este
que explico es uno de ellos. La Unión Europea ha vuelto a subir los niveles de
radiación permitidos en los alimentos a través de un decreto que se hizo poco
después de Chernóbil. De este modo, quedan anulados los niveles que se
aprobaron el 2006 y se aceptan unos niveles de radiactividad, por ejemplo, tres
veces superiores –¡el triple!– en la leche o en muchos animales. Esto, como era
Boletín ECOS nº 17 – dic. 2011–feb. 2012 – ISSN - 1989-8495 –
CIP-Ecosocial www.fuhem.es/cip-ecosocial 5Boletín
ECOS nº 17 – dic. 2011–feb. 2012 – ISSN - 1989-8495 – CIP-Ecosocial www.fuhem.es/cip-ecosocial previsible, lo
aprueban desde Industria, ¡desde Industria!, no desde Salud como sería razonable.
.
Por
ejemplo, yo estoy en el comité científico de nuevos riesgos para la salud de la
Unión Europea y no nos han dejado decir nada sobre este tema. Lo ha acordado el
comité de radio protección que, curiosamente, está directamente ligado al
Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (The
European Atomic Energy Community, EURATOM). En resumen: la decisión de estos
niveles está en manos de ingenieros,
físicos nucleares, vinculados a la industria.
.
– SLA
¿HASTA CUÁNDO MANTENER LA ALERTA POR
ESTE TEMA?
–ERF:
No se sabe, no se puede saber. Años. No sabemos cómo acabará. Es la diferencia
entre Fukushima y Chernóbil. Fukushima es un Chernóbil a cámara lenta. En
Chernóbil hubo una y en pocos días se expandió la radiación.
En
Japón sigue expandiéndose día tras día aunque afirmen lo contrario. Desde el
primer día, desde aquel 11 de marzo, hay mucha radiación y así sigue.
El
cuadro final tardaremos tiempo en poderlo ver. Esperemos que no vaya a peor.
«La UE ha vuelto a subir los niveles de radiación permitidos en los
alimentos,
y lo aprueban desde Industria, no desde Salud como sería razonable»
.
– SLA: ¿CÓMO
AFECTA AL MEDIO AMBIENTE ESE DESASTRE?
–ERF: Es
difícil de saber. Está muy bien estudiado cómo afectan estos fenómenos a la
salud humana y la transferencia a través de las cadenas tróficas, pero se sabe
poco de lo que le pasa al ecosistema. Seguro que hay especies mucho más
sensibles que el resto, pero lo que más me preocupa, lo que más debe
preocuparnos, es su impacto en los seres humanos
No hay comentarios:
Publicar un comentario