DEBERIAN SER EMPRESARIOS LOS
SUJETOS DEL TRIBUTO.
PERO SIN EMBARGO EN ESTOS AÑOS, SON TRABAJADORES
LOS QUE SOSTIENEN 50% DE LA RECAUDACIÓN DEL PAIS.
Escribe
JULIO CESAR GAMBINA(*)
Fuente BLOG del autor
27 de marzo 2015
(*)GAMBINA JULIO CESAR – (Argentina) Doctor en Ciencias
Sociales (UBA) Profesor de Economía Política en la Facultad de Derecho de la
Universidad Nacional de Rosario, Presidente de la Fundación de Investigaciones
Sociales y Políticas, FISYP, e Integrante del Comité Directivo del consejo
Latinoamericano de Ciencias Sociales, CLACSO. Miembro del Consejo Académico de
ATTAC-Argentina y dirige el Centro de Estudios Formación de la Federación
Judicial Argentina.
En la cadena nacional del pasado 26 de marzo, la Presidente
de la Argentina anunció un conjunto de medidas que apuntan a sostener el
consumo, la producción y el empleo. Son anuncios en momentos de desaceleración
de una fortísima recesión de la producción
industrial en la Argentina. Junto a los anuncios se informó de la importante
cosecha agraria, datos que contrastan con la evolución de la
producción
manufacturera, por lo cual, varios de los planes lanzados apuntan a compensar
la caída de la producción, la que se asocia a los problemas derivados de la
crisis mundial. Resulta interesante que se reconozca a la crisis mundial
capitalista como trasfondo de los problemas locales, una cuestión soslayada no
hace muchos años, con mejores datos de la evolución económica local. Entonces
parecía que el país estaba afuera del mundo capitalista y de su crisis. El
retroceso global en especial de Brasil impacta seriamente en la producción y
venta al exterior de la producción manufacturera el consumismo y con él la producción y
circulación monopólica. El problema sigue estando en las insuficiencias del
consumo familiar popular por escasos ingresos derivados de la actividad laboral
o los subsidios de la política social, con 6.000 pesos promedio de ingresos
salariales entre los trabajadores en la Argentina. Aunque se piense que la
pobreza estigmatiza, tal como señaló el Ministro de Economía esta semana, la
realidad es que son variados los subsidios que se requieren para sostener la
capacidad de consumo popular, o mejor aún, hay que poner en discusión
y a fondo
la distribución del ingreso y la riqueza en la Argentina, sin perjuicio de
resolver estadísticas en serio que permitan definir la cantidad de pobres y su
localización para combatirla seriamente. Eso es precisamente lo que discute el
próximo paro nacional del martes 31 de marzo, la distribución del ingreso y de
la riqueza. Iniciado con el argumento crítico sobre el impuesto a las
ganancias, especialmente a los ingresos fiscales derivados de la cuarta
categoría; la movida sindical se terminó extendiendo a un conjunto de
reivindicaciones salariales y laborales que alcanza al reclamo del 82% móvil
para los jubilados y pensionados; con una canasta de necesidades que impone un
ingreso mensual mínimo de 12.800 pesos
según los cálculos de los trabajadores
de ATE-INDEC; la convocatoria a discutir el salario mínimo vital y móvil y
otros aspectos atinentes al Consejo del Salario, como los problemas de la
precarización en el empleo y la productividad, apropiada como ganancias por las
patronales. Pero aun considerando solo la cuestión impositiva, mientras los
trabajadores discuten sobre el impuesto a las ganancias, desde el gobierno se
acaba de anunciar una nueva moratoria impositiva por 10 años, que involucra a
1.200.000 morosos que adeudan a la AFIP más de 60.000
millones de pesos. Son
deudas impositivas y de contribuciones por la seguridad social. Evadir es algo
que los trabajadores no pueden hacer en el impuesto a las ganancias. El
requisito para participar de la moratoria es que no despidan personal y no
renueven su carácter de morosos. La moratoria es a tasa reducida, beneficiando
una vez más a evasores, algo que no ocurre con los sectores de menores
ingresos, tributarios del regresivo régimen impositivo en el país, que sigue
teniendo como principal fuente de ingresos tributarios al IVA, que incide
mayormente sobre los sectores de menores ingresos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario