UNA VERGONZOSA DERIVA APLASTA DERECHOS
MÁS DÉBILES, Y PROTEGE PRIVILEGIOS DE PODEROSOS.
A LAS CULPAS LAS NEUTRALIZA EL SISTEMA,
QUE TIENE LA CORRUPCION EN SU ADN.
Escribe
LUIS MATÍAS LÓPEZ
(*)
Fuente:
Blog del autor en
“Público.es”
20 de mayo 2015
(*) LUIS MATÍAS LÓPEZ. Exredactor jefe y excorresponsal en
Moscú de EL PAIS de España, miembro del Consejo Editorial de PUBLICO hasta la
desaparición de su edición en papel, con la columna ¨El Mundo es un Volcán¨ en
la que pretende analizar sin sectarismos la actualidad internacional, y en
ocasiones la española.
El cáncer de la desigualdad y el doble rasero se refleja en un puñado de fríos datos. La
explicación es el meollo de un libro
imprescindible del periodista y escritor norteamericano Matt Taibbi publicado
en
castellano por Capitan Swing: “La brecha. La injusticia en la era de las
grandes desigualdades económicas.” Que el imperio está podrido no es ninguna
novedad. Lo reflejan libros recientes como “El desmoronamiento”, de George
Parker, “En deuda”, de David Graeber, “El problema de los supermillonarios”, de
Linda McQuaig y Neil Brook y “El color de la justicia”, de Michelle Alexander. La
brecha, que recoge numerosos casos individuales se centra en la denuncia de la
doble vara de medir de una justicia que debería ser ciega e igual para todos,
pero que funciona según una doble escala. Fumar un porro, colarse en el metro,
orinar en la calle, vagabundear, ir en bicicleta por la acera, detenerse a la
entrada de casa, dormir en un parque, conducir sin carné, llevar una luz de
posición rota en el coche o no pagar una multa puede hacer que cualquiera sea
detenido e incluso que dé con sus huesos en la cárcel. Sobre todo si es negro,
hispano o sin papeles. La brecha permite que, en la misma época en que las
detenciones por delitos menores entre las minorías se multiplican, EEUU haya
sufrido los megaescándalos económicos que hicieron eclosión en 2008 y sumieron
al mundo en la peo
r depresión desde 1929. Han sido delitos financieros a gran
escala, genocidios económicos que destruyeron el 40% de la riqueza del planeta
y empobrecieron a miles de millones de personas. Pero, ¿cuántos de los
responsables han dado por ello con sus huesos en la cárcel? ¿Qué ocurrió, por
ejemplo, con el HSBC, el primer banco de Europa, que blanqueó miles de millones
de dólares de terroristas de Oriente Próximo, de la mafia rusa y de cárteles de
la droga colombianos y mexicanos responsables de 20.000 asesinatos? Pues que
hubo un acuerdo de procesamiento diferido, se suspendió de forma parcial del pago de
bonificaciones a los
ejecutivos y se impuso a la entidad una multa de 1.900
millones. ¿Responsables a la trena? Ni uno solo. ¿Qué ocurrió con el Caso
LIBOR, la manipulación de tipos de interés a nivel mundial que, por su
magnitud, ha sido quizás el mayor escándalo financiero de todos los tiempos y
que implicó a gigantes como UBS, Barclays y Royal Bank of Scotland? UBS,
explica Taibbi, fue pillado con las manos en la masa, había pruebas escritas de
sobornos para amañar los tipos, de modificación del precio de cientos de miles
de millones de productos financieros. Pero la casa matriz –y sus directivos- se
salvaron de la quema, libres de cualquier acusación penal, aunque con una multa
de 1.500 millones. Solo la filial japonesa se declaró culpable de un delito. ¿Por
qué tanta comprensión? La respuesta es sencilla: como no podían alegarse
motivos de equidad, el aparato de justicia recurrió a la teoría del mal menor y
de los efectos colaterales, un término que Eric Holder, un hombre de Wall
Street, esbozó antes de ser fiscal general con Obama. Consiste en determinar
que el interés nacional implica evitar la caída de las grandes entidades
financieras, porque tendría consecuencias catastróficas sobre pensionistas,
empleados, accionistas y el propio sistema. Es la
doctrina de demasiado grande
para caer. En varias ocasiones, antes de actuar en casos de gran repercusión
económica, se consultaba a Wall Street sobre las posibles consecuencias
sistémicas. Forzando límites, podría entenderse que convenía rescatar a los
bancos pero ¿por qué salvar también a los banqueros que los llevaron al borde
de la quiebra? El doble rasero es clamoroso incluso en el propio mundo
económico. ¿Cuál fue el único banco que terminó con sus dirigentes esposados
ante un juzgado de Nueva York y con el fiscal Cyrus Vance –el mismo que
enchironó a Dominique Strauss
Kahn- buscando la gloria al presentarle como
ejemplo de las malas prácticas que provocaron la gran recesión? Pues una
pequeña entidad propiedad de chino-americanos, solvente, con un índice de
morosidad del 0,5%, con la práctica totalidad de sus hipotecas pagadas
puntualmente pero con algunas irregularidades en la exigencia de solvencia en
los créditos y, sobre todo, perfectamente situado para convertirse en cabeza de
turco. Era, en definitiva, pecata minuta en una pandemia de fraude y
delincuencia económica a gran escala. Ocurría al mismo tiempo que JP Morgan
Chase –otro banco demasiado grande- era pillado en operaciones de lavado de
dinero negro, manipulación de tarifas energéticas, falsificación de firmas en
documentos y violación de leyes antimonopolio. La factura fue alta, 16.000
millones de dólares de multa, pero los culpables se fueron de rositas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario