PAUL KRUGMAN ADVIERTE
RIESGOS DE
"OPTIMISMO EXCESIVO"
EN ECONOMÍA DE BRASIL
Economía Región
EFE, 2009-12-03
El estadounidense Paúl Krugman, premio Nobel de Economía en 2008, advirtió en Sao Paulo sobre los riesgos que puede causar el "optimismo excesivo" que se siente en la economía brasileña.
"Brasil no será superpotencia mañana. El mercado, sin embargo, ya valoriza eso y los mercados están perdiendo así contacto con la realidad. Yo no pondría todavía todo mi dinero en Brasil", comentó Krugman a periodistas tras participar de la feria financiera ExpoManagement celebrada en Sao Paulo.
El profesor de la Universidad de Princeton (EE.UU.) puso como ejemplo la situación vivida por otros países de la región.
"La historia indica que, verdaderamente, uno no va a querer siempre ser el más destacado. Por experiencia propia recuerdo que 1993 hablábamos como era de maravilloso México para invertir y un año después fue la crisis. Lo mismo pasó en Argentina", citó.
Reconoció, sin embargo, que Brasil salió de la crisis "mejor que el resto de todos" y es "substancialmente más rico que China e India, pero desfasado en cosas como la educación básica, que es un factor de crecimiento".
"El escenario económico brasileño no es de apocalipsis. No es Argentina, pero tampoco es saludable. Decir que Brasil es una buena historia poscrisis no es lo mismo que decir que se tornará en una superpotencia económica en el año que viene, y eso es lo que los mercados están diciendo", aseveró.
La entrada de capitales sin control puede ocasionar "ampollas financieras" al país suramericano sino se le presta la debida atención indicó el economista.
El también columnista de The New York Times señaló que la aplicación de una tasa del 2% sobre las operaciones financieras de capital extranjero en el mercado de acciones no fue suficiente para evitar la apreciación del real sobre el dólar.
-
ESPAÑA
DESPIDO LIBRE SÍ,
RIESGOS DE
"OPTIMISMO EXCESIVO"
EN ECONOMÍA DE BRASIL
Economía Región
EFE, 2009-12-03
El estadounidense Paúl Krugman, premio Nobel de Economía en 2008, advirtió en Sao Paulo sobre los riesgos que puede causar el "optimismo excesivo" que se siente en la economía brasileña.
"Brasil no será superpotencia mañana. El mercado, sin embargo, ya valoriza eso y los mercados están perdiendo así contacto con la realidad. Yo no pondría todavía todo mi dinero en Brasil", comentó Krugman a periodistas tras participar de la feria financiera ExpoManagement celebrada en Sao Paulo.
El profesor de la Universidad de Princeton (EE.UU.) puso como ejemplo la situación vivida por otros países de la región.
"La historia indica que, verdaderamente, uno no va a querer siempre ser el más destacado. Por experiencia propia recuerdo que 1993 hablábamos como era de maravilloso México para invertir y un año después fue la crisis. Lo mismo pasó en Argentina", citó.
Reconoció, sin embargo, que Brasil salió de la crisis "mejor que el resto de todos" y es "substancialmente más rico que China e India, pero desfasado en cosas como la educación básica, que es un factor de crecimiento".
"El escenario económico brasileño no es de apocalipsis. No es Argentina, pero tampoco es saludable. Decir que Brasil es una buena historia poscrisis no es lo mismo que decir que se tornará en una superpotencia económica en el año que viene, y eso es lo que los mercados están diciendo", aseveró.
La entrada de capitales sin control puede ocasionar "ampollas financieras" al país suramericano sino se le presta la debida atención indicó el economista.
El también columnista de The New York Times señaló que la aplicación de una tasa del 2% sobre las operaciones financieras de capital extranjero en el mercado de acciones no fue suficiente para evitar la apreciación del real sobre el dólar.
-
ESPAÑA
DESPIDO LIBRE SÍ,
SALARIOS DIGNOS TAMBIÉN
“Hispanidad”
El presidente del Gobierno ha pedido, en sede parlamentaria, nada menos, que los grupos políticos se retraten ante la reforma laboral, cuya necesidad acaba de aceptar por vez primera.
Él se ha adelantado y os ha informado de que no está dispuesto a abaratar el despido. De paso, siguiendo el manual de estilo ha mentido al referirse a las peticiones de la patronal pero eso estaba previsto. La técnica de ZP orador es siempre la misma: entre col y col lechuga, entre mentira y mentira, disparate.
Pero lo importante es que ZP sí se retrató, al menos en este punto: no quiere reducir la indemnización por despido.
Así que servidor aprovecha la presidencial invitación para retratarse: sí, yo soy partidario del despido libre, aunque pagado (en la CEOE responderían que entonces ya no es libre, pero no todo lo que dice la CEOE es cierto). Pagado con unos límites máximos para evitar que una empresa con muchos años de historia se vaya a la ruina por no poder pagar los despidos.
¿Son caros los despidos en España? No especialmente. Los patronos exageran mucho. No, lo malo es que crean una barrera tremenda: los empresarios no contratan sino con salvaguardas, porque echar a un trabajador puede resultar, no sólo oneroso sino también traumático. Conclusión: acuden al contrato temporal, que ese sí provoca traumas en el trabajador.
Soy partidario del despido libre, aunque pagado, porque los empresarios no despiden trabajadores para fastidiar: les despiden cuando no los necesitan o cuando la empresa entra en dificultades. No se puede obligar al empresario a casarse con el trabajador.
Otrosí: las subvenciones, por ejemplo los subsidios de paro, son el instrumento de todos los demócratas con tendencias autoritarias para ganarse la lealtad de voto de los menesterosos. O sea, es un instrumento de la dictadura progresista
Pero es que, además, el problema social de hoy, al menos en España, no es la facilidad para despedir sino la dificultad para trabajar. Insisto (y van...) en que la buena gente no quiere subsidios sino salarios. Y quiere, además, salarios dignos. Algo debemos hacer mal cuando los jóvenes necesitan “dos sueldos y ningún hijo” hasta situarse en un mercado laboral, pongamos a los 40 años. ¿Cómo tuvieron hijos nuestros padres? ¿Y nuestros abuelos?
Y muy oportuno el ex ministro socialista y actual presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio, Javier Gómez-Navarro, cuando recuerda que no hay que reducir las cotizaciones por despido sino las cuotas sociales.
Por tanto, la cuestión social, hoy, en España, no radica en blindar los empleos -que sólo perjudica a los más débiles, a los jóvenes- sino cobrar salarios dignos. Con buenos sueldos todo se soluciona y el despido libre no importa. En cualquier caso, apoyo el despido libre porque es la media más justa... del mismo modo que la medida más injusta es pagar salarios de subsistencia. Además, el despido libre tiene otra ventaja: los trabajadores saben que su permanencia en el puesto o su promoción no dependen del miedo de la empresa a no poder prescindir de él al tiempo que valora a cada cual según su rendimiento, algo utilísimo.
Eulogio López
eulogio@hispanidad.com
.
LOS BANQUEROS SE MUDAN
“Hispanidad”
El presidente del Gobierno ha pedido, en sede parlamentaria, nada menos, que los grupos políticos se retraten ante la reforma laboral, cuya necesidad acaba de aceptar por vez primera.
Él se ha adelantado y os ha informado de que no está dispuesto a abaratar el despido. De paso, siguiendo el manual de estilo ha mentido al referirse a las peticiones de la patronal pero eso estaba previsto. La técnica de ZP orador es siempre la misma: entre col y col lechuga, entre mentira y mentira, disparate.
Pero lo importante es que ZP sí se retrató, al menos en este punto: no quiere reducir la indemnización por despido.
Así que servidor aprovecha la presidencial invitación para retratarse: sí, yo soy partidario del despido libre, aunque pagado (en la CEOE responderían que entonces ya no es libre, pero no todo lo que dice la CEOE es cierto). Pagado con unos límites máximos para evitar que una empresa con muchos años de historia se vaya a la ruina por no poder pagar los despidos.
¿Son caros los despidos en España? No especialmente. Los patronos exageran mucho. No, lo malo es que crean una barrera tremenda: los empresarios no contratan sino con salvaguardas, porque echar a un trabajador puede resultar, no sólo oneroso sino también traumático. Conclusión: acuden al contrato temporal, que ese sí provoca traumas en el trabajador.
Soy partidario del despido libre, aunque pagado, porque los empresarios no despiden trabajadores para fastidiar: les despiden cuando no los necesitan o cuando la empresa entra en dificultades. No se puede obligar al empresario a casarse con el trabajador.
Otrosí: las subvenciones, por ejemplo los subsidios de paro, son el instrumento de todos los demócratas con tendencias autoritarias para ganarse la lealtad de voto de los menesterosos. O sea, es un instrumento de la dictadura progresista
Pero es que, además, el problema social de hoy, al menos en España, no es la facilidad para despedir sino la dificultad para trabajar. Insisto (y van...) en que la buena gente no quiere subsidios sino salarios. Y quiere, además, salarios dignos. Algo debemos hacer mal cuando los jóvenes necesitan “dos sueldos y ningún hijo” hasta situarse en un mercado laboral, pongamos a los 40 años. ¿Cómo tuvieron hijos nuestros padres? ¿Y nuestros abuelos?
Y muy oportuno el ex ministro socialista y actual presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio, Javier Gómez-Navarro, cuando recuerda que no hay que reducir las cotizaciones por despido sino las cuotas sociales.
Por tanto, la cuestión social, hoy, en España, no radica en blindar los empleos -que sólo perjudica a los más débiles, a los jóvenes- sino cobrar salarios dignos. Con buenos sueldos todo se soluciona y el despido libre no importa. En cualquier caso, apoyo el despido libre porque es la media más justa... del mismo modo que la medida más injusta es pagar salarios de subsistencia. Además, el despido libre tiene otra ventaja: los trabajadores saben que su permanencia en el puesto o su promoción no dependen del miedo de la empresa a no poder prescindir de él al tiempo que valora a cada cual según su rendimiento, algo utilísimo.
Eulogio López
eulogio@hispanidad.com
.
LOS BANQUEROS SE MUDAN
A LOS PARAÍSOS FISCALES
PARA ELUDIR EL
CONTROL DE SUS RETRIBUCIONES
Fuente: EL KIOSKO.net 3/12/07
http://www.elpais.com
Un grupo de 45 ejecutivos del banco británico Barclays han cambiado de barco y trabajarán para una sociedad recién creada en las Islas Caimán ante el temor de que la Unión Europea imponga límites a las retribuciones de los banqueros. La nueva compañía, llamada Protium y vinculada a Barclays ya que gestionará desde este paraíso fiscal en un "exótico ejercicio de ingeniería financiera", según The Times, activos tóxicos del banco por valor de 12.300 millones de dólares (8.350 millones), pagará a los directivos un mínimo de 400 millones de dólares (271 millones de euros) en los próximos diez años, añade el rotativo.
-
EDITORIAL EL MUNDO (ESPAÑA)
¡DEMOLEDORAS PRUEBAS
Fuente: EL KIOSKO.net 3/12/07
http://www.elpais.com
Un grupo de 45 ejecutivos del banco británico Barclays han cambiado de barco y trabajarán para una sociedad recién creada en las Islas Caimán ante el temor de que la Unión Europea imponga límites a las retribuciones de los banqueros. La nueva compañía, llamada Protium y vinculada a Barclays ya que gestionará desde este paraíso fiscal en un "exótico ejercicio de ingeniería financiera", según The Times, activos tóxicos del banco por valor de 12.300 millones de dólares (8.350 millones), pagará a los directivos un mínimo de 400 millones de dólares (271 millones de euros) en los próximos diez años, añade el rotativo.
-
EDITORIAL EL MUNDO (ESPAÑA)
¡DEMOLEDORAS PRUEBAS
Y NI UN DETENIDO!
Miércoles 02/12/2009
Toneladas de pruebas, facturas falsas, programas fantasma, cuentas en paraísos fiscales, personajes del corazón, una prima del marido de Munar con miles de euros en el banco, empresas inactivas que cobran vida, teléfonos pinchados, testaferros de políticos, espionajes, trasiego de dinero de cuentas públicas a privadas, comisiones de muchos ceros, compras sospechosas de terrenos, políticos metidos a pantallas... ¡y ni un solo detenido! La labor encomiable de la Policía y de la Agencia Tributaria se ve empañada sólo por lo extraño que resulta que tan hercúlea investigación no se vea coronada por un rosario de detenciones con estancia en el calabozo de por medio. Simplemente no lo entendemos. Cómo explicarlo si un somero repaso al sumario del caso que debe acarrear la muerte política de la cúpula de UM arroja a cada párrafo pruebas mucho más palmarias que el cacareado caso Palma Arena. Si Matas y Munar cabalgaron juntos entonces, que ambos en comandita reciban el mismo trato.
Miércoles 02/12/2009
Toneladas de pruebas, facturas falsas, programas fantasma, cuentas en paraísos fiscales, personajes del corazón, una prima del marido de Munar con miles de euros en el banco, empresas inactivas que cobran vida, teléfonos pinchados, testaferros de políticos, espionajes, trasiego de dinero de cuentas públicas a privadas, comisiones de muchos ceros, compras sospechosas de terrenos, políticos metidos a pantallas... ¡y ni un solo detenido! La labor encomiable de la Policía y de la Agencia Tributaria se ve empañada sólo por lo extraño que resulta que tan hercúlea investigación no se vea coronada por un rosario de detenciones con estancia en el calabozo de por medio. Simplemente no lo entendemos. Cómo explicarlo si un somero repaso al sumario del caso que debe acarrear la muerte política de la cúpula de UM arroja a cada párrafo pruebas mucho más palmarias que el cacareado caso Palma Arena. Si Matas y Munar cabalgaron juntos entonces, que ambos en comandita reciban el mismo trato.
No hay comentarios:
Publicar un comentario