domingo, 27 de febrero de 2011

PRESIDENTE JOSE “PEPE” MUJICA EN “BRECHA” (4)

“YO NO VINE A BUSCAR APLAUSOS…”

Entrevista en “Brecha” de
Daniel Gatti/Roberto López Belloso
25 de febrero 2011

.

(VIENE DE ENTRADA 3)

—¿No se está pensando nada similar al modelo brasileño, una limitante a la cantidad de hectáreas? Porque en algún momento se planteó ponerle algún límite de ese tipo a la compra de tierras por parte de extranjeros.
.
—Yo creo que el límite es saber quiénes son las sociedades anónimas, porque es difícil que te encuentres con un tipo que ponga el nombre para comprar diez mil y pico de hectáreas, por cómo incide después en sus impuestos.

—¿Pero habría alguna traba ideológica en el gobierno que impida poner límites a la propiedad de la tierra?
.
—No, no. Lo que más me preocupa es la explotación de la tierra, porque no se puede tener tierra que no esté generando valor. Y en eso hay malos criollos y peores americanos también. A mí no me interesa un criollo que le paga dos vintenes a un trabajador y lo tiene muerto de hambre tirado en el rancho. No estoy para defender ese uruguayismo. Hay que cumplir con ciertas responsabilidades sociales ahí.

JÓVENES NI-NI
—¿Cuál sería esa respuesta para "esos jóvenes que ni estudian ni trabajan? ¿Qué características tendría?
.
No sé cómo se va a llamar. Llámale escuela de oficios, utu, llámale como quieras, pero yo tengo que ofrecer un lugar donde esos gurises que andan en banda reciban una preparación para ganarse la vida; y eso (señala la computadora de su despacho), obligatoriamente eso. Después un oficio. Porque el oficio sirve para que después, si domina eso (vuelve a señalar la computadora), pueda seguir. Yo no me voy a pelear ni con la Universidad de la República ni con lo que está marchando. Digo que hay un espacio que no existe y que lo tenemos que inventar. La próxima rendición de cuentas tiene que ser para eso. Si hay algún peso hay que gastarlo en eso. Yo hoy le digo al país: la prioridad es esta, estos gurises que no tienen oportunidades.

—¿El sistema educativo no tiene respuestas en su conformación actual?
.
—No los atrae el sistema educativo. Pero no me voy a poner a discutir el sistema educativo. Creo que la gente puede y debería hacer más. Es como el problema de la vivienda. ¿Ves esto? (levanta una maqueta de Un Techo para mi País) Y sí, tiene problemas, dura poco, la madera esto y lo otro. ¿Y vos qué haces? Usted que lo critica hágalo mejor. Todos podemos hacer algo en definitiva. Con la educación es lo mismo. Todo tipo veterano que tiene un oficio tiene capacidad de enseñar algo para el que no sabe. Reconozco que no será lo perfecto y ojalá todos pudieran pasar por una carrera, pero estamos pasados por arriba por la realidad. Bueno, el gobierno se va a empeñar en eso.

CADUCIDAD Y FUERZAS ARMADAS
—En el tema ley de caducidad quedó algo de incertidumbre sobre su posición luego del desencuentro entre Almagro y Brecsia.
.
—El lío lo hacen ustedes. La línea del Poder Ejecutivo ha sido muy clara, no nos metemos en ese asunto. Porque sabíamos de antemano que había lío, y le dijimos al Frente Amplio en la persona de Brovetto: "Esto que lo arregle la fuerza política". El gobierno no se iba a meter porque rompía la bancada, y el gobierno precisa la bancada para gobernar.

—Pero Almagro...
—Almagro salió por la cuenta de él.

—¿Se negoció con los militares algún tipo de acuerdo?
—¿Acuerdo de qué?

—De ir hasta cierto punto... este grupito de ocho van presos y el resto no.
—Nunca. Por lo menos en el gobierno mío no hubo ningún acuerdo.

—¿La izquierda tiene una política hacia las Fuerzas Armadas?
.
—Cuando la izquierda hace muchos años discutía la cuestión del poder, discusión que no tiene ahora, había algunas cosas que estaban más claras que ahora. No creo que el factor militar decida el rumbo de la historia. No, eso responde a otras cosas. Pero no tener en cuenta el factor militar en las distintas encrucijadas que se presentan en la historia es un pecando capital. Esto quiere decir que no tratar de separar las deudas de las Fuerzas Armadas y seguir juntando las Fuerzas Armadas de hoy con las de ayer, como si fuera todo lo mismo, es un error contra la democracia del futuro. La verdadera lucha sería por tener unas Fuerzas Armadas crudamente dependientes de la democracia y saber que se van a batir para que el pacto democrático se mantenga y se sostenga, y eso significa tener una oficialidad ganada. Y digo que esa es la garantía del "nunca más".
Eso vale mucho más para las fuerzas progresistas, porque son las que se preocupan por el cambio social, por la distribución de la riqueza, por la distribución del ingreso, y eso genera inequívocamente tensiones sociales, y esas tensiones, sobre todo en momentos de crisis cuando el reparto se achica por condiciones internacionales, requieren verdaderas garantías de que no pueda haber aventuras golpistas. Si se observan los hechos que acaban de acontecer en el norte de África se entenderá con claridad que las fuerzas regulares armadas no definen la historia pero sirven para abrir la puerta. O para cerrarla, según. Pero estamos enredados, porque como hay una deuda del pasado, que no hemos podido saldar, tendemos a igualar las Fuerzas Armadas del pasado con las del futuro. Entonces estamos siempre en el mismo embrollo.
(PASA A ENTRADA 5)

No hay comentarios: