lunes, 7 de noviembre de 2011

LA MINERIA A CIELO ABIERTO. UNA MODERNA CONQUISTA SIN CRUZ, SIN ESPADA NI CARABELAS…


Por lo actual de estos materiales, SE ACTUALIZA EL BLOG MAÑANA 10


Martes 8 de Noviembre de 2011

¿PA' QUIEN SERÁ EL ORO Y EL MORO?
Pa'vos ni pa'mi no serán...
El tema de Aratiri esta algo tranquilo, según parece porque el superior Gobierno decidió estudiar a fondo el asunto. De si va o no va. Aunque también puede ser que la cosa ya este resuelta (casi lo mas seguro) y se pusiera un poco en “el aguantadero”, así algunos revoltosos del ecologismo; defensores del agua y de  la tierra, se alegran pensando que ganaron la pulseada, mientras los que ya tienen todo armadito y envuelto para regalo, los ideólogos del “progreso pa’tuitos o pa’naides…” aprovechan a ocuparse en las muchas rebeliones en las chacritas de la fuerza política, que vaya si las hay…y vaya que las habrá en los adelante por andar… dijera Don Verídico…entrañable filósofo en el boliche "El Resorte"...

Ocurre, aura que dice… que hay detalles curiosos. Ejemplo: La transnacional ante dilatorias a sus legítimas ansias de meterle diente al negocio, resuelve llevar dineros a otras tierras y para motivar el ambiente manda algunos al Paro. El paisano que cobraba cinco y los gringos vinieron a pagarle veinte, putea al Gobierno que le solivianta la gallina de güevos de oro, cuando los güevos de oro son de otros nidos, pero no es aquí el tema. Lo curioso más bien viene a ser esto que comentamos ahora.

Si todo esta quieto porque el Gobierno, entre audición y audición de radio, estudia si autoriza o no. Si no se sabe si autorizara o no, por mas que podemos pensar, de mal pensado nomas, que hace rato esta todo autorizadito. Pero démosle lugar a la duda, que es tan pobre y sale poco... Si no se sabe que va a pasar, Si la transnacional se fue a esperar en otro lado…. ¿Como es posible que siguiera organizando su futuro en la procura del mineral de hierro? Porque parece que eso ha estado haciendo.

Ayer lunes 7 se publico que tiene decidido el desvío del rio Yi, el desvío de tres arroyos mas y tiene fijado los lugares exactos en que hara “las cinco canteras” y hara canales y construirá enormes muros. Un detalle. Lo que ahora citan como “canteras” son los cráteres esos que van a tener varios kilómetros de diámetro, en la enorme circunferencia, con una profundidad de 300 a  500 metros o mas. Pero ahí a renglón seguido va la nota en cuestión.

Lo interesante es que ayer, Internet mediante, nos llego una nota de Argentina escrita sobre el mismo tema. No de Aratiri sino de la minería a cielo abierto y los daños al medio ambiente a la gente y manejando la pregunta del millón, que también viene como anillo al dedo al Uruguay, futura potencia minera mundial, que alimentan muchas imaginaciones de gente, con capacidad de tomar decisiones hoy, que no van a estar (no vamos) cuando la vida y el tiempo canten la justa de la verdad sobre esto. La pregunta del millón es… ¿Para quién es la ganancia, que es fabulosa en cuesta minería al abierto cielo nuestro,  bajo el que transitó el Exodo….aura que’sta de moda el bicentenario ese? ¿Para quien es el oro y el moro? ¿Pal país..? Hum...hum...     FD   

   SE PUBLICO EN URUGUAY: ayer  lunes 7 :  

EN URUGUAY MINERA ARATIRI
PLANEA DESVIAR RÍO Y ARROYOS
Publicado: 7 nov. 2011  
MONTEVIDEO, Uruguay, noviembre. 6 (UPI)

 La empresa Aratirí planea desviar el río Yi y los arroyos Valentines, Las Conchas y Las Palmas para extraer el hierro en las cinco canteras que pretenden construir.

Lo anterior, ya que las áreas con mayor cantidad de mineral están interferidas por los cursos de agua, consignó Últimas Noticias. Aratirí prevé la construcción de cinco canteras en las zonas de Mulero, Morochos, Uría, Maidana y Las Palmas, ubicadas en el noreste del país. De acuerdo al informe sobre el impacto ambiental del emprendimiento que Aratirí entregó a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), "Las áreas de mayor contenido mineral están directamente interferidas por cursos (de agua) existentes, dificultando significativamente las operaciones de extracción" y aumentando el riesgo de sucesos indeseados. Por ese motivo, la empresa plantea realizar varios desvíos de cursos de agua.

La zona de Maidana será la primera en que se extraerá el hierro en caso que el proyecto sea aprobado por el gobierno. En dicha zona, según explica el documento, "el río Yi transcurre muy próximo al área de mina, siendo necesario por razones de seguridad y explotación la realización de un desvío por medio de un canal". El desvío tendrá una longitud aproximada de 2.100 metros. Como el curso desviado se encuentra en una zona baja, corre riesgo de que el agua llegue al área de excavación si se desborda. Para evitarlo, Aratirí plantea la realización de un muro de protección.

Además del río Yi, se planifica el desvío de los arroyos Las Palmas, Las Conchas y Valentines. El mineral ubicado en Las Palmas es el principal en importancia para el emprendimiento, según el informe. El arroyo Las Palmas cruza la mina "por uno de sus ejes centrales", el arroyo Las Conchas lo hace sobre el sector este y una pequeña cañada interviene en el sector oeste. Los tres cursos de agua se desviarán mediante la construcción de dos canales y una laguna. Por último, las zonas de Mulero y Morochos se ven afectadas por el curso de arroyo Valentines, por lo que este también será desviado, agregó la nota del diario.
----
 SE PUBLICO EN BUENOS AIRES: 
antes de ayer domingo 6 
.
MINERIA A CIELO ABIERTO
DESARROLLO O PROGRESO

¿Donde quieren poner el rio ese?
Escribe
Dr. MIGUEL TEUBAL (*)
Fuente: “Pagina12” 
Buenos Aires, Argentina
6 de noviembre de 2011
.
 (*)Dr. Miguel Teubal -  (Profesor Titular Regular): PhD en Economía agraria, Escritor, libros: “Globalización y expansión agroindustrial” “Europa y Latinoamérica ante la integración económica” “La tierra y la reforma agraria en América latina” “Latinoamerica Crisis Y Deuda Externa” “Democracia y neoliberalismo” entre otros varios. Periodista en importantes medios, sobre temas de su especialidad.
.
La minería a cielo abierto es una actividad muy rentable para las empresas en relación con el capital utilizado. Las razones son diversas: grandes rentas diferenciales a escala mundial, precios al alza en gran medida por especulación, cambios tecnológicos que reducen costos. Se ha planteado que es una actividad que promueve el desarrollo ¿Desarrollo para quiénes? ¿Cuáles son las economías a escala de producción, políticas promocionales, costos sociales, ambientales, sanitarios? Pero esa enorme rentabilidad no significa necesariamente beneficios sociales para la comunidad en su conjunto.

En su conceptualización originaria, desarrollo se equiparaba a progreso. En los años de la posguerra del siglo XX, es un término que se utilizó en sustitución de progreso. En cambio en la actualidad, con poco rigor por cierto, se tiende a equiparar desarrollo con rentabilidad. No está claro a qué desarrollo se refieren. El concepto de rentabilidad se mide e incluso se define en términos monetarios. Como consecuencia, se promueven leyes y normas que favorecen la actividad, postulándose la necesidad de que se le otorgue un tratamiento especial: por ejemplo, la potestad, recientemente derogada, que tenían las mineras de mantener el monto total del valor de sus exportaciones en el exterior.

 La economía política trata el problema de los valores y, desde tiempos aristotélicos, se hace una distinción entre valores de cambio y valores de uso. La rentabilidad empresarial refleja los valores de cambio generados por una determinada actividad, valores que son apropiadas por las empresas, o bien parcialmente van a parar a manos del Estado en concepto de impuestos o retenciones de diferente naturaleza. Pero cuando se hace hincapié en estos factores, sólo se está considerando un aspecto del problema. Lo que no se toma en consideración son los efectos nocivos de la actividad minera en sí, incluyendo sus denominadas “externalidades”, o lo que economistas neoclásicos denominan “deseconomías externas”.

 O sea, deseconomías que son externas a las empresas: pérdidas ecológicas, impacto ambiental, saqueo del agua y de otros recursos naturales, contaminación del agua, del aire, de la tierra, devastación territorial de montañas enteras, impactos sobre la salud humana, marginación o expulsión de la población local, no sólo la agrícola-ganadera sino también pobladores locales incluyendo las comunidades indígenas, efectos sobre el turismo y otras actividades en los entornos en donde se realiza la actividad minera. La polución de los ríos, la deforestación, los impactos sobre la flora y fauna, el irreversible deterioro de los ecosistemas, de la biodiversidad, en fin, la degradación general de las condiciones ambientales, su impacto sobre la reproducción de la vida en general son todas consecuencias negativas del modelo extractivo.


¿Pueden ser “valuadas” esas “deseconomías externas”? ¿Son “compatibles” o “comparables” con las “rentabilidades” que se generan en beneficio de grandes empresas, proveedores e incluso del Estado nacional? Por lo general, gran parte del debate en torno de la minería se orienta fundamentalmente a dilucidar el monto de los impuestos, retenciones u otros recursos que aportan, o dejan de aportar, las mineras al erario nacional, provincial o local, en el marco de las leyes y normas vigentes en décadas recientes. Pero lo que no se ha debatido suficientemente son los efectos de estas deseconomías externas, que son literal y ampliamente menospreciadas e invisibilizadas.

Con este bochinche que
vamo a tocar... No te pongas
nervioso... tranquilo...
En efecto, aparecen como “costos sociales”, “individuales” o “ambientales”, que no siempre pueden ser “cuantificables” y, menos aún, comparados con las rentabilidades que generan esas actividades. ¿Cómo pueden ser “valuadas” esas pérdidas? No es posible “compatibilizar” estas actividades en términos valorativos con las “rentabilidades” que generan las mineras y las actividades extractivas en general. No se puede decir que la enorme rentabilidad que generan compensa ampliamente sus costos sociales y/o ambientales. No se puede hacer análisis “costo-beneficio” al respecto.

Quizás esta disyuntiva surge porque los que están involucrados en estos procesos son personas o grupos de personas o empresas e instituciones diferentes: las empresas y sectores estatales, por una parte; la población, que sufre los efectos negativos, por la otra. Por esa razón, el concepto mismo de desarrollo está siendo cuestionado

No hay comentarios: