Jueves 18 de Noviembre de 2011
EL
PROYECTO ARATIRI DEBE SER RECHAZADO
AGRESIÓN
AMBIENTAL MAYOR
Publicado
“Blog OJOMINERO”
16 noviembre 2011
Fuente:
Semanario
BRECHA
Por
WALTER PERNAS
11 de
noviembre 2011
.
ENTREVISTA
A:
EDUARDO GUDYNAS (*):
(*) EDUARDO GUDYNAS -Ecólogo social e investigador. Secretario ejecutivo del CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social. Desde el CLAES viene observando desde 30 años, el desarrollo de las industrias de hidrocarburos y la minería en el continente. Con intensa actividad internacional Gudynas cuenta con obra publicada en varios países. Sobre la minería en Uruguay cree que no solo hay un peligroso impacto social y ambiental en la minería, sino también una concepción de país que esta en una asignatura pendiente del país.
(*) EDUARDO GUDYNAS -Ecólogo social e investigador. Secretario ejecutivo del CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social. Desde el CLAES viene observando desde 30 años, el desarrollo de las industrias de hidrocarburos y la minería en el continente. Con intensa actividad internacional Gudynas cuenta con obra publicada en varios países. Sobre la minería en Uruguay cree que no solo hay un peligroso impacto social y ambiental en la minería, sino también una concepción de país que esta en una asignatura pendiente del país.
“No puede descartarse una acción para que la
justicia determine el alcance del artículo constitucional sobre el ambiente y
la ley marco en medio ambiente. Aquí no está sólo en juego Aratirí sino la
propia esencia de la normativa ambiental de Uruguay”.
Un
nuevo informe de impacto ambiental, entregado por la empresa minera Aratirí a
la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) revela que la agresión
ambiental será mayor de lo que se creía. El documento señala que la empresa
pretende desviar el río Yí, por un tramo de 2.100 metros, y los arroyos
Valentines, Las Conchas y Las Palmas, en tanto “las áreas de mayor contenido
mineral están directamente interferidas por cursos (de agua) existentes,
dificultando significativamente las operaciones de extracción”.
IMPACTO
SOBRE LOS RECURSOS HÍDRICOS DEL TERRITORIO
(ESTUDIO
IMPACTO AMBIENTAL DE ARATIRÍ).
Se
advierte que la contaminación sonora ahuyentará animales silvestres o afectará
su comportamiento, así como a los de granja, y que en algunos sectores será necesario
utilizar explosivos para remoción de rocas. Las zonas afectadas serán Maidana,
Las Palmas, Mulero, Morochos y Uría, ubicadas en el noreste del país. Ante
estos datos, Brecha consultó al director del Centro Latinoamericano de Ecología
Social, Eduardo Gudynas.
WALTER
PERNAS – ¿QUÉ OPINA DE ESTOS NUEVOS ELEMENTOS DE IMPACTO AMBIENTAL ADMITIDOS
POR ARATIRÍ?
EDUARDO
GUDYNAS – Los impactos ambientales de las obras, según reconoce ahora la
empresa, son más severos, extendidos en el territorio, más duraderos en el
tiempo y más riesgosos. Hay una mayor necesidad de control y fiscalización
ambiental por los riesgos de contaminación del agua. Por lo tanto, el costo del
monitoreo ambiental se hace todavía más alto para el Estado. Al ser más graves
los problemas ambientales, la potencialidad de conflictos sociales a lo largo
de la vida del proyecto es también más alta.
W.P. –
¿QUÉ PAPEL LE CABE A LA COMUNIDAD, A LA GENTE QUE PUEDA VERSE AFECTADA EN MAYOR
O MENOR MEDIDA?
E.G. –
Es usual que comunidades locales protesten por los impactos, por ejemplo en el
agua. Esto genera inestabilidad social, tensiones políticas, y reduce los
beneficios económicos del proyecto. El nuevo informe demuestra que varios de
los alertas de organizaciones ambientalistas y rurales eran ciertos. El
gobierno debería tomar cuenta de esto, en lugar de desestimar sistemáticamente
a la sociedad civil.
W.P. –
EL GOBIERNO SE DEBE MOVER BAJO CIERTAS NORMAS, PERO EN CASOS DE EMPRENDIMIENTOS
SIN PRECEDENTES, COMO ÉSTE, PARECE HABER INCERTIDUMBRE SOBRE CÓMO PUEDE LLEGAR
A COMPORTARSE.
E.G. –
Como el proyecto es de mayor impacto y de mayor riesgo, la cuestión es cuál
será el umbral de afectación que el Poder Ejecutivo considerará. A mi modo de
ver, el nivel de estos impactos indicaría que está más allá de los umbrales
clásicamente aceptables de afectación en el ambiente. Entonces el proyecto
debería ser rechazado.
W.P. –
EL GOBIERNO NO HA DECIDIDO, PERO LAS DECLARACIONES OFICIALES DEMUESTRAN QUE LA
INTENCIÓN ES QUE SE CONCRETE.
E.G. –
Si el proyecto es aprobado, hay una consecuencia adicional: el Poder Ejecutivo
corre hacia arriba el umbral de impactos ambientales permitidos y aceptables.
Entonces, otros proyectos o empresas podrán reclamar un trato similar.
W.P. –
EL ARTÍCULO 47 DE LA CONSTITUCIÓN -MODIFICADO POR EL PLEBISCITO DE 2004- ADEMÁS
DE SEÑALAR QUE “EL AGUA ES UN RECURSO NATURAL ESENCIAL PARA LA VIDA” Y QUE “EL
ACCESO AL AGUA POTABLE ES UN DERECHO HUMANO”, PROHÍBE LA “DEPREDACIÓN,
DESTRUCCIÓN O CONTAMINACIÓN GRAVES AL MEDIO AMBIENTE”, DA LAS PAUTAS PARA LA
POLÍTICA NACIONAL DE AGUAS, QUE INCLUYE LA “SOLIDARIDAD” CON LAS GENERACIONES
FUTURAS RESPECTO DE LOS “RECURSOS HÍDRICOS” Y LA “PRESERVACIÓN DEL CICLO
HIDROLÓGICO”, QUE ESTÁ “SUBORDINADO AL INTERÉS GENERAL”, ENTRE OTRAS
CIRCUNSTANCIAS. ¿CÓMO SE PUEDE OBSERVAR ESTE PROYECTO A LA LUZ DE LA REFORMA
CONSTITUCIONAL Y LAS DEMÁS LEYES AMBIENTALES?
E.G. –
Es que no puede descartarse una acción judicial para que la justicia determine
el alcance del artículo constitucional sobre el ambiente y la ley marco en
medio ambiente. Aquí no está sólo en juego Aratirí sino la propia esencia de la
normativa ambiental de Uruguay. Pero en el caso de Aratirí ha quedado en
videncia que la afectación de los recursos hídricos es severa, extendida, no
sólo en cursos de agua en el territorio, sino también por la propuesta de
construir un emisario oceánico en la costa de Rocha. Aquí hay un desafío para
el gobierno, donde la DINAMA deberá coordinar con la Dinasa, creada por la
administración Vázquez.
W.P. –
LA DISYUNTIVA SE VE BASTANTE CLARA EN LOS DISCURSOS QUE APARECEN EN LOS MEDIOS:
LA IMPORTANCIA DE LA PRODUCCIÓN Y DEL TRABAJO POR UN LADO, Y EL RESPETO AL
AMBIENTE POR OTRO.
E.G. –
Acá también hay un desafío para el movimiento sindical. Buena parte de la
movilización en defensa del agua se hizo por motivos sindicales, anclados en
mantener las empresas estatales, pero también se usaron muchos argumentos y
llamados a defender el ambiente. Hasta ahora el movimiento sindical ha enfocado
el proyecto Aratirí como una cuestión de defensa de puestos de trabajo, pero el
grado de afectación del agua hace necesario que comience a mirarlo también con
los ojos puestos en la calidad de vida de las personas y la defensa del agua.
W.P. –
EL GOBIERNO HA ASUMIDO UNA POSTURA DE INCENTIVAR LA INVERSIÓN PRODUCTIVA EN
ESTE CASO, PERO ¿CUÁLES SON SUS POSIBILIDADES DE CONTROL DEL PROYECTO?
E.G. –
El gobierno aparece con claras limitaciones para manejar las tensiones del
proyecto. Se suceden las declaraciones a favor, en especial desde el entorno
presidencial, desde antes de que se elevara este nuevo estudio de impacto
ambiental. Guste o no, eso significa presiones sobre la evaluación, ya que
altos jerarcas destacan reiteradamente la importancia económica del
emprendimiento antes que las evaluaciones de sus riesgos ambientales. Pero
además, parece que el escenario de crisis global hace que la tentación de
apelar a esta inversión sea cada vez más fuerte. Esto, en lugar de demostrar
una buena gestión en materia de inversión y producción, deja en evidencia
cierta incapacidad de generar diversificaciones productivas propias.
FORO
TERRITORIO Y MINERÍA EN URUGUAY
CENTRO SOCIAL DE CERRO CHATO (2010).
W.P. –
¿CREE QUE LA GENTE ESTÁ VERDADERAMENTE INFORMADA SOBRE EL IMPACTO ECONÓMICO Y
AMBIENTAL DEL PROYECTO?
E.G. –
Sigue sin saberse cuál es la evaluación económica total del emprendimiento,
según el gobierno. Esto es, cuáles son las ganancias esperadas de acuerdo a
distintas cotizaciones del hierro, y cuáles son los costos estimados de llevar
adelante el emprendimiento. También se desconocen cuestiones como la pérdida de
producción agropecuaria, agua, inversión en energía eléctrica, gastos de
monitorear todo el emprendimiento…
W.P. –
URUGUAY NO ES EL ÚNICO PAÍS AL QUE PRETENDE LLEGAR LA INVERSIÓN MINERA. ¿SE
DEBERÍA MIRAR MÁS HACIA FUERA, ANTES DE DECIDIR?
E.G. –
Vengo de participar en reuniones o encuentros sobre emprendimientos extractivos
en Colombia (en Popayán y Bogotá). También estuve en Perú (en Cusco) con
delegaciones de todos los países andinos. En todos los casos hay varias
historias casi iguales a Aratirí.
W.P. –
¿POR EJEMPLO?
E.G. –
En estos días el gobierno de Ollanta Humala, en Perú, está lidiando con un
megaproyecto minero, el más grande de la historia del país. Pero la oposición
social local es durísima. Hoy (miércoles 9) hay un paro cívico en contra de ese
emprendimiento, el proyecto Conga, en Cajamarca. El gobierno apoya el proyecto,
y la negociación se basa en pedirle dinero a la empresa para fondos sociales
locales. Esto es una renuncia del papel del Estado, y apelar a la compensación
económica para acallar la protesta social. Los gobiernos locales y regionales
se oponen a estos emprendimientos. El gobernador de Cajamarca, por ejemplo,
rechaza nuevos proyectos mineros, diciendo claramente que se llevan las
ganancias y dejan los impactos sociales. El gobierno uruguayo parece incapaz de
ver las experiencias en los países de la región.
--
-
PARA LA NOTA DE PABLO DIAZ ESTEVEZ, hacer clic en:
--
-
PARA LA NOTA DE PABLO DIAZ ESTEVEZ, hacer clic en:
No hay comentarios:
Publicar un comentario