LO QUE COME LA GENTE EMPIEZA A COTIZARSE EN LA BOLSA (1)

CRISIS ALIMENTARIA:

DEBATE SOBRE DINÁMICA DE PRECIOS

“DIARIAMENTE UN TSUNAMI DE MUERTE Y DESOLACIÓN, PRODUCIDO POR UN MODELO ECONÓMICO CRUEL Y RAPAZ.”

Escribe
ALEJANDRO NADAL (*)
anadal@colmex.mx
“La Jornada” – México
7 de abril de 2011

(*)Alejandro Nadal es Doctor en Economía por la Universidad de París y Profesor de Teoría Económica del Colegio de México. Miembro del Consejo Editor de "Sin Permiso" y columnista permanente en “La Jornada” de México. Conferencista y Periodista que publica en importantes medios de Europa y América. Trabaja en un libro sobre macroeconomía. Sustenta el principio de que esta no es crisis económica, sino que es estructural del sistema.

Según la FAO el aumento en los precios de alimentos en diciembre del año pasado superó el nivel de junio de 2008. Ese verano los espectaculares incrementos provocaron protestas en muchos países, incluyendo México, Filipinas, India y Egipto. En 2009 los precios retornaron a cierta normalidad, pero en 2010 recuperaron su tendencia alcista. Estos aumentos tienen graves consecuencias para millones de personas y para la economía mundial.

Paul Krugman ofrece dos explicaciones sobre el tema. Primero, la reducción en la producción agrícola por el mal clima. Segundo, el crecimiento de la demanda en China. El segundo factor lo descartamos rápidamente: China es prácticamente autosuficiente en todos los alimentos, con excepción de la soya. Pero las importaciones de este producto no pueden explicar los aumentos de precios internacionales de todos los productos alimenticios.

¿Qué hay del mal clima? Es cierto que la producción mundial de granos se redujo 2.6 por ciento entre 2008/09 y 2010/11. La sequía e incendios en Rusia (seguidos del embargo a las exportaciones de trigo) causaron el retiro de 20 millones de toneladas del mercado mundial de ese grano. ¿Cómo se compara eso con el desvío de maíz para la producción de biocombustibles?

En 2007 Estados Unidos fijó la meta de producir 36 mil millones de galones anuales de etanol para 2022. Por eso hoy 40 por ciento de la producción de maíz en ese país, unos 108 millones de toneladas, se destina a los digestores de etanol. Eso explica por qué las reservas de ese grano en Estados Unidos han descendido al nivel más bajo desde 1995.

Las políticas de apoyo a los biocombustibles en Estados Unidos y la Unión Europea provocaron el retiro de 250 millones de toneladas (equivalentes) de cereales del mercado mundial en 2010. Es claro que el aumento de precios de los alimentos se debe más al desvío para producir biocombustibles, sobre todo en Estados Unidos, principal productor mundial, que al mal clima.

¿Qué hay de la especulación financiera? Se dice que la desregulación de los mercados de futuros y de productos básicos (los llamados commodities) abrió las puertas a los capitales especulativos y condujo a distorsiones en los procesos de formación de precios. Nuevamente Krugman levanta objeciones y señala que para que los precios corrientes se vean afectados por la especulación en los mercados de futuros (de granos) tiene que existir acaparamiento. Como no existe evidencia de esto en la información sobre inventarios, Krugman desecha la especulación financiera como causa de los aumentos de precios en alimentos.

Yves Smith (www.nakedcapitalism.com  ) señala con razón que la información sobre inventarios dista mucho de ser transparente. Pero la réplica a Krugman más sólida ha sido formulada por Timothy Wise (en www.triplecrisis.org ) al recordar que hoy en día los mercados de commodities están abrumados por la actividad de los especuladores. Las transacciones de derivados en estos mercados superan los 9 mil millones de dólares anuales, de los cuales 85 por ciento corresponde a transacciones fuera del control de las agencias regulatorias. Es decir, la proporción de especuladores a operadores comerciales (con intereses que se consideran legítimos en esos mercados) es de cuatro a uno.

Krugman es prisionero de su visión neoclásica sobre el proceso de formación de precios en un mercado de futuros estándar. La realidad es que la proliferación de instrumentos derivados conduce a esquemas en los que la entrega del producto puede postergarse indefinidamente. No es necesario recurrir al acaparamiento físico para manipular los precios. Los especuladores pueden evitar las molestias del manejo físico de granos, porque lo único que hacen es acumular contratos a futuro extendiendo continuamente las fechas de vencimiento.

Wise también confirma lo señalado en el informe del relator especial de Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación (www.srfood.org ): los fondos de inversión en commodities son el principal vehículo de la especulación en los mercados de futuros. Y como su composición incluye productos como el petróleo, los aumentos de precios en este último actúan como incentivo adicional para el capital especulativo, independientemente de los indicadores fundamentales en los mercados de granos.

Dos conclusiones se desprenden de lo anterior. Primero, la política energética no debe competir con la producción de alimentos. Para los biocombustibles, otras fuentes de biomasa deben ser utilizadas. Segundo, urge la re-regulación profunda de los mercados de futuros y de commodities, restringiendo el acceso y los montos de las posturas en cada contrato.

Los aumentos de precios tendrán repercusiones importantes. Los estratos de ingresos más bajos destinan hasta 70 por ciento del ingreso para adquirir alimentos. Hambre y desnutrición provocan unos 30 mil muertos cada día en todo el mundo. Diariamente un tsunami de muerte y desolación, producido por un modelo económico cruel y rapaz.

http://www.jornada.unam.mx/2011/04/06/index.php?section=opinion&article=034a1eco 

LO QUE COME LA GENTE EMPIEZA A COTIZARSE EN LA BOLSA (2)

CRECE INFLACIÓN ALIMENTARIA

EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE



Director General de la FAO, Jacques Diouf



Agencia de Noticias Canal Azul 24 (ANCA 24)

7 de Abril de 2004 y AGENCIAS

Según evaluación realizada en el primer trimestre del 2011, por la Oficina Regional de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), en 16 países de América Latina y el Caribe, los precios del pan, cereales, pastas, tortillas, aceites, grasas y azúcares han aumentado de manera considerada. Donde el mayor efecto negativo del alza de los precios de los alimentos los sufren los segmentos más pobres de la población, que pueden gastar en torno de un 60-70% de sus ingresos en alimentos, especialmente en aquellos países importadores netos de alimentos y de petróleo, porque la cuenta de importaciones se eleva considerablemente. Por ejemplo, el precio del trigo aumentó en un 152%, el del maíz, 122%, carne de vacuno en un 30% y frutas en un 24%.

Para estos analistas, el alza de los precios impacta principalmente a la población más pobre, reduciendo su acceso a los alimentos o haciendo que ellos cambien su dieta, reemplazando alimentos nutritivos por otros más baratos, lo que puede traer efectos negativos en la nutrición.

Los precios de los alimentos aumentaron considerablemente más que la tasa inflacionaria general en la mayoría de los países de la región. Así lo demuestran Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Haití, Jamaica, República Dominicana, Nicaragua, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela. Los precios internacionales de los alimentos ahora están afectando al precio de los productos alimentarios básicos en América Latina, incluso en países donde se consumen más productos nacionales que alimentos importados. Ello podría ser el resultado de la integración de los países de América Latina y el Caribe a la economía mundial.

Finalmente expresan, que la alternativa en lo inmediato, es apoyar la productividad y producción de alimentos, especialmente de los pequeños agricultores, buscando que esto se vea reflejado en una mayor disponibilidad de alimentos producidos localmente y el aumento de los salarios.

-

LA OLEADA DE CAPITALES

HACIA LOS PAÍSES EMERGENTES
PUEDE SER UN BUMERÁN

Por Imaz Akyuz
SERVICIO DE COLUMNISTAS DE IPS
ABRIL 2011 (IPS)

Una característica inusual de la crisis financiera global es que para los países en desarrollo (PD) la orquesta financiera parece haber recuperado el ritmo de la música. Mientras muchas economías avanzadas (EA) continúan tropezando con el aumento de la deuda, estrechez financiera y riesgos de insolvencia o deflación, el problema financiero para la mayoría de los PD es la inflación de activos, la expansión del crédito y la apreciación de sus monedas, escribe lmaz Akyuz, economista jefe del South Center de Ginebra.

Este es el cuarto boom de inundación de capitales a los PD de posguerra. Los auges económicos previos también comenzaron bajo condiciones de rápida expansión de la liquidez y excepcionalmente bajas tasas de interés en Estados Unidos y todos terminaron con quiebras.

Es casi imposible predecir el rumbo que seguirá el capital, pero es visible que las condiciones que empujan el boom son claramente insostenibles. Se puede presumir que las históricamente bajas tasas de interés en las EA no pueden ser mantenidas indefinidamente y que el auge finalizará cuando los tipos de interés en Estados Unidos comiencen a subir poco a poco. También puede terminar como resultado de una crisis de balanza de pagos o un desorden financiero en una de las principales economías emergentes que pueda producir contagios a través del mundo en desarrollo, incluso sin el endurecimiento de las condiciones monetarias estadounidenses.

Cuando las políticas titubean en manejar los flujos de capital no hay límites para el daño que las finanzas internacionales pueden infligir a una economía. Los acuerdos multilaterales carecen de mecanismos efectivos para restringir las políticas competitivas de los emisores de reservas o para controlar las salidas en su origen. La tarea recae en los países receptores. Pero muchos PD todavía adoptan un enfoque de no intervención sobre los ingresos de capital, mientras otros están haciendo tentativas tibias de controlarlos mediante impuestos que son demasiado bajos como para igualar las amplias ganancias de arbitraje prometidas por las diferenciales de los intereses y la apreciación de la moneda. En cualquier caso, tomar mucho más seriamente los controles del capital está ahora a la orden del día. 

CUANDO EL CALENTAMIENTO GLOBAL ESTA TOCANDO TIMBRE...

MEDIO AMBIENTE:

¡DECISIÓN AHORA!

Escribe

FERNANDO HENRIQUE CARDOSO

ex Presidente de Brasil

Exclusivo por New York Times Syndicate
Miércoles 6 de abril de 2011
Blogs

Colaborar individualmente implica nuevos hábitos de conducta, que requieren mucha determinación. La solución más simple es responsabilizar al gobierno y a “los otros”. Y los gobiernos, en general, se mueven lentamente en materia ambiental.

La profundidad de la crisis financiera global es tan grande que ha sido casi imperativo concentrar la atención en sus consecuencias. Pero hay crisis más graves y de consecuencias más duraderas.

Tomando todo en cuenta, la economía brasileña está saliendo mejor en comparación con, no sólo los países ricos, sino también los emergentes. No puede decirse lo mismo de la crisis anunciada por el calentamiento global: Todavía son muy tímidas las medidas tomadas para contenerlo, tanto en el exterior como en Brasil.

A pesar de los esfuerzos y del trabajo de mucha gente, en la sociedad civil y en el gobierno, todavía no se le da la atención debida al tema.

Los científicos y ambientalistas brasileños no se cansan de advertir la necesidad de que Brasil disponga de una política ambiental congruente. La ex ministra del Medio Ambiente de Brasil, Marina Silva clama de la misma manera contra la desforestación, en la Amazonia y otros lugares; así como el ex legislador y ambientalista Fabio Feldmann, hace años, estimulaba los Foros sobre Cambio Climático. Pero ni siquiera la mayoría de las personas actúa en la vida cotidiana de manera consecuente con la necesidad de preservar el ambiente para obtener mayor calidad de vida.

Colaborar individualmente implica nuevos hábitos de conducta, que requieren mucha determinación. La solución más simple es responsabilizar al gobierno y a “los otros”. Y los gobiernos, en general, se mueven lentamente en materia ambiental, postergando decisiones o siendo complacientes con intereses contrarios a los que proclaman.

Escribo esto bajo el impacto de dos encuentros en los que participé. Uno en Marrakech, Marruecos, en la reunión de un grupo creado por Nelson Mandela, los Elders (los veteranos en traducción altruista), compuesto por personajes como el ex presidente Jimmy Carter, el ex secretario general de las Naciones Unidas Kofi Annan, la ex primer ministra noruega Gro Brundtland, la ex presidenta de Irlanda Mary Robinson y más de media docena de líderes que dieron su contribución nacional y que ahora se ocupan de problemas globales.

Este grupo se cuida de intervenir en áreas de tensión política para crear condiciones que lleven a la reconciliación. Pero los grandes desafíos mundiales, como las cuestiones climáticas, no son ajenos a sus preocupaciones y actividades. Con el estímulo de Brundtland (que fue coordinadora del informe de la ONU llamado “Un futuro común”, en el cual se difundió la noción de desarrollo sustentable), los Elders insisten en la urgencia de que se efectúen políticas que reduzcan el calentamiento global.

No fue otra la prédica del ex presidente de Estados Unidos Bill Clinton durante una visita a Sao Paulo. Con sentido de estadista, Clinton proclama que ya es la hora en que deberá aprobarse un documento que complementará la Convención de Clima.

Se espera que este nuevo texto represente una evolución con respecto del protocolo de Kioto, que prevé mecanismos para reducir la emisión de gases con efecto de invernadero. Estos gases forman una capa que envuelve al planeta e impide la dispersión del calor generado por la actividad humana.

La postura anterior de los países en desarrollo era que, correspondiendo a los países desarrollados la “responsabilidad histórica” del efecto de invernadero, son éstos los que deben reducir las emisiones que lo ocasionan y que tienen como fuente generadora principal la energía producida por los combustibles fósiles.

Todo esto es cierto, pero con el crecimiento de las economías emergentes, especialmente China, India y Brasil, estos países agravan la situación.



Mientras los satelites se esquivan por el espacio, en el pulmón del mundo que sigue siendo la Amazonia de este continente del Sur en el y Tercer Mundo, amenazado por desforestacion y saqueos de sus riquezas, la vida sigue andando por rutinas mas simples y naturales...



Brasil puede aceptar metas de reducción de emisión de gases con efecto de invernadero más fácilmente que China y la India, por la sencilla razón de que nuestra matriz energética es más limpia, ya que fundamentalmente es de origen hidráulico. La contribución brasileña en el aumento de los gases con efecto de invernadero (como el CO2) ocurre básicamente por la quema de bosques y no primordialmente por emisiones originadas por la industria y el transporte.

Siendo así, ¿por qué Brasil no asume una postura más audaz y acepta participar en una reducción vigorosa de emisiones de estos gases, dado que dispone de medios para reducirlas sin comprometer su crecimiento económico? El tema es de voluntad política. Si Brasil asumiera esa postura, tal vez haría que China e India lo siguieran.

Hasta ahora, y a despecho de la buena disposición del presidente estadounidense Barack Obama, se ha resistido a asumir metas de reducción. Con una postura brasileña más radical y, sobre todo, si China y la India nos acompañaran, tendríamos más peso para, junto con Europa, forzar a Estados Unidos a asumir mayores compromisos.

 Deberíamos adoptar una postura aparentemente radical, pero salvadora, en la meta de cero deforestación, pues no se trata sólo de quemar menos árboles sino de derribar menos, dado el efecto positivo que ejercen los bosques sobre el clima. Para que esta meta no sea considerada un instrumento contrario al desarrollo económico, el gobierno debería establecer una zonificación agropastoril transparente. Tenemos abundancia de tierras labrantías y de pastoreo, cuyo uso es suficiente para el cultivo de caña y soya y para la cría de ganado, sin amenazar a la Amazonia, el Pantanal y los demás biomasa.

 Poner esta cuestión en términos de oposición entre desarrollo económico y preservación ambiental es una mera cortina de humo, ya sea para seguir deforestando sin reservas, ya sea para librar una lucha “pseudoprogresista” contra la agricultura.

 Por otra parte, es un despropósito proclamar que el cultivo de soya o de caña necesariamente se da en prejuicio de la alimentación humana y del medio ambiente. El cultivo de caña para producir etanol, respetando la zonificación ecológica, permite substituir el petróleo y, por tanto, reducir las emisiones de gases con efecto de invernadero. Lo importante es no deforestar donde no se debe y cultivar la tierra de modo adecuado.

 Lo cierto es que no habrá desarrollo alguno en el futuro si continuamos actuando predatoriamente, pues el calentamiento global se encargará de transformar las áreas pluviales en desiertos y causará inundaciones en donde antes eso no ocurría.

La hora de las decisiones es ahora.

 

CUBA VISTA Y ANALIZADA DESDE LA POTENCIA QUE LA BLOQUEO MEDIO SIGLO...

"TANTO EN PRIVADO COMO EN PUBLICO,
SEGUI PIDIENDO EL FINAL DE NUESTRO BLOQUEO... "
"...SABEN QUE LA LEY HELMS-BURTON NO PUEDE SER DEROGADA..."
RAUL CASTRO DIJO “Estoy de acuerdo con todo lo que el presidente Carter, dijo.”

Escribe
JIMMY CARTER
THE CARTER CENTER
Fuente: http://www.cartercenter.org/
(tomado del BLOG “Islamía”
de Norelys Morales, periodista cubana)

Publicó: “Rebelión” 7 abril 2011

Por invitación del presidente Raúl Castro, Rosalynn y yo visitamos La Habana en nombre del Centro Carter, junto con John Hardman, Jennifer McCoy, el Pastor Robert Montgomery Melissa, John Moores, y Rosenberg Diane.

Los objetivos del viaje fueron los siguientes:

1. familiarizarse con el presidente Raúl Castro y para determinar sus objetivos inmediatos y a largo plazo para Cuba. El Partido del Congreso se reunirá en abril (en el 50 aniversario de la Bahía de Cochinos) y los cubanos adoptan planes de reformas económicas y sociales;

2. explorar ideas sobre cómo las relaciones de Estados Unidos-Cuba podría mejorarse;

3. visitar a los jugadores clave en los sectores gubernamentales e independientes, y

4. aprender lo más posible sobre los casos de los Cinco Cubanos presos en los EE.UU. y Gross Alan en Cuba.

Antes del viaje hubo conversaciones con la secretaria de Estado Clinton, el asesor de Seguridad Nacional Donilon, y Judy Gross. Existe una incompatibilidad fundamental entre las políticas de Cuba y los EE.UU., basado en más de medio siglo de esfuerzos de los líderes en Washington para desestabilizar y provocar cambios en el régimen comunista de Fidel y Raúl Castro.

Un embargo económico contra Cuba continúa, codificado por la Ley Helms-Burton, aprobada durante la administración Clinton. Actividades o los fondos gastados bajo sus auspicios, según lo expresado oficialmente en la Ley, y también asumida por los cubanos, se limitan a los programas de promoción de la democracia diseñados para debilitar y derrocar al régimen de Castro. Estas actividades de EE.UU. están autorizadas por la ley de EE.UU. y consideradas un crimen contra el Estado por la ley cubana.

A excepción de ciertas causas familiares (académica, periodística, o religioso) y para los Cubano-Americanos, los ciudadanos estadounidenses se ven privados del derecho a visitar Cuba. Los cubanos saben que, como presidente, levanté todas las restricciones de viaje y he dado grandes pasos hacia la normalización de relaciones diplomáticas. Esto incluía el establecimiento de secciones de interés en La Habana y Washington, a través del cual se podía llevado a cabo un mínimo de intercambio diplomático.

Fuimos recibidos en el aeropuerto por el canciller Bruno Rodríguez, el Jefe de la Sección de intereses cubanos (en Washington) Jorge Alberto Bolaños, y el Jefe de Misión de los EE.UU de Jonathan Farrar. Recibi en nuestro hotel el ministro de Relaciones Exteriores, quien reconoció algunas medidas positivas adoptadas por el gobierno de Obama (que se enumeran en detalle), pero mantuvo que el impacto global de las políticas recientes han sido muy perjudiciales para Cuba, sobre todo debido a un endurecimiento de la las transacciones financieras a través de bancos extranjeros. Además, el programa Helms-Burton de “promoción de la democracia”, una estrategia de cambio de régimen financiado con $ 20 millones, sigue siendo una grave fuente de preocupación.

Nuestra primera sesión de información fue en la Sección de Intereses de EE.UU., donde también habló con el personal (en Español e Inglés). Nos sorprendió el tamaño de la plantilla – 50 estadounidenses y 270 cubanos. Parece que hay un mínimo contacto directo entre diplomáticos estadounidenses y altos funcionarios cubanos.
.

Nuestra siguiente reunión fue con el cardenal Jaime Ortega, quien explicó el procedimiento por el cual el gobierno cubano permitió la liberación de los restantes 52 del grupo original de 75 presos políticos encarcelados en marzo de 2003 más un grupo adicional de otros 74 en los últimos seis meses. A doce de ellos se les permitió permanecer en Cuba y los otros fueron exiliados a España. El Cardenal también nos dio una conferencia sobre la situación de los diversos grupos religiosos en Cuba.
.

Rosalynn, Jennifer, y yo tuvimos una extensa reunión privada con el canciller Rodríguez, que repitió gran parte de nuestra conversación anterior y se concentró en el caso de Alan Gross, quien fue detenido, juzgado y condenado en su quinta visita a Cuba por “actos contra la la independencia del Estado. ” En virtud de un subcontrato de USAID, estaba en posesión de equipos diseñados para mejorar la comunicación por Internet, supuestamente en beneficio de la comunidad judía cubana, utilizando fondos entregados bajo la Ley Helms-Burton. (Yo había sido informado por los cubanos que el prisionero Alan Gross no sería puesto en libertad durante mi visita, pero creo que esto sera una posibilidad después de que su proceso de apelación sea completado.)
.

En nuestro desayuno con los embajadores de España, Canadá, Hungría, México, Naciones Unidas, la Unión Europea, Suecia, Brasil y Colombia, se reafirmó lo que el Ministro de Relaciones Exteriores había dicho acerca de los efectos adversos en sus bancos y sus movimientos de fondos a Cuba como resultado de la de las restricciones bancarias nuevas y más severas de EE.UU.
.

Después tuvimos una reunión extensa sobre la política económica cubana por Oswaldo Martínez, Presidente de la Comisión Económica de la Asamblea Nacional . Describió los problemas actuales de Cuba y destacó las medidas adoptadas o previstas para “el progreso prudente” hacia la reducción de control del Estado sobre la agricultura, el comercio y los servicios. Ahora, por ejemplo, sólo alrededor del 50 por ciento de la tierra cultivable se utiliza, y las tierras ociosas se pondrán a disposición de las familias privadas de arrendamientos por “tiempo indefinido”. Varios cientos de miles de otros ciudadanos están siendo alentados a adoptar los medios privados de empleo.
.

A continuación, me he reunido con dos madres y tres esposas de los “Cinco Cubanos”, que han sido encarcelados por más de doce años. El juicio en el altamente cargado clima político de Miami se consideró sesgado por un tribunal de apelación. Altos funcionarios cubanos afirman que se contaba con una garantía personal del Presidente Clinton de que no habría vuelos de avionetas sobre La Habana, y que EE.UU. advirtió que no más “violaciónes de la soberanía de Cuba” se permitiría. A pesar de esto, el pequeño avión reiteró su misión y fue derribado. Estos funcionarios afirmaron que el miembro de los 5 cubanos que fue condenado por el asesinato de la tripulación del avión no pudo haber estado involucrado.



Durante el encuentro en su domicilio, Fidel Castro conversa con Jimmy Carter. Secunda la interprete

 Rosalynn, Jennifer, y yo tuvimos una extensa reunión con el presidente Raúl Castro, donde cubrimos de nuevo muchos de los mismos problemas económicos y políticos. Él presentó un panorama general de la revolución cubana, el incidente de Bahía de Cochinos, la relación a menudo de confrontación de Cuba con la Unión Soviética, la participación de sus fuerzas armadas en Angola y otros lugares, su relación con Fidel, y una descripción de la intervención que se realizo en el Congreso del Partido. Recibió también mi sugerencia de que él y sus ministros tengan acceso más fácil y más frecuente a los diplomáticos extranjeros. Todos los miembros de nuestro grupo se unieron a otros altos funcionarios cubanos en una cena ofrecida por el presidente.

 Miércoles por la mañana nos reunimos con un grupo de disidentes activos, los bloggers, y otros, y he acogido 10 de los 12 recientemente liberados los presos políticos y sus esposas, quienes informaron que se sigue insistiendo en que a los exiliados a España se le permitirá regresar a Cuba. Ellos se quejaron de la dificultad en obtener tarjetas de identidad y renovación de licencias de conducir.Rosalynn y yo tuvimos una extensa visita a Alan Gross en un hospital militar donde está confinado. Él expresó lástima de que por ahora se está tratando mucho mejor a él que a sus compañeros de prisión (después de su tratamiento anterior) y dijo que tenía comunicación adecuada con su esposa y familia.



Luego visité a Fidel en su domicilio particular y lo encontró vigoroso, alerta, y dando atención a voluminosos informes de los medios de comunicación. Su problema de salud empezó con la rodilla izquierda y el hombro derecho, heridas de gravedad ocurridas en una caída en 2004 en una ceremonia en honor del Che Guevara.



Antes de salir de La Habana, ofreci una conferencia de prensa, una entrevista con la televisión, y tuve una otra breve reunión con el presidente Castro, quien me recibió en el aeropuerto, donde repetí mi petición de que el Sr. Gross se ha puesto en libertad y he transmitido las preocupaciones que había recibido de los grupos disidentes . Se comprometió a investigar los problemas e informar sobre sus decisiones para mí.

 En total, creo que los objetivos básicos del Centro Carter se realizaron durante la visita. Algunas notas sobre la visita: Raúl, Fidel y otros líderes están completamente familiarizados con nuestro sistema político y las presiones especiales de una minoría que va desapareciendo pero todavía poderosa de cubano-estadounidenses. Ellos saben que la Ley Helms-Burton no puede ser derogada, y son expertos en la autoridad que tiene el Presidente .Tanto en privado como en público, seguí pidiendo el final de nuestro bloqueo económico contra el pueblo cubano, el levantamiento de todas las restricciones a los viajes, al comercio y de las restricciones financieras, la liberación de Alan Gross y los Cinco, y el final de la política de EE.UU. de que Cuba promueve el terrorismo, la libertad de expresión, de reunión, y los viajes en Cuba, y el establecimiento de relaciones plenas entre los dos países.

En el aeropuerto, Raúl le dijo a la prensa, “Estoy de acuerdo con todo lo que el presidente Carter, dijo.”

LAS DEUDAS CON LOS DAMNIFICADOS DEL TERREMOTO

CHILE: LO DESTRUIDO…

DESTRUIDO SIGUE  ESTANDO…

Escribe
CRISTOBAL CORNEJO
Fuente
“BLOG de ANDREA DUFOURNEL”
Temuco – CHILE
martes 5 de abril de 2011

A más de un año del terremoto y tsunami del 27 de febrero, los damnificados dicen sentirse abandonados por el Gobierno, en medio de lo que han denominado “un año sin reconstrucción”, en el que sólo su organización y fortaleza les ha permitido comenzar la reconstrucción, al menos, de sus vidas personales.

En una carta pública, el Movimiento Nacional por una Reconstrucción Justa -que reúne a más de 15 organizaciones ciudadanas desde la Región Metropolitana hasta la Octava, y ocho ONG’s y entidades académicas- enumera una serie de realidades que aún viven los pobladores de las comunidades más afectadas por el sismo.

En Dichato, por ejemplo, donde se encuentra el campamento más grande del país, con cerca de 500 mediaguas, “no se ha levantado una sola vivienda y no han empezado siquiera las urbanizaciones de las futuras poblaciones”.

En Cerro O’Higgins, Constitución, “hay familias chantajeadas para que desistan de su legítimo derecho a demandar al Estado por el derrumbe de un edificio construido por SERVIU, donde murieron 8 personas. Sólo si desisten de su demanda podrán recuperar sus viviendas”, indica el comunicado.

En Talca, miles de familias luchan por no ser expulsadas de los históricos barrios que habitan desde hace décadas porque no son propietarios o no tienen regularizados sus títulos de dominio.

En Chiguayante, Coronel y Talcahuano, hay familias vulnerables que serán expropiadas “y recibirán una miseria por viviendas sociales que pagaron durante décadas”. La desesperación es tal, que en Villa Futuro ya optaron por una huelga de hambre indefinida.

En las caletas del Maule y Bio Bio, hay pescadores que no pudieron recuperar sus botes por estar en Dicom, señalan en el documento, entre varias otras situaciones locales.

“¿Qué están esperando las autoridades?”, se preguntan los damnificados. “¿Están esperando que la gente se resigne y pierda la esperanza? ¿Están esperando que la gente abandone lo poco y nada que les quedó? ¿Están esperando que las familias se endeuden de por vida para recuperar la dignidad perdida? (…) ¿Están especulando con el dolor de los damnificados?”.

PAÍS RICO, RECONSTRUCCIÓN POBRE

Para los afectados, “las arcas fiscales de nuestro país tienen fondos suficientes para construir viviendas dignas sin poner en peligro los equilibrios de la economía nacional. Sólo nos detiene la voluntad de los políticos”.

Así, detallan todos los planes anteriores ocurridos tras catástrofes naturales, no sólo sísmicas: Partiendo desde 1905, cuando Germán Riesco crea el Servicio Sismológico de Chile, después del terremoto de Valparaíso, hasta 1971, cuando Allende levanta en cuatro meses un detallado Plan de Reconstrucción, pasando por la promulgación de la Ley de Reconstrucción de Aguirre Cerda y el plan de Alessandri tras el terremoto de 1960.



En Alto Rio Concepcion asi se ve hoy, tal cual lo dejo el terremoto, mientras el pueblo incrementa las manifestaciones de protesta, hacia un Gobierno ciego y sordo...

Y lo contrastan preguntándose “¿qué ha hecho el gobierno de Sebastián Piñera para entrar en la historia de los grandes estadistas de Chile?”.

“Poco, porque las políticas públicas de reconstrucción nada tienen que ver con la realidad del terremoto”, se responden.

“¿Acaso no es absurdo que una persona que se quedó en pijama en la calle, con apenas su celular en la mano, deba gastar 50 o 100 mil pesos que no tiene, para sacar decenas de certificados que demuestran que es un damnificado, y que luego quede fuera de los subsidios porque su título universitario le otorga más de 14 mil puntos en la Ficha de Protección Social?”.

Casos así, hay decenas de miles entre Santiago y Angol, entre Valparaíso y Tirúa. Las comunidades que han conseguido excepciones para postular a los subsidios son contadas con los dedos de la mano, afirman.

Además critican el aprovechamiento de los empresarios inmobiliarios y turísticos que esperan las expropiaciones del borde costero para comprar a bajo costo. En este sentido, varios casos han salido a la luz: Sobrepago de mediaguas, compra de materiales de construcción a las tres grandes cadenas del rubro, y el puente mecano que le costó el puesto al Ministro de Defensa.

Ante las declaraciones de la ministra de vivienda, Magdalena Matte, quien ha dicho que de las 370 mil familias damnificadas, 150 mil familias son pudientes y no necesitan protección, los damnificados exigen “revisar uno por uno los RUT de esos 150 mil para que no paguen justos por pecadores. Hemos visto con nuestros propios ojos, que aquellos que tienen recursos ya reconstruyeron y hoy viven normalmente. Los chilenos no somos masoquistas y no permanecemos en la miseria porque si”.

Sobre la participación ciudadana, se preguntan dónde están los Comités Comunales de Emergencia que establece la ley 16.282 para casos de terremoto, la que obliga al Ministerio de Planificación a formular planes regionales de reconstrucción, en los que los vecinos afectados exigen participar.

El documento finaliza señalando que este “es un movimiento ciudadano, diverso y transversal. No somos un movimiento político, sino un grupo de personas cuyo único denominador común es ser un damnificado del terremoto”.

Cristóbal Cornejo

El Ciudadano

 

REFLEXIONA LEONARDO BOFF: IGLESIA Y REALIDAD ¿FUNCIONA?

TEÓLOGO:
UN SER CASI IMPOSIBLE

Escribe
LEONARDO BOFF (*)
lboff@leonardoboff.com
http://servicioskoinonia.org/boff /
Viernes 25 de febrero de 2011

 A mucha gente le extraña que siendo teólogo y filósofo de formación me meta en asuntos ajenos a estas disciplinas como la ecología, la política, el calentamiento global y otros.

 Yo siempre respondo: hago teología pura, pero me ocupo también de otros temas justamente porque soy teólogo. La tarea del teólogo, ya lo enseñaba el mayor de todos, Tomás de Aquino, en la primera cuestión de la Summa Teológica es estudiar a Dios y su revelación, y después todas las demás cosas «a la luz de Dios» (sub ratione Dei), pues Él es el principio y el fin de todo.

Por lo tanto, corresponde a la teología ocuparse también de otras cosas que no son Dios, pero haciéndolo «a la luz de Dios». Hablar de Dios y también de las cosas es una tarea casi irrealizable. La primera: ¿Cómo hablar de Dios si Él no cabe en ningún diccionario? La segunda: ¿cómo reflexionar sobre todas las demás cosas, si los saberes sobre ellas son tantos que nadie individualmente puede dominarlos? Lógicamente, no se trata de hablar de economía como un economista o de política como un político, sino de hablar de tales materias en la perspectiva de Dios, lo que presupone conocer previamente esas realidades de forma crítica y no ingenua, respetando su autonomía y acogiendo sus resultados más seguros. Solamente después de esta ardua labor, puede el teólogo preguntarse: ¿Cómo quedan esas realidades cuando son confrontadas con Dios? ¿Cómo encajan en una visión más trascendente de la vida y de la historia?



Hacer teología no es una tarea como cualquier otra, como ir al cine o al teatro. Es una cosa serísima pues se trabaja con la categoría «Dios», que no es un objeto tangible como todos los demás. Por eso no tiene ningún sentido la búsqueda de la partícula «Dios» en los confines de la materia o en el interior del «Campo Higgs». Eso supondría que Dios serí a parte del mundo. De ese Dios soy ateo. Sería un pedazo del mundo y no Dios. Hago mías las palabras de un sutil teólogo franciscano, Duns Scotus (+1308) que escribió: «Si Dios existe como las cosas existen, entonces Dios no existe».



Ilustracion: Duarte



Es decir, Dios no es del orden de las cosas que pueden ser encontradas y descritas. Él es la Precondición y el Soporte para que esas cosas existan. Sin Él las cosas habrían quedado en la nada o volverían a la nada. Esta es la naturaleza de Dios: no ser cosa sino el Origen de las cosas.

Aplico a Dios como Origen lo que los orientales aplican a la fuerza que les permite pensar: «la fuerza por la cual el pensamiento piensa, no puede ser pensada». El Origen de las cosas, no puede ser cosa.

Como se deduce, es muy complicado hacer teología. Henri Lacordaire (+1861), el gran orador francés, dijo con razón: «El doctor católico es un hombre casi imposible pues tiene que conocer todo el depósito de la fe y los hechos del papado y también lo que san Pablo llama los Elementos del mundo, es decir, todo todo». Recordemos lo que afirmó René Descartes (+1650) en el Discurso del Método, base del saber moderno: «si yo quisiera hacer teología, tendría ser más que un hombre». Y Erasmo de Roterdam (+1536), el gran sabio de los tiempos de la Reforma, observaba: «existe algo de sobrehumano en la profesión de teólogo». No nos admira que Martin Heidegger haya dicho que una filosofía que no se ha enfrentado a las preguntas de la teología, no ha llegado plenamente a sí misma. Digo esto no como automagnificación de la teología sino como confesión de que su tarea es casi impracticable, cosa que siento día a día.

Lógicamente, hay una teología que no merece este nombre porque es perezosa y renuncia a pensar en Dios. Solamente piensa lo que los otros han pensado o lo que han dicho los papas.

Mi sentimiento del mundo me dice que hoy la teología en cuanto teología tiene que proclamar a gritos: tenemos que conservar la naturaleza y entrar en armonía con el universo, porque son el gran libro que Dios nos ha entregado. Ahí se encuentra lo que Dios nos quiere decir. Porque dejamos de leer este libro, nos dio otro, las Escrituras, cristianas y de otros pueblos, para que reaprendiésemos a leer el libro de la naturaleza. Hoy está siendo devastada. Y con ella destruimos nuestro acceso a la revelación de Dios. Tenemos pues que hablar de la naturaleza y del mundo a la luz de Dios y de la razón. Sin la naturaleza y el mundo preservados, los libros sagrados perderían su significado que es reenseñarnos a leer la naturaleza y el mundo. El discurso teológico tiene, pues, su lugar junto con los demás discursos.

(*)Leonardo Boff es un teólogo, filósofo y escritor nacido en Concordia, Estado de Santa Catarina, Brasil Es uno de los fundadores de la Teología de la Liberación, junto con Gustavo Gutiérrez Merino. En 1985, la Congregación para la Doctrina de la Fe, dirigida por el ya cardenal Ratzinger (hoy Papa Benedicto XVI) le silenció por un año por su libro La Iglesia, Carisma y Poder, que estaba en contra de la Doctrina de la Iglesia Católica. Ha trabajado como profesor en los campos de teología, ética y filosofía en Brasil, además de dar conferencias en muchas universidades en el extranjero, como Heidelberg, Harvard, Salamanca, Barcelona, Lund, Lovaina, París, Oslo, Turín. Ha escrito más de 100 libros, traducidos a muchas lenguas. En 1997, el Parlamento Sueco le otorgó el premio Right Livelihood

EL MATE del ESTRIBO...con la Historia de LOS AÑOS XIII... ( 3 )

CAMPAMENTO DE PURIFICACION
Y JOHN P. ROBERTSON.

ACLARANDO ELEMENTOS

Purificación o Purificación del Hervidero fue un campamento ubicado, supuestamente, unos cien kilómetros al norte de la ciudad de Paysandú, cerca de la desembocadura del arroyo Hervidero, que desagua en el río Uruguay, y a unos siete kilómetros de la llamada Meseta de Artigas. Fue el centro de operaciones del caudillo José Gervasio Artigas y capital de su movimiento político, actualmente denominado “Artiguismo”. También fue la capital de la Liga Federal.

En Purificación el caudillo tenía el cuartel general de sus tropas. En las proximidades de éste creó un establecimiento de internación de sospechosos y desafectos, que allí permanecieran hasta ser “purificaros”, de donde, al parecer, surgió el nombre que terminó por designar todo el asentamiento.

Se supone que esa denominación fue adoptada por el padre José Benito Monterroso, por entonces el secretario mas estrechamente ligado al caudillo quien, a su vez, lo habría tomado de los “campos de purificación” creados en España por las Cortes de Cádiz en 1812 como centros de interacción de ciudadanos de opinión bonapartista. En la época, el paraje era conocido como Chapicoí, su nombre original guaraní, o como Castillo de Bautista. Se le nombraba también como Artigones o Purificación de Artigones.

En mayo de 1815 el caudillo estableció allí su cuartel general, después de una breve estancia en Paysandú. El caserío que lo rodeó se fue construyendo espontáneamente. Las ventajas de la situación geográfica eran evidentes, como punto equidistante entre Montevideo y Buenos Aires, ventana abierta sobre las llanuras litoraleñas en las que regía el federalismo. La población civil vivía en tolderías o ranchos de paja y terrón y las únicas construcciones de material persistente parecen haber sido el rancho que habitaba el propio José Artigas y la iglesia, construida en 1816 y que contenía una imagen de la Virgen de la Purísima Concepción enviada por el Cabildo de Montevideo.

En el establecimiento de detención los internados se dedicaban a tareas rurales bajo estrecha vigilancia. No existe constancia alguna de que fueran sometidos a torturas o malos tratos, como afirmaban los enemigos del artiguismo. Todo el recinto estaba aislado por tres fosos de la profundidad de un hombre y defendido por cinco baterías de artillería. En su momento de mayor esplendor parece haber albergado a 1.500 o 2.000 habitantes. Algunos de los cuales producían corambre, astas, sebo, crin y maderas que eran comercializadas básicamente en Montevideo. La casa de José Artigas es descripta, por John Parish Robertson y por Dámaso Antonio Larrañaga en su Viaje de Montevideo a Paysandú, como amplia y acogedora, aunque casi carente de muebles. Pegado a ella había un rancho que servía como cocina.

.

¿QUIEN ERA JOHN P. ROBERTSON?

John P. Robertson era un comerciante inglés con espíritu aventurero que había venido al Río de la Plata con las Invasiones Inglesas de 1806, cuando contaba con 15 años, y que mas tarde, junto a su hermano William, recorrió ampliamente toda el área, incluido el Paraguay, en aquellos años turbulentos, haciendo negocios. Pudo considerarse feliz de haber podido sobrevivir y narrar luego sus experiencias. En los primeros meses de 1815 viajaba en barco desde Buenos Aires a Asunción cuando fue interceptado y aprisionado por soldados de José Artigas

El infortunado Robertson fue llevado hasta la Bajada del Paraná y puesto en una cárcel, donde permaneció ocho días sometido a toda clase de vejámenes. Pero logró hacer conocer su triste situación al jefe de una escuadra naval británica que se hallaba en la zona, capitán Jocelyn Percy, quien escribió una carta a José Artigas denunciando la situación de su súbdito y pidiendo su liberación. El caudillo ordeno de inmediato que se lo pusiera en libertad.

N.deR. Luego de esa peripecia, Robertson continuó con sus viaje llegando a visitar a Artigas en Purificación, donde escribió el articulo que dimos en las dos entradas anteriores y que esta considerado como el mejor retrato de nuestro Prócer realizado de forma directa. Claro, no existía Internet en aquellos tiempos.

FUENTES: Materiales de archivo y Enciclopedia on line Wikipedia.

JUAN JULIO

LA OPINION DE UN ACREDITADO ANALISTA EN EL TEMA DE ACTULIDAD

LAS CRISIS QUE SE AVECINAN
DESPUÉS DE LIBIA.
. 

SEGÚN NOAM CHOMSKY (*)

Diario “Panorama.com”

Miercoles 6 de Abril 2011

Satiago del Estero

.

(*)AVRAM NOAM CHOMSKY (928) lingüista, filósofo, activista, autor y analista político judío estadounidense. Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, es sumamente reconocido en la comunidad científica y académica por sus importantes trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva. A lo largo de su vida, ha ganado popularidad también por su acercamiento al estudio de la política, siendo hoy reconocido como un activista e intelectual político que se caracteriza por una visión fuertemente crítica de las sociedades capitalistas

.

Los periodistas Stephen Shalom y Michael Albert, del sitio web Snet.com, han logrado para el portal Rebelión.org, una entrevista con el luminoso pensador norteamericano, que formula desde la política global y la geoestrategia un panorama cabal de lo que puede llegar a pasar en el mundo árabe una vez que culmine la intervención militar imperialista al país norafricano. Agradecemos la colaboración del politólogo boliviano José Iván Dávalos.

Los periodistas inquirieron inicialmente a Chomsky sobre un tema totalizador y complejo. “¿Cuáles son las razones que mueven a EE.UU. en las relaciones internacionales, en el sentido más amplio? Es decir, ¿cuáles son las razones dominantes y los temas que se pueden detectar casi siempre en las opciones de las políticas de EE.UU., en cualquier lugar del mundo? ¿Cuáles son las razones más concretas, aunque también dominantes, y los temas de las políticas de EE.UU. en Oriente Próximo y el mundo árabe? Y, por último, ¿cuáles cree usted que son los objetivos más inmediatos de la política de EE.UU. en la situación actual en Libia?”.

Y el pensador les respondió con la misma contundencia: “Una manera útil de abordar la cuestión es preguntarse cuáles no son las razones de EE.UU. Podemos averiguarlas de diferentes maneras. Una de ellas es leer la literatura profesional sobre relaciones internacionales: con bastante frecuencia, su relato de la política es lo que la política no es, un tema interesante que no voy a desarrollar. Otro método, muy relevante en este caso, es escuchar a los líderes y comentaristas políticos. Supongamos que se dice que las razones de la acción militar han sido humanitarias.

En sí misma, esta afirmación no contiene información: prácticamente todos los recursos a la fuerza se justifican en esos términos, incluso lo hacen los peores monstruos, que pueden, con total irrelevancia, llegar a convencerse de la verdad de lo que están diciendo. Hitler, por ejemplo, pudo creer que se estaba apoderando de partes de Checoslovaquia para poner fin a los conflictos étnicos y llevar a su pueblo los beneficios de una civilización avanzada, y pudo creer también que su invasión de Polonia iba a poner fin al ‘terror salvaje’ de los polacos. Los fascistas japoneses que arrasaron China probablemente creían que estaban su desinteresada iniciativa iba a para crear un paraíso terrenal y proteger a la doliente población de los ‘bandidos chinos’. Incluso Obama puede haber creído lo que dijo en su discurso presidencial el 28 de marzo sobre las razones humanitarias para su intervención en Libia. Y otro tanto puede decirse de los comentaristas”.

Chomsky opina luego que a esos discursos se los puede someter, sin embargo, a una prueba muy simple, para determinar si las nobles intenciones pueden ser tomadas en serio: ¿llaman los autores a la intervención humanitaria y la responsabilidad de proteger a las víctimas de sus propios crímenes o a las de sus clientes? Tomemos, por ejemplo, a Obama: ¿convocó a una zona de exclusión aérea durante la asesina y destructora invasión israelí, respaldada por Estados Unidos, de Líbano, en 2006, sin ningún pretexto creíble? ¿Acaso, no explicó con orgullo durante su campaña presidencial que él había patrocinado una resolución del Senado de apoyo a la invasión, en la que se pedía el castigo de Irán y Siria por impedirla? Fin de la discusión.

De hecho, prácticamente toda la literatura de la intervención humanitaria y el derecho a proteger, escrita o hablada, desaparece tras esta prueba sencilla y adecuada. Por el contrario, de las razones reales poco se habla, y uno tiene que escudriñar los archivos documentales e históricos para descubrirlas, sea el Estado que sea”.

El filósofo político se pregunta luego cuáles son entonces las razones de EE.UU. A un nivel muy general -sostiene-, la evidencia me parece que demuestra que no han cambiado mucho desde los estudios de planificación de alto nivel iniciados durante la Segunda Guerra Mundial. Los planificadores en tiempo de guerra daban por sentado que EE.UU. saldría de la guerra en una posición de dominio abrumador, e instaron al establecimiento de una Gran Zona en la que EE.UU. mantuviera un “poder incuestionable” con “supremacía militar y económica”, que garantizase al mismo tiempo la “limitación de cualquier ejercicio de la soberanía” por parte de otros Estados, que pudiera interferir con sus designios globales.

La Gran Zona debía incluir el Hemisferio Occidental, el Lejano Oriente, el Imperio británico (que incluía las reservas de energía de Oriente Próximo) y la parte de Eurasia que fuera sea posible, al menos su centro industrial y comercial en el Oeste del continente europeo. Está muy claro, basándose en registros documentales que “el presidente Roosevelt tenía por objetivo la hegemonía de Estados Unidos en el mundo de la posguerra”, para citar la precisa valoración del respetable historiador británico Geoffrey Warner.
Y, más importante, los minuciosos planes de tiempo de guerra se llevaron a la práctica poco después, como podemos leer en los documentos desclasificados de los años siguientes, y como podemos observar en la práctica. Las circunstancias han cambiado, por supuesto, y las tácticas se han ajustado en consecuencia, pero los principios básicos son bastante estables, hasta el presente.

Y continúa Chomsky: Con respecto a Oriente Próximo -la “región de mayor importancia estratégica del mundo”, en palabras del presidente Eisenhower- la principal preocupación ha sido y sigue siendo sus incomparables reservas energéticas. El control de éstas daría el “control sustancial del mundo”, como vio muy pronto el influyente asesor liberal A.A. Berle. Estas preocupaciones suelen ocupar un lugar prominente en los asuntos relativos a esta región.

En Irak, por ejemplo, cuando las dimensiones de la derrota de Estados Unidos. ya no podían ocultarse, la retórica fue desplazada por un honesto anuncio de los objetivos de la política. En noviembre de 2007, la Casa Blanca emitió una declaración de principios en la que insistía en que Irak debía conceder a las fuerzas militares de EE.UU. el acceso por tiempo indefinido, y también en que se debía dar preferencia a los inversores estadounidenses.

Dos meses más tarde, el presidente informó al Congreso que iba a pasar por alto cualquier legislación que pudiera limitar el estacionamiento permanente de las fuerzas armadas de EE.UU. en Irak o “el control por parte de Estados Unidos de los recursos petrolíferos de ese país”, exigencias que abandonó poco después ante la resistencia iraquí, al igual que tuvo que abandonar los objetivos anteriores.

En los estados que carecen de grandes reservas de hidrocarburos, las tácticas varían, aunque por lo general se ajustan siempre al mismo esquema estándar cuando uno de nuestros dictadores tiene problemas: apoyarlo el mayor tiempo posible y, cuando resulta imposible, hacer pública declaración de amor a la democracia y los derechos humanos, tratando a la vez de salvar la mayor parte del régimen que sea posible. Libia es un caso diferente.

Libia es rica en petróleo, y aunque EE.UU. y el Reino Unido han proporcionado con frecuencia un apoyo notable a su cruel dictador, hasta ahora, éste no es de confianza. Preferirían un cliente más obediente. Además, el vasto territorio de Libia está poco explorado, y los especialistas de la industria petrolera creen que puede haber abundantes recursos petrolíferos sin explotar, que un gobierno más previsible podría abrir a la explotación occidental.
.

Cuando comenzó un levantamiento no violento, Kaddaffi lo aplastó violentamente y estalló una rebelión que liberó Bengazi, la segunda ciudad más grande del país, y parecía a punto de asediar la fortaleza del líder africano en el Oeste. Sus fuerzas, sin embargo, cambiaron el curso del conflicto y llegaron a las puertas de Bengazi. Una masacre era probable, y como el asesor de Obama para Oriente Próximo, Dennis Ross, señaló “todo el mundo nos culparía por ello”. Eso sería inaceptable, al igual que una victoria militar que potenciase el poder y la independencia de Kaddaffi. Ante esta tesitura, EE.UU. se unió a las Naciones Unidas en la resolución 1973, que establece una zona de exclusión aérea a cargo de Francia, el Reino Unido, y EE.UU., en la que este país podría tener un papel secundario. No se hizo ningún esfuerzo para limitar la acción a la creación de una zona de exclusión aérea o siquiera a mantenerse en el mandato más amplio de la resolución 1973.

Finalmente, cuando los periodistas le preguntaron al analista norteamericano qué esperaba, en las próximas semanas, que suceda en Libia y, en ese contexto, cuáles creía que deberían ser los objetivos de un movimiento, en Estados Unidos, contra la intervención y la guerra con respecto a las políticas de EE.UU, Chomsky sugirió que las perspectivas probables son o bien una partición de Libia en una región oriental, rica en petróleo y dependiente en gran medida de las potencias occidentales imperiales, y una región occidental pobre bajo el control de un tirano brutal de limitadas capacidades; o bien una victoria de las fuerzas respaldadas por Occidente.

En cualquier caso, lo que el triunvirato presumiblemente espera es un régimen menos problemático y más dependiente en lugar del actual. El desenlace probable es el que se describe con bastante exactitud, creo que por el diario árabe con sede en Londres Al-Quds Al-Arabi, en su número del 28 de marzo. Si bien se reconoce la incertidumbre de la predicción, prevé que la intervención puede dejar en Libia “dos estados, uno para los rebeldes en el Este, rico en petróleo; y uno, pobre, en manos de Kaddaffi en el Oeste. O sea que, una vez asegurados los campos de petróleo, podemos encontrarnos ante a un nuevo emirato petrolero en Libia, un país escasamente habitado, protegido por Occidente y muy similar a los estados-emirato del Golfo Pérsico.