Martes 28 de febrero de 2012
BALTASAR GARZON:
LA SENTENCIA
LOS DENUNCIANTES PEDIRÁN AL TRIBUNAL
QUE RESUELVA DE
URGENCIA
COMPETENCIA SOBRE LAS FOSAS
Fuente: Blog “LA MEMORIA VIVA”
¡Buscad y hallaremos!
27 de febrero de2012
.
No puede haber grandes celebraciones por la sentencia
absolutoria de Baltasar Garzón por su investigación de los crímenes del
franquismo, manifiestan varios juristas y colectivos de víctimas. El tiempo
transcurrido desde que se presentaron las primeras denuncias por estos
crímenes, en 2006, hasta hoy, cuando el juez que decidió investigarlos ha sido
absuelto por ello, han causado un daño irreparable al proceso. Muchas de las
víctimas del franquismo han muerto en estos cinco años y medio.
CARLOS JIMÉNEZ VILLAREJO, EX FISCAL JEFE ANTI CORRUPCIÓN. “Se
cumple un plan perfectamente calculado y preconcebido. Este debería haber sido
el primer juicio y ha sido el último, deliberadamente. El Supremo le absuelve
cuando ya le ha apartado injustamente de la carrera judicial. Cinco años y
medio más tarde, ¿qué hacen ahora las víctimas del franquismo? La mayoría de
los jueces con fosas en su jurisdicción han archivado las denuncias de Garzón.
Que hayan dejado pasar tanto tiempo para absolverle es una ofensa a la
inteligencia jurídica”.
El ex fiscal jefe anticorrupción cree que la absolución deja
al juez Varela, instructor de la causa, en una situación muy delicada, “como un
incompetente y un perfecto ignorante. Debe ser objeto de una crítica
inmisericorde por empeñarse en llevar este proceso hacia adelante con el fiscal
en contra y haciendo pactos espúreos con la acusación de Manos Limpias”. “Todo
este proceso ha sido un disparate jurídico”.
JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN, MAGISTRADO RETIRADO DEL TRIBUNAL
SUPREMO, opina que esta causa contra Garzón “nunca se debió abrir con unos
fundamentos jurídicos tan débiles. El escrito de admisión de las querellas fue
inadmisible. Y todavía más escandaloso es que haya terminado celebrándose un
juicio. Aunque ha servido para que las víctimas del franquismo pudieran ser
escuchadas.
EMILIO SILVA, PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN PARA LA
RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA. “Me parece muy desproporcionado todo lo
que han montado para votar seis contra uno. Creo que deja al juez Varela en un
papel delicadísimo”, asegura. “Los denunciantes pedirán mañana a la justicia
que resuelva el conflicto de competencia de urgencia . Detrás de esto hay gente
muy mayor. Muchos han muerto en estos años. El Tribunal Supremo nos ha hecho
perder mucho tiempo y tiempo es precisamente algo que no tienen los familiares
de las víctimas. Se han destruido muchas pruebas durante este proceso porque ha
muerto gente cuyo testimonio podía llevarnos a abrir fosas del franquismo”.
LUIS GARCÍA MONTERO, PORTAVOZ DE LA PLATAFORMA SOLIDARIOS
CON GARZÓN, ha anunciado que en los próximos meses, se va a organizar “un gran
homenaje” al exjuez, además de un encuentro nacional de todas las
organizaciones de represaliados y de víctimas del franquismo “para seguir en la
lucha”. El poeta ha valorado con “alegría macabra” este procedimiento, dirigido
contra Garzón y en el cual se ha dado a las víctimas la oportunidad de contar
su “historia” delante de un tribunal. “Nos ha conmocionado oír sus historias”,
ha afirmado en declaraciones a Europa Press. García Montero sospechaba que
Garzón sería absuelto por investigar los crímenes del franquismo ya que “se
trataba” de apartarle de la carrera, lo que el Supremo acordó en la causa de
las escuchas de la Gürtel.
REED BRODY, OBSERVADOR INTERNACIONAL ENVIADO POR HUMAN
RIGHTS WATCH AL JUICIO. “Al declarar este caso improcedente, el Tribunal
Supremo ha conseguido evitar un escándalo de mayores proporciones. La
investigación de hechos de tortura y desapariciones no puede ser considerada un
delito. España debería cumplir el pedido de las Naciones Unidas y derogar la
ley de amnistía de 1977, además de brindar asistencia a los familiares de las
víctimas del franquismo en su prolongada búsqueda de justicia y verdad”. “Sin
embargo, la condena que ya fue dictada contra Garzón constituye de por sí un
serio revés. Aunque Garzón ya no podrá volver a ejercer como juez, no es él quien
más se ha perjudicado con este resultado .La decisión perjudica particularmente
la reputación del poder judicial español y a aquellas personas -ya sea en
España, detenidas en Guantánamo o en otros países de todo el mundo donde no
existe justicia- que sabían que podían contar con que al menos un juez
independiente aplicaría las normas de derechos humanos sin temor a las
consecuencias políticas”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario