LOS BARONES LADRONES
Escribe
DAVID
BROOKS (*)
Fuente:
“La Jornada” Mx
22 de
mayo de 2012
(*) DAVID BROOKS - (Toronto, 11 de agosto de
1961), periodista canadiense-estadounidense especializado en política.
Columnista del New York Times y PBS, NYT
entre otras Agencias.. Ha sido
redactor jefe del Weekly Standard y colaborador en Newsweek y Atlantic .Corresponsal en Estados Unidos de “La Jornada” de México. Entre
varios otros medios Autor del bestseller “The Social Animal” (“El animal
social”)
La
pérdida de más de 3 mil millones de dólares –se espera que sea más– reportada
por la empresa financiera JP Morgan Chase, considerada por expertos y hasta por
el presidente Barack Obama como la mejor administrada en el país, sacudió la
poca credibilidad que queda de que los banqueros de Wall Street son capaces de
portarse bien sin supervisión adulta.
Ahora
tres agencias federales realizan investigaciones preliminares sobre si hubo
algunos manejos ilegales, y algunos comités en el Congreso están convocando a
los jefes del banco más rico (en bienes) del país para explicar qué sucedió. A
la vez, críticos señalaron que esto demuestra la necesidad de mayores medidas
de control y regulación del sector financiero, algo que este banco y su
ejecutivo en jefe, Jamie Dimon, desean limitar y derrotar, invirtiendo millones
en esfuerzos de cabildeo y mostrando hasta hace poco a su propia empresa como
ejemplo de lo bien que se podían portar sin mayor supervisión externa.
John Pierpont Morgan |
Mientras
la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), la Comisión de Valores y otra
agencia llamada Comisión de Venta de Futuros de Productos Primarios, investigan
las operaciones del banco con los llamados derivados de crédito y otras cosas
imposibles de entender (a propósito) para las personas comunes, los banqueros
insisten en que sólo fue un error.
Poco
después de que primero se divulgó el juego especulativo inusualmente riesgoso,
el 13 de abril Dimon minimizó públicamente el asunto y afirmó que no era más
que una tormenta en una tetera. Tres semanas después, el 10 de mayo, cuando el
banco divulgó que había perdido por lo menos 2 mil millones de dólares en estas
actividades (ahora son 3 mil millones, y podría elevarse a 4 mil millones),
Dimon aceptó que hubo errores y que esta operación financiera fue mal
construida y mal vigilada. Para eso le pagan 23 millones de dólares al año.
La
sorpresa de todo esto es que no es sorpresa. Los bancos continúan haciendo lo
mismo y los políticos lo permiten, a pesar de los millones de desempleados,
mayores índices de hambre, más pobreza, menos fondos para educación y salud y
otras consecuencias que resultaron de la peor crisis financiera desde la gran
depresión. Nadie –ni los grandes ejecutivos ni los políticos– ha sido
responsabilizado y mucho menos fiscalizado por sus errores.
Todo
esto no es más que la prueba de que éste es un sistema por el 1 por ciento, del
1 por ciento y para el 1 por ciento, como lo definió el economista premio Nobel
Joseph Stiglitz, y no tiene nada de nuevo. De hecho, se puede trazar la
historia de este sistema con sólo explorar el nombre del banco tan prestigioso:
JP Morgan.
John
Pierpont Morgan (1837-1913) fue hijo de un banquero. Empezó vendiendo acciones
de empresas ferrocarrileras y llegaría a ejercer enorme control sobre los
sectores claves y más dinámicos de la economía estadunidense.
Uno de
los primeros negocios de Morgan fue cuando, durante la Guerra Civil, compró 5
mil rifles de un arsenal militar a 3.50 dólares cada uno y se los vendió a un
general a 22 dólares la pieza, sin importar que los rifles eran defectuosos y
al disparar los soldados perdían sus pulgares. Como los otros hijos de los más
ricos, incluido John D. Rockefeller, Andrew Carnegie y James Mellon, Morgan
evitó el servicio militar durante esa guerra pagando 300 dólares a un
sustituto.
El padre de Mellon le escribió a su hijo: un hombre puede ser
patriota sin arriesgar su propia vida o sacrificar su salud. Hay un montón de
vidas menos valiosas, según cuenta el historiador Howard Zinn.
Morgan
llegaría a ser uno de los hombres más poderosos del país; de hecho, el gobierno
acudió a él y sus colegas para resolver una crisis de reservas en 1895, claro,
con grandes ganancias y favores por tal servicio. Pero su objetivo principal,
mientras multiplicaba su fortuna, era generar estabilidad en el sistema. No
queremos convulsiones financieras, afirmó, mientras concentraba cada vez más
control sobre el sector de ferrocarriles, aseguradoras y más, todo ligado al
eje central de los bancos.
Jamie Dimon, |
Para 1900 controlaba la mitad del kilometraje de
ferrocarril en el país, mientras tres aseguradoras controladas por el grupo de
Morgan tenían mas de mil millones en bienes. Louis Brandeis, antes de que fuera
nombrado a la Suprema Corte, escribió en uno de sus libros que Morgan y sus
colegas controlan al pueblo con el propio dinero del pueblo.
Morgan
fundó la US Steel Company, fusionando la empresa siderúrgica fundada por
Carnegie con otras, y ayudaría a consolidar lo que sería General Electric. Y
estos monopolios, junto con los otros de los Rockefeller, Carnegie, Jay Gould,
Henry Clay Frick y más, lograron ventajas y ganancias con el apoyo activo del
gobierno federal, que ofrecía barreras proteccionistas y otras medidas para
beneficiar a este grupo casi todopoderoso.
Estos
magnates fueron llamados los barones ladrones por sus operaciones y maniobras.
Dimon,
uno de los ejecutivos más prominentes del sector financiero que apoyaron la
elección de Obama en 2008, y quien fue considerado posible secretario de Tesoro
en el gabinete, supuestamente se ha distanciado del ocupante de la Casa Blanca,
pero para muchos Obama no se ha distanciado lo suficiente de los barones de
Wall Street.
El
distinguido e influyente filósofo político Cornel West, profesor de la
Universidad de Princeton, promovió la elección de Obama con grandes
expectativas de que se enfocaría sobre lo que considera la gran lucha de
derechos civiles del siglo XXI: la pobreza y la desigualdad económica. En una
entrevista reciente con el Financial Times, West expresó su desencanto
describiendo a Obama como una mascota negra para los oligarcas de Wall Street y
un títere negro de los plutócratas empresariales.
La
cúpula política y económica del país no ha cambiado tanto desde los tiempos de
JP Morgan y los barones ladrones. Aún hay una realeza, ahora llamada el 1 por
ciento, que continúa mandando en este país, sin pedir permiso y menos
supervisión del 99 por ciento. Y los JP Morgan siguen gozando de ello un siglo
después.
No hay comentarios:
Publicar un comentario