EL ESTADO PROGRESISTA SE MUEVE ENTRE DOS ESPACIOS: EN UNO CEDE ANTE EL CAPITAL, Y EN OTRO TRATA DE CONTENERLO. ALLÍ SE GENERAN VARIADAS CONTRADICCIONES QUE “NO CIERRAN”

LA CONTINUACIÓN DEL MODELO EXTRACTIVISTA:

NUEVO ESTADO COMPENSADOR PROGRESISTA

Escribe EDUARDO GUDYNAS (*) Fuente “EcoPortal,net” 12 de enero 2013

(*) EDUARDO GUDYNAS –(URUGUAY) Ecólogo social e investigador. Secretario ejecutivo del CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social. Desde el CLAES viene observando desde 30 años, el desarrollo de las industrias de hidrocarburos y la minería en el continente. Con intensa actividad internacional Gudynas cuenta con obra publicada en varios países. Sobre la minería en Uruguay cree que no solo hay un peligroso impacto social y ambiental en la minería, sino también una concepción que esta en una asignatura pendiente del país.

Las actuales estrategias de desarrollo que se observan en América del Sur siguen descansando en una intensa apropiación de la Naturaleza. En ellas el papel del Estado es indispensable. Es más, podríamos decir que existen ciertas estructuras y configuraciones del Estado que permiten y sostienen ese tipo de desarrollo. Esto hace que en una mirada desde la ecología política sea necesario examinar los nuevos papeles que desempeñan los Estados en América del Sur. Una pregunta clave es si los nuevos Estados progresistas son distintos de los anteriores, y en qué medida lo pueden ser. He examinado estas cuestiones en algunos artículos recientes; entre ellos en “Estado compensador y nuevos extractivismos” publicado en Nueva Sociedad (2012). Las ideas principales en estos análisis es que el Estado contemporáneo en América del Sur sigue persiguiendo el objetivo del crecimiento económico, y por lo tanto la explotación de la Naturaleza es un medio indispensable para lograrlo.

( La nota completa de Gudynas )