DECIR UNA VERDAD A MEDIAS, EN LUGAR DE LA VERDAD, RESULTA EFICAZ MANERA PARA ESCONDER UNA MENTIRA

    ARATIRI:     

EL CONSUMO DE AGUA

Escribe 

VÍCTOR L. BACCHETTA (*) 

Fuente; “LA OTRA VOZ” Tacuarembó. 

Publica “OBSERVATORIO MINERO 

14 de marzo 2014

(*) VÍCTOR LETEO BACCHETTA, (Montevideo,Uruguay 1943) periodista investigador independiente . Escritor   Estudios de ingeniería en la Universidad de la República. Se especializa en  temáticas de medio ambiente en sus diferentes expresiones. También sobre Ecología y Derechos Humanos. Es  un profundo conocedor del tema explotación minera en el Uruguay. Publica en importantes medios del continente. Es conferencista a nivel internacional en esas disciplinales. Miembro de RedCalc en Uruguay,  .

Aratirí recurre a una serie de supuestos falsos, revestidos de una terminología técnica y científica, sobre los recursos hídricos de una amplia región, al extremo de concluir que la actividad extractiva mejorará el ambiente en vez de destruirlo. Una verdad a medias, como la verdad, es muy eficaz para esconder una mentira. Dijimos esto a raíz de la declaración de Aratirí de que no usará productos químicos en la

extracción del hierro. Y lo podemos repetir sobre consumo de agua. La minera parte de un supuesto falso e incluso, según le conviene, aplica de diferentes maneras esa premisa para llegar a distintos resultados. En informes y presentaciones públicas, Aratirí sostiene que utilizará el agua en circuito cerrado, en el folleto titulado “La investigación geológica que transformará al Uruguay”. (en la nota, el autor explica en detalle esta supuesta “maravilla” y porque no es verdad lo del “circuito cerrado”)  En público, en octubre de 2010, Aratirí dijo que el Balance Hídrico del proceso minero  lo comparó con el consumo de agua de 900 hectáreas de cultivo de arroz y que   solo Treinta y Tres tiene 48.300 ha de arroz. (Esto no es asi y lo aclara Bachetta) aunque  en mayo de 2011, en otra presentación, la cifra fue reducida en diez veces, la comparó entonces con 90 ha de arrozales. En octubre de 2011, cuando presentó el segundo Estudio de Impacto Ambiental (EIA), luego de que la Dinama le devolviera el

primero, Aratirí volvió a modificar la cifra.  El mismo mes de octubre, la Dinama solicitó a Aratirí una evaluación económica de los impactos ambientales. Casi un año después, en setiembre de 2012, la empresa presentó un “Estudio de valoración económica ambiental del Proyecto Valentines”, firmado por el economista Gustavo Bittencourt. Al valorar el consumo de agua, el informe mantiene la lógica del “circuito cerrado” pero, como se trataba de medir costos, los cálculos sufrieron nuevamente cambios. En la Sección 12, el estudio calculó el “consumo neto de agua que implica el funcionamiento del proyecto”, pero

“considera únicamente el agua que sale del sistema por vías no naturales”. Con este criterio sacado de la manga, solo consideró consumo de agua la que iría mezclada con el hierro en el barco y el agua contaminada descargada en el océano por el emisario. El resultado fue “un consumo neto de agua de 2 Mm3/a”, es decir, lo bajó a menos de la mitad. NOTA del BLOG. Esto es una mínima síntesis para motivar interés del lector en el tema. En la nota estas y otras “confusiones” de la Empresa y de quienes la defienden por los medios, están aclaradas con oficio de quien conoce el tema y es autor de este informe. ( ir a la nota completa)