ÁFRICA Y ORIENTE MEDIO PAGARON
145 VECES SU DEUDA INICIAL,
ASIA 163 VECES, AMÉRICA LATINA 407 VECES. LA DEUDA ES UN
BOMBEO
DE LOS PAÍSES EN DESARROLLO A LOS
PAÍSES RICOS.
Escribe
MARTA LUENGO
Ver
el perfil profesional de
Marta Luengo en
LinkedIn
red de negocios
y de profesionales.
Fuente “El Salmon” .
Publica “Rebelion”
Domingo 23 de Agosto 2015
El Comité para la Anulación de la
Deuda del Tercer Mundo reedita en 2015 su informe Las cifras de la deuda en el
que, desde hace años, busca describir el “sistema deuda”
del que se ha
revestido la globalización. Exponen todo un elenco de datos que no deja lugar a
dudas de quién se beneficia con este sistema. Gracias al estudio podemos ver
cómo el mecanismo que se usó en un principio en los llamados países del Sur, se
ha ido aplicando también en el Norte, especialmente a partir de 2008. Una de
las ideas que este documento quiere resaltar es la fuerte relación entre
endeudamiento y desigualdad. El informe habla de “escándalo mundial de primer
orden” para referirse a esta
situación. Para justificar esta aseveración
aportan algunos datos reveladores. En 2013 el 0.7% de la población mundial (32
millones de personas) acaparaba el 41% de la riqueza, mientras que el 68.7%
(3.200 millones) se tenía que repartir solo el 3% de la riqueza. Son datos que
ha confirmado otro documento de Intermón Oxfam que afirma que las 80 personas más ricas del
mundo tienen la misma riqueza que el 50% más pobre. Para colmo, estos datos
forman parte de una tendencia que va a más: el mundo cada vez es más desigual y
cada vez hay mayor concentración de la riqueza. Según el informe, las causas del
aumento de la desigualdad son tres: el empeoramiento de
la participación de los
salarios en el PIB, el aumento de la regresividad fiscal y el aumento de las desigualdades de género. En
la génesis de la deuda del Sur hay que señalar varios factores. En primer
lugar, en la década de los 70 se experimenta la profundización de la
globalización con su hecho más determinante, la liberalización de los
movimientos de capitales. Además, en aquellos años los bancos occidentales se
encontraron con liquidez extra gracias a los petrodólares, que necesitaban invertir
para obtener beneficio. Por otro lado, los países pobres, que
necesitaban
fondos para financiar proyectos para industrializarse, aceptaron gustosamente
los préstamos que les ofrecían. Las condiciones de éstos incluían tipos de
interés variable, que los hicieron atractivos en principio. Estos tipos estaban
vinculados al tipo de interés oficial estadounidense, el cual subió enormemente
a finales de los 70. De unos tipos del 4-5% se pasó al 16-18%. A ello se unió
la caída de los precios de las materias primas de las que tan dependientes eran
los países en desarrollo. De la noche a la mañana, el monto a reembolsar era
mucho mayor, mientras los ingresos
decrecían. El mecanismo por el cual un
préstamo inicial se convertía en una bola de nieve que iba en caída y aumentando
su volumen estaba en marcha. Las cifras muestran a las claras que el problema
no hace más que aumentar. Desde los años 70 hasta 2012 los montos de África y
Oriente Medio, por un lado, Asia y países PECOT, por otro, y, finalmente,
América Latina, se multiplicaron por 73, 102 y 165 veces, respectivamente. Sin
embargo, el dato que delata la flagrante estafa del mecanismo de la deuda salta
cuando calculamos cuántas veces se
ha pagado el monto inicial. África y Oriente
Medio pagaron 145 veces su deuda inicial, Asia (y PECOT) 163 veces, pero la
palma se la lleva América Latina, que ha pagado 407 veces su monto inicial.
Resulta evidente que la deuda externa se ha convertido en un “instrumento de
bombeo de recursos económicos de los países en desarrollo a los países
acreedores”. Tanto es así, que si se calculan las transferencias netas se puede concluir que los “países en
desarrollo son acreedores netos
de los países desarrollados”. La génesis de la
deuda del Norte nos es más conocida puesto que su explosión se da con la crisis
de 2008. Para el caso europeo , en el informe nos señalan cuatro causas.
Primera: los ingresos tributarios han ido decayendo debido a las políticas
neoliberales de adelgazamiento del Estado. Además y debido a Maastricht, se
impide que los Estados se financien por medio de bancos centrales, lo que
resulta bastante más caro. En tercer lugar, las medidas de austeridad
fervientemente aplicadas y, por último, los rescates bancarios realizados en
toda la Unión Europea. La gigantesca suma de dinero entregada solícitamente a
los bancos, además de ayudas como
avales y otras garantías, supone una sangría
sin igual. Se trata, como dice el informe, “de una verdadera bomba de tiempo
para los Estados que, además de la socialización de las pérdidas, socializan
los riesgos de las finanzas privadas”. (….)En conclusión, “el sistema deuda
implica la utilización de recursos públicos para pagar a los acreedores en
detrimento de la satisfacción de necesidades y derechos de la población”. No
dejen de leer el informe si quieren saber qué propone CADTM para intentar parar
esta rueda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario