sábado, 17 de enero de 2015

CONTRA OBAMA USANDO DE MUNICIÓN A INDOCUMENTADOS

ANTE AMENAZA DEL VETO, REPUBLICANOS DICEN 
QUE OBAMA PONE EN RIESGO SEGURIDAD DEL PAÍS 
CON SU AMNISTÍA PARA INDOCUMENTADOS

Escribe 
DAVID BROOKS (*) 
Corresponsal en EE. UU. 
de La Jornada deMexico  
15 de enero 2015

(*) DAVID BROOKS (Toronto, 1961), periodista y escritor canadiense-estadounidense especializado en política. Escribe en el New York Times y en PBS. Corresponsal de “La Jornada” de México en EE UU. Responsable de la página editorial del Wall Street Journal, y del Weekly Standard . Autor entre otros  de:”En el Paraíso Drive: ¿Cómo vivimos ahora”   (2004), “Bobos in Paradise: La nueva clase superior y cómo llegaron allí” (2000) y “El Animal Social” (2011), grandes éxitos editoriales.


Republicanos anulan medidas ejecutivas para inmigrantes. Van más lejos y desmantelan orden para proteger a los dreamers. El nuevo Congreso lanzó su primer ataque contra la Casa Blanca usando a inmigrantes como munición al aprobar medidas para anular las órdenes ejecutivas del presidente  Obama para proteger a indocumentados de la deportación. Las medidas no sólo anulan la

orden ejecutiva de diferir deportaciones para entre 4 y 5 millones  de indocumentados, sino que desmantelan la orden otorgada por la Casa Blanca en 2012 para proteger de la deportación a más de 500 mil indocumentados que llegaron aquí como menores de edad, los llamados dreamers. Por lo tanto, su aprobación se considera urgente, o sea, la jugada es desafiar a Obama a que ponga en riesgo la seguridad a cambio de su protección a inmigrantes. Sin embargo, el proyecto de ley, junto con las enmiendas, aún tiene que ser aprobado por el Senado, el cual, aun con nueva mayoría republicana, podría no lograr reunir los 60 votos necesarios. A la vez, algunos republicanos, ya con vistas a la coyuntura de las elecciones presidenciales de 2016, no comparten la visión antimigrante de sus colegas en la Cámara de Representantes. A la vez, el argumento que algunos 
John Boehner

están usando es que no se trata de inmigrantes, sino de un abuso del Poder Ejecutivo al girar órdenes sobre políticas que no son autorizadas por el Legislativo. Mientras tanto, estrategas de la Casa Blanca han indicado que, si prospera en el Senado, el presidente frenará el proyecto de ley con su veto, si éste llega con las enmiendas. Cecilia Muñoz, asesora presidencial sobre política doméstica, afirmó a periodistas que las enmiendas no son aceptables, y que los republicanos parecen estar interesados sólo en desbaratar las acciones más significativas y constructivas que se han impulsado, y no en el debate para resolver el tema migratorio. Así, se renueva el enfrentamiento sobre migración entre republicanos y la Casa Blanca, aunque algunos observadores se mostraron sorprendidos de que los legisladores estuvieran dispuestos a hacer esta jugada poniendo en riesgo el financiamiento del Departamento de Seguridad Interior –el presupuesto anual es de 39.7 mil


millones de dólares– en una coyuntura donde se han elevado de las alertas de seguridad a nivel mundial después de los atentados terroristas en París. Algunos legisladores demócratas condenaron la táctica, y denunciaron que los republicanos están tomando en rehenes la seguridad del país, mientras otros afirmaron que una vez más el liderazgo republicano cedía ante los elementos más extremistas de su partido. Los republicanos sólo han estado en control (de la legislatura) una semana y ya están provocando una batalla política innecesaria que arriesga cerrar el Departamento de Seguridad Interior. Pero el presidente de la cámara baja, el representante republicano John Boehner, reafirmó que Obama actúa ignorando al pueblo, a la Constitución y hasta a sus propias posiciones en torno al control de la inmigración. Argumentó que este abuso del Poder Ejecutivo es intolerable y ya basta.     

PARA ENTENDER EL TERRORISMO CONTRA CHARLIE HEBDO

DETRAS HAY UN CIELO OSCURO, 
HECHO DE HISTORIAS TRÁGICAS, 
MATANZAS MASIVAS, HUMILLACIONES,
 GUERRAS COMO IRAQ Y AFGANISTÁN

Escribe 
LEONARDO BOFF (*) 
Fuente Web del autor 
Viernes l6 de enero 2015

(*)LEONARDO BOFF (BRASIL) Teólogo, filósofo y escritor Uno de los fundadores de la Teología de la Liberación. en 1985, la Congregación para la Doctrina de la Fe, dirigida por el Cardenal Ratzinger (ex Papa) le silenció por un año por su libro “La Iglesia, Carisma y Poder” . Profesor de ética y filosofía en Brasil. Conferencista en muchas universidades, como Heidelberg, Harvard, Salamanca, Barcelona, Lund, Lovaina, París, Oslo, Turín entre otras. Escribió más de 100 libros, traducidos a diversas lenguas. En 1997, el Parlamento Sueco le otorgó el premio Right Livelihood.


Una cosa es indignarse, con toda razón, contra el acto terrorista.Se trata de un acto abominable y criminal, imposible de ser apoyado por cualquiera que sea. Otra cosa es buscar entender analíticamente por qué tales sucesos terroristas ocurren. No caen del cielo azul. Detrás de ellos hay un cielo oscuro.  hecho de historias trágicas, cuando no de verdaderas guerras como las de Iraq y Afganistán
que sacrificaron vidas de miles y miles de personas o las obligaron a marchar al exilio. Estados Unidos y varios países europeos estuvieron presentes en estas guerras. En Francia viven algunos millones de musulmanes, la mayoría en las periferias de las ciudades,en condiciones precarias.   Muchos de ellos, aunque hayan nacido en Francia, están altamente discriminados hasta el punto de surgir una verdadera islamofobia. Después del atentado a las oficinas de Charlie Hebdo, fue atacada a tiros una mezquita, un restaurante musulmán fue incendiado y una casa de oración islámica fue también tiroteada. Se trata de superar el espíritu de venganza y de renunciar a la estrategia de enfrentarse a la violencia con más violencia todavía. Ello crea una espiral de violencia interminable, que produce incontables víctimas, la mayoría de ellas inocentes. Y nunca se llegará a la paz. Si quieres la paz prepara medios de paz, fruto del diálogo y de la convivencia respetuosa entre todos. El atentado terrorista de 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos fue paradigmático

. La reacción del presidente Bush fue declarar la “guerra infinita” contra el terror e instituir el “acto patriótico” que viola derechos fundamentales de los ciudadanos. Lo que Estados Unidos y sus aliados occidentales hicieron en Iraq y en Afganistán fue una guerra moderna con una mortandad de civiles incontable. Si en estos países hubiese solamente amplias plantaciones de dátiles y de higos nada de eso habría ocurrido. Pero en ellos hay muchas reservas de petróleo, sangre del sistema de producción mundial. Tal violencia dejó un rastro de rabia, de odio y de deseo de venganza en muchos musulmanes que vivían en esos países o por todo el mundo. A partir de este trasfondo se puede entender que el abominable atentado de París es resultado de esta violencia primera y no causa originaria. No por eso se justifica. El efecto de este atentado es instalar un miedo generalizado. Ese es el efecto que busca el terrorismo: ocupar las mentes de las personas y


hacerlas rehenes del miedo. El significado principal del terrorismo no es ocupar territorios, como hicieron los occidentales en Afganistán y en Iraq, sino ocupar las mentes. Formalicemos un concepto de terrorismo: es toda violencia espectacular, practicada con el propósito de ocupar las mentes con miedo y pavor. Lo importante no es la violencia en sí, sino su carácter espectacular, capaz de dominar las mentes de todos. Uno de los efectos más lamentables del terrorismo fue haber suscitado el Estado terrorista que es hoy Estados Unidos. Noam Chomsky cita a un funcionario de los órganos de seguridad estadounidenses que confesó: «Estados Unidos es un estado terrorista y nos enorgullecemos de ello». Ojalá no predomine en el mundo, especialmente en Occidente, este espíritu. Ahí sí, iríamos al encuentro de lo peor. Solamente los medios pacíficos tienen la fuerza secreta para vencer la violencia y las guerras. Esta es la lección de la historia y el consejo de sabios como Gandhi, Luther King Jr, Francisco de Asís y Francisco de Roma.   

viernes, 16 de enero de 2015

¿SON IRREALIZABLES PROPUESTAS DE SYRIZA O PODEMOS?

DECÍAN…”LA AUSTERIDAD EN LA EUROZONA BAJARÍA LA DEUDA”. 
EN GRECIA SUBIÓ DEL 103,1% AL 174,9% Y EN ESPAÑA 
DEL 35,5% AL 96,8% DEL PBI AL TERMINAR 2014..

Escribe 
JUAN TORRES LOPEZ (*) 
Blog “La tramoya Blog” en 
Público.es. de España 
15 de enero 2015

(*) JUAN TORRES LÓPEZ –ESPAÑA (Granada 1954) - Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla. Ha escrito alrededor de 15 libros, algunos de referencia, como el manual Economía Política o Análisis Económico del derecho: Panorama doctrinal, entre otros. Sobre la crisis económica ha escrito varias obras de gran divulgación. entre las que destacan entre otros de “El gran despilfarro: La crisis bancaria en España” “Banco Central Europeo: un pirómano al servicio de la banca privada”” Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero.”  .


Desde que comenzó a atisbarse que Syriza en Grecia y Podemos en España podían llegar a gobernar con propuestas diferentes a las que se vienen aplicando en Europa no se ha parado de decir que sus programas son irrealizables. Desde hace unos años en Grecia y ahora en España el formato es el mismo. Los
economistas que en su día decían que no había burbuja inmobiliaria, que se saldría de la crisis enseguida o que llevan años difundiendo modelos que siempre fallan calculando la evolución de las pensiones públicas, se presentan ahora como los que de verdad saben predecir el futuro para asegurar que las propuestas de Syriza o Podemos no se podrán llevar a la práctica. Los presidentes o ministros de los gobiernos, como el español, que han incumplido la totalidad de sus compromisos electorales dicen ahora, como Rajoy, que Syriza o Podemos prometen “lo imposible”. Responsables públicos que en los últimos años han dejado que se produzcan autenticas fechorías y corruptelas de todo tipo, ahora aseguran que

con Syriza o Podemos se deteriorarán las instituciones. Y los que han aplicado las políticas que han multiplicado la destrucción de empresas, el paro, la deuda y la evasión de capitales, afirman con rotundidad que las políticas de Syriza o Podemos nos llevarán a la catástrofe económica. Estos discursos agoreros están claramente orientados a minar la confianza de la gente en estas fuerzas políticas de nuevo cuño y son muy exagerados pero no podemos engañarnos: hay que reconocer que tienen una buena parte de razón y que será muy difícil que Syriza o Podemos puedan llevar a cabo sus propuestas de recambio político
y económico (esta es la típica frase que algunos podrán sacar de contexto para decir que “el gurú” económico de Podemos reconoce que sus propuestas son inviables). Pero las personas honradas e inteligentes no se quedan aquí sino que inmediatamente se preguntan por qué será tan difícil o incluso quizá imposible llevar a cabo el programa completo de estos partidos. Y lo que ocurre es que cada vez más gente está descubriendo de dónde viene esas dificultades. La gente se está dando cuenta de que el fracaso de las políticas europeas a la hora de crear actividad y empleo o de acabar con la deuda es evidente y de que la situación económica que dejan las políticas que se vienen aplicando es deplorable.
Cualquier persona inteligente sabe que será muy difícil restañar la herida económica tan profunda que están dejando las políticas actuales. La gente también se está dando cuenta de que el fracaso de esas políticas no se produce por casualidad sino porque los gobiernos están claramente al servicio de los bancos y de los grupos económicos más poderosos. Todo el mundo sabe ya que la disminución de las ayudas a los grupos y población más pobres o la menor financiación de los servicios públicos que necesitan para salir adelante han ido en paralelo al crecimiento de las ayudas a los bancos y a las grandes empresas. Y la gente percibe claramente que el aumento de la pobreza y la pérdida de ingresos de los grupos de renta más baja se corresponde con una situación cada vez más acomodada de los más ricos. Cualquier persona inteligente sabe que será muy difícil realizar reformas simplemente orientadas a repartir un poco mejor la renta y la riqueza porque está claro que los de arriba lo quieren todo y que no están dispuestos a repartir ni lo más mínimo. Su resistencia, como siempre ha pasado, será grande y quizá hasta violenta.    

CHINA APUESTA FUERTE POR AMÉRICA LATINA

EL PRESIDENTE  XI JINPING, HA HECHO 
DOS GIRAS POR ALC. LA ÚLTIMA 
POR BRASIL, ARGENTINA, CUBA Y VENEZUELA

Escribe 
ÁNGEL GUERRA CABRERA (
Fuente “La Jornada” de Mexico
5 de enero 2015

(*) ANGEL GUERRA CABRERA -Periodista cubano residente en México y columnista del diario La Jornada y en CubaDebate, entre otros medios del continente. Latinoamericanista. Analista internacional, graduado de periodismo en la Universidad de La Habana. Participante frecuente en teleSUR. Protagonista  en la lucha contra la dictadura de Batista y después del triunfo de la revolución cubana ocupó diversas funciones en las Milicias Nacionales.


El proceso de unidad e integración de América Latina y el Caribe (ALC) y su posicionamiento geopolítico en el mundo como región con creciente autonomía ha adquirido una dimensión y velocidad sin precedente desde que fuera electo Hugo Chávez a la presidencia de Venezuela en diciembre de 1998. Como afirma la académica brasileña Mónica Bruckman: Nunca antes en la historia la región tuvo
una densidad diplomática tan dinámica y un conjunto tan amplio y y diverso de mecanismos de intercambio y acción política conjunta. En los últimos 15 años surgieron el Alba, Petrocaribe, Unasur y la Celac, espacios de diálogo, cooperación y concertación política anteriormente inexistentes que a su vez potenciaron o redireccionaron esfuerzos integracionistas anteriores como el Caricom y el Mercosur. Esta situación explica que no obstante la diversidad de posiciones políticas e ideológicas de sus gobiernos, ALC haya hablado con una sola voz en no pocos temas en los foros internacionales y, recientemente, mantenido como bloque un diálogo muy provechoso tanto en lo económico, como en lo político y cultural en el prime
r Foro Ministerial de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) con China. Ello se debe también a las acciones emprendidas en su momento por el ex presidente Hu Jin Tao y a la actitud particularmente generosa con nuestra región de la actual dirección china. En su corto periodo de mandato el presidente del gigante asiático, Xi Jinping, ha hecho dos giras por ALC. La última de ellas abarcó Brasil, Argentina, Cuba y Venezuela, países con los que, proclamó, su país mantiene una relación estratégica. O sea, un vínculo que va más allá de lo económico y se adentra en la comunidad de puntos de vista y las acciones conjuntas sobre un importante
número de asuntos de la agenda internacional y se funda en un creciente intercambio comercial, cooperación e inversiones chinas de gran envergadura no sólo en esos países, sino en muchos otros de ALC. Todo ello se ha visto aumentado y reforzado en la reunión celebrada en Pekín este mes e impactará seguramente la próxima cumbre de la Celac en Costa Rica a finales de este mes. Debe considerarse que China está a punto de convertirse en la primera potencia económica mundial, extraordinariamente fortalecida en su proyección de poder mundial por la profundización de su alianza multifacética con la Rusia de Vladimir Putin, que incluye un trascendental componente energético y militar, y también por la
ampliación conjunta del espacio geopolítico y económico de ambas en la zona euroasiática. De la misma manera, por su pertenencia a los BRICS, condiciones todas que cuestionan cada vez más a fondo la otrora hegemonía casi única de Estados Unidos y constituyen sólidas bases del tránsito hacia un mundo pluripolar. En su discurso inaugural el presidente Xi afirmó que China, ya primer socio comercial de ALC al haber pasado de los 12 400 millones de dólares anuales de comercio con la región en 2000, a los actuales 240 mil millones, se propone elevarlo a 500 mil millones en el curso de los próximos diez años. Igualmente, anunció que el país oriental invertirá en igual periodo 250 mil millones de dólares en los países miembros de la Celac.    

jueves, 15 de enero de 2015

ARGENTINA: LOS DESMONTES DE LA SOJA

4,3 % DE LA DEFORESTACIÓN GLOBAL  EN  ARGENTINA. 
PARA INDÍGENAS Y CAMPESINOS NO ES SÓLO BOSQUE, 
SINO QUE EL MONTE HACE A SU VIDA

 Escribe 
DARIO ARANDA (*) 
Fuente “Pagina 12” Buenos Aires 
Publica “Biodiversidad” 
12 de enero 2015.

(*)DARIO ARANDA (Argentina) Periodista de ”Página/12” de Buenos Aires. Militante y defensor y especializado en analisas de las causas de los pueblos originarios y del medio ambiente..Escritor con varias obras editadas en esas temáticas. Ha dicho que…”“La escuela actual te educa para los agronegocios. Necesitamos otra educación, que enseñe que el campo es más que soja…”


Salta, Santiago del Estero, Formosa y Chaco concentran el 80 por ciento de las hectáreas arrasadas. En Salta, comunidades wichís reclamaron al gobernador Urtubey un freno al desmonte, pero no obtuvieron respuesta. Críticas de la Universidad de Salta. En Argentina se  se
arrasa una hectárea monte nativo cada dos minutos. Salta es una de las principales provincias en las que el modelo agropecuario avanza sobre el monte. “El bosque es nuestra vida. Sin él no somos nadie”, reclamaron comunidades wichí mediante una carta abierta al gobernador, Juan Manuel Urtubey. La Escuela de Antropología de la Universidad Nacional de Salta (UNSA) alertó sobre la “extinción” de los pueblos originarios y definió la grave situación diciendo que “bien podría calificarse como genocidio”. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, según sus siglas en inglés), donde participan más de 300 científicos de todo el mundo, alertó  sobre la deforestación global que ocurre en la Argentina. En el ámbito local, la Secretaría de Ambiente de la Nación publicó en

noviembre de 2014 el informe “Monitoreo de la superficie de bosque nativo de Argentina”. Precisa que entre noviembre de 2007 (cuando se sancionó la Ley de Bosques) hasta fines de 2013 se arrasaron 1,9 millón de hectáreas. Un promedio de una hectáreas cada dos minutos. En cuatro provincias se concentra el 80 por ciento de los desmontes: Santiago del Estero, Salta, Formosa y Chaco. Las comunidades wichí San José de Cuchuy, Laguna de Cuchuy, Chaguaral y El Duraznillo acamparon y frenaron topadoras en el municipio de Ballivián (departamento salteño de San Martín), para defender el único monte que les quedaba. En septiembre, las mismas comunidades escribieron una carta pública


al gobernador, Juan Manuel Urtubey. “El monte nos da comida, es nuestra farmacia a cielo abierto, también es nuestra fuente de trabajo, nos provee el chaguar para nuestras artesanías. Le solicitamos retire los permisos de desmonte que otorgó”, reclamaron y le recordaron la vigencia de la Ley de Bosques (que protege el monte) y la ley 26.160 (que prohíbe los desalojos indígenas y ordena relevar los territorios). No tuvieron respuesta. La Escuela de Antropología de la Universidad Nacional de Salta reúne a docentes, egresados y estudiantes. Emitió una inusual y dura declaración pública (respaldada por el
comunidades wichí

Consejo Directivo de la Facultad de Humanidades): “Expresamos nuestra más profunda preocupación por los desmontes autorizados, que constituyen una violación a la Ley de Bosques y a los derechos de los pueblos originarios y familias criollas que habitan esos sectores, poniendo a los mismos en grave riesgo para su supervivencia en un corto plazo”, alerta. Resalta que para indígenas y campesinos no es sólo bosque, sino que el monte hace a su vida. Los antropólogos de la UNSA precisan las consecuencias en la salud, el hambre, la desnutrición y la contaminación. Y cuestionan a los funcionarios: “Sus acciones no respetan los derechos indígenas reconocidos por la Constitución nacional y demuestra su funcionalidad y lealtad a los intereses de lucro a corto plazo de un puñado de empresarios, cuya codicia no repara en los costos ambientales y humanos”. En Salta se desmontaron, desde 2006, 654.000 hectáreas. El principal motivo es el avance del modelo transgénico. En el 2000, en la provincia existían 210 mil hectáreas con soja. La última campaña aumentó a 600 mil hectáreas. El maíz transgénico pasó de 61 mil hectáreas (en el 2000) a 162 mil (en 2013).

(…leer la nota completa)


EL VIDEO EN COLUMNA DERECHA, SOBRE ARGENTINA, 
VALE PARA TODA AMERICA LATINA…



CAMBIO CLIMÁTICO ¿ESTAMOS O NO ESTAMOS A TIEMPO?

 CICLOS DE LA TIERRA:NO PODEMOS TENER NOCIÓN  
QUE SIGNIFICAN DOS O TRES MILLONES DE AÑOS, 
CUANDO VIVIMOS APENAS 100.

Escribe 
RICARDO NATALICHIO (*) 
Editorial Revista "Ambiente y Sociedad" - 
Año 8, Nro. 321

(*) RICARDO NATALICHIO (1969, Buenos Aires RGENTINA) Es ecologista, economista, periodista ambiental y escritor. Desde  Dirige el portal de ecología social “Ecoportal.net,” Autor de "Deforestación y Cambio Climático". Sólo en Sudamérica se concentra el 65% de la pérdida anual de bosques del planeta. Columnista en la revista “Ambiente y sociedad” y otros medios.


Uno de los temas a los que aparentemente se le está dando cierta relevancia en la opinión internacional es si aun estamos o no a tiempo de revertir los efectos que nuestras emisiones de gases están causando en el clima del planeta. Veamos, los cambios en el clima del planeta entero -a excepción de una
catástrofe natural como la caída del meteorito que hace 365 millones de años causó abruptas modificaciones – se van dando naturalmente de una forma muy paulatina, es decir, tienen que pasar mas de 100 vidas de un hombre para ver solo un pequeño cambio. Los ciclos de la Tierra llevan tantos años que para una persona resultan casi incomprensibles, ya que no podemos tener clara noción de lo que significan dos o tres millones de años, cuando vivimos apenas 100. Sin embargo, tanto por los avances tecnológicos como por la forma en la que se fueron
desarrollando nuestras sociedades, hemos adquirido la capacidad de acelerar estos procesos, de alterarlos e incluso de superar la extraordinaria capacidad del planeta de absorber esos cambios y encauzarlos, adaptándolos a sus propios tiempos. El planeta desde sus inicios nunca ha dejado de mutar, desde las mas frías eras glaciales, hasta las etapas mas calurosas. Sin embargo estos cambios siempre han sido tan “lentos” que ningún ser vivo hubiera sido capaz de percibirlos. Todo eso hasta que, hace unos pocos cientos de años, llegó a nuestras sociedades la “Revolución Industrial”. De allí en adelante todos sabemos lo que pasó, el crecimiento de la
industria ha sido tan grande y tan veloz que un día nos tomaba meses cruzar el Atlántico y al otro lo hacíamos en 4 o 5 horas. Un día las guerras eran con fusiles y bayonetas y al otro con bombas atómicas, misiles teledirigidos y uranio empobrecido. Para los millones muertos causados por el Tsunami, el Huracán Katrina, las inundaciones y sequías que van y vienen en todo el mundo. Para los cientos de millones de muertos vivos de los países “en desarrollo” que no comen, que no tienen acceso al agua potable, que no pueden acceder a servicios de salud básicos, para los envenenados por las fumigaciones, por la minería o por las innumerables industrias que beben y contaminan el agua de los pobres para producir bienes de lujo para los ricos. Para ellos ya no estamos a tiempo. Según un estudio de la ONG Save the children, los desastres derivados del cambio climático, que abarcan desde sequías a lluvias torrenciales, provocarán que  haya en todo el mundo 50 millones de desplazados medioambientales, la mayoría de ellos mujeres y niños. Esto sucederá hagamos lo que hagamos de aquí a ese momento. Para ellos tampoco estamos a tiempo.  

miércoles, 14 de enero de 2015

CHARLIE HEBDO COMO PRETEXTO

GOBIERNO  FRANCES  ORQUESTO   MANIPULACIÓN  
EN MOMENTOS QUE SE PLANTEA 
NUEVA OPERACIÓN MILITAR EN LIBIA.

Escribe
THIERRY MEYSSAN (*)
 Fuente RED VOLTAIRE |
 HONG-KONG (CHINE) | FRANÇAIS 
- 13 DE ENERO DE 2015

(*) THIERRY MEYSSAN (1957 Gironda, Francia) es un periodista y activista político francés, autor de investigaciones sobre la extrema derecha así como sobre la Iglesia Católica, entre otras. Escritor y analista internacional., Presidente fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Es analista y consultante de varios gobiernos


En 3 días, un grupo de 4 o 5 personas que dijeron actuar en nombre de al-Qaeda en Yemen y del Emirato Islámico (Daesh) masacró en Francia a los miembros de la redacción del semanario satírico Charlie Hebdo y asesinó después a una agente de la policía municipal así como varios rehenes, en 3 acciones diferentes. Francia, que no había conocido hechos de tanta violencia desde la época de los atentados
de la OAS, hace más de 50 años, reaccionó proclamando «¡Todos somos Charlie!», abatiendo a 3 de los terroristas y organizando una gran manifestación de varios millones de personas. En un artículo anterior, observé que el modus operandi de los terroristas no tenía nada que ver con el comportamiento habitual de los yihadistas sino más bien con el de un comando militar. A partir de lo cual señalé que poco importa quiénes fueron los ejecutores y que lo único verdaderamente importante es saber quién está detrás de ellos. Ahora quisiera, en este segundo artículo, referirme a las reacciones que esos hechos están suscitando. Hacia el mediodía del 7 de enero de 2015, el

 primer ministro  Manuel Valls  implantó el Plan Vigipirate-atentados en toda la región parisina, que incluye un centenar de medidas de aplicación automática y unas 200 medidas opcionales. Entre las medidas, el ministerio del Interior anunciaba la suspensión de todas las manifestaciones ya autorizadas. Las autoridades temían que los terroristas disparasen contra la multitud. O sea, el gobierno prohibió las manifestaciones por considerar que podían ser peligrosas para los participantes. Pero los miembros de ese mismo gobierno organizaron una manifestación gigantesca e invitaron además a jefes de Estado y de gobierno extranjeros sin plantearse ningún tipo de inquietud por cuestiones de seguridad.  El presidente de Francia quiso dar solemnidad a la manifestación de
París invitando a ella a todo tipo de jefes de Estado y de gobierno. Entre los que vinieron a la manifestación de París pudimos ver a David Cameron y Benyamin Netanyahu, cuyos países gozan de una censura militar omnipotente; al secretario de Justicia estadounidense Eric Holder, cuyo país es tan amante de la libertad de prensa que ha bombardeado y destruido numerosas estaciones de televisión, desde la de Belgrado –en la ex Yugoslavia– hasta las de Libia–; al primer ministro de Turquía, Ahmet Davutoglu, cuyo país prohíbe la construcción de iglesias cristianas (aunque ahora parece dispuesto a autorizar una). Y tampoco podemos
olvidar que hace poco Netanyahu felicitaba personalmente a los heridos de al-Qaeda que reciben cuidados en hospitales israelíes y que los países de Eric Holder, Ahmet Davutoglu y la Jordania rey Abdallah reorganizaron el Estado Islámico en enero de 2014. ¿Qué hacían entonces estos personajes en París? En todo caso no estaban defendiendo la libertad de expresión ni la libertad de culto, que sus países combaten activamente. No fueron los políticos los únicos que trataron de mejorar su imagen exhibiéndose en la manifestación de París. También lo hizo la prensa, que ve en Charlie Hebdo un ejemplo de la libertad que ella misma pisotea constantemente con su permanente autocensura y mostrándose cada vez más solidaria con los crímenes que el gobierno comete en el extranjero.   

martes, 13 de enero de 2015

CHINA- CELAC: NUEVO MUNDO Y AMÉRICA LATINA

CHINA COMIENZA A “LEVANTAR EL PERFIL”
DE SU NUEVA RELACIÓN CON AMÉRICA LATINA: 
ENCUENTRO MEDIO AÑO DESPUÉS DE BRASILIA


Escribe 
JUAN MANUEL KARG (*) 
Fuente: “Visiones Alternativas” 
10 de enero 2015

(*) JUAN MANUEL KARG / @jmkarg. Licenciado en Ciencia Política, Universidad de Buenos Aires / Periodista. Analista Internacional. Investigador del Centro Cultural de la Cooperación de Argentina. Artículos de opinión y entrevistas sobre la coyuntura política, económica y social de América Latina y el Caribe  Mantiene un Blog en Telesur.  


2015 comienza con una importante cita de la diplomacia regional en cuanto a su vinculación con las economías emergentes: el Foro Ministerial de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños -CELAC- con China, una de las economías más pujantes de los últimos años a nivel global. ¿Qué se puede esperar de la reunión que tiene lugar estos días en Beijing? ¿Cuáles son las

oportunidades que se abren para la región tras este encuentro?. La CELAC tendrá su cónclave anual a fines de este mes, en San José de Costa Rica. Sin embargo, la reunión que los cancilleres de la región tendrán estos días en Beijing abre un abanico de posibilidades para la región. Veamos: allí se intentarán profundizar los acuerdos alcanzados en la reciente gira que realizó el presidente Xi Jinping durante 2014 por varios países de la región -Brasil, Argentina, Cuba y Venezuela-. Y la diplomacia china tiene optimismo de que más acuerdos se puedan llevar adelante, tal como lo señaló días atrás Zhu Qingqiao, el director general para


Latinoamérica y el Caribe de la cancillería. La reunión se enmarcará en el Plan de Cooperación China-América Latina y el Caribe (2015-2019), cuyo propósito es, tal como se desprende de la reunión ministerial de julio pasado, aumentar los vínculos y la cooperación “en campos como el diálogo político, comercio, inversión, agricultura, alta y nuevas tecnologías, energías renovables”, entre otros importantes ejes. De acuerdo a cifras de Beijing, el intercambio comercial China-América Latina superó los 240 mil millones de dólares en 2014. A esto hay que sumarle proyecciones, como los desembolsos que el gigante asiático hará en los próximos años en Nicaragua para el desarrollo del canal interoceánico, cuyas obras se iniciaron a fines de diciembre. Se estima 
gasoducto ruso-chino Sila Sibiri 

que sólo esa obra puede suponer una inversión de capitales chinos de unos 50 mil millones de dólares, propiciando un flujo de capitales inmenso hacia Centroamérica. ¿Con esta reunión pretenderá Beijing dar un mensaje a Washington? Con una diplomacia que siempre ha sabido ser más cautelosa -y silenciosa- que la norteamericana en cuanto a sus intereses con la región, China comienza a “levantar el perfil” de su nueva relación con América Latina: el encuentro se da sólo medio año después de la importante reunión BRICS-Unasur en Brasilia, y de la gira que mencionábamos con anterioridad. Esto sumado a un innegable mejoramiento de las relaciones entre China y Rusia en el último tiempo, lo que ayuda a entender más el contexto global: diez reuniones bilaterales entre Xi Jinping y Vladimir
Putin en los últimos dieciocho meses pueden confirmar este dato, con acuerdos clave como la construcción del gasoducto ruso-chino Sila Sibiri y un aumento en la cooperación militar en un panorama geopolítico convulsionado a escala global. Hablamos, entonces, de un nuevo momento de China a nivel internacional, algo que también quedó demostrado en la reciente cumbre de la APEC. Hay que recordar que el puntapié inicial de este espacio de vinculación entre China y los 33 países de América Latina y el Caribe fue precisamente acordado durante la reunión de la CELAC en Cuba, en enero de 2014. Es bueno remarcar esto para visualizar los avances en la materialización de los acuerdos, frente a algunas tesis que tienden a menospreciar el papel que estas reuniones tienen en la concreción del “día a día”.    

American Curios - BOFETADAS Y CARCAJADAS

CAMBIO CLIMÁTICO ES CENTRAL EN DEBATE POLÍTICO. 
SE DISCUTE SOBRE HIDROCARBUROS 
SI EL PLANETA DESEA SOBREVIVIR 

Escribe
DAVID BROOKS (*)  
Corresponsal en EE UU de
“La Jornada” de Mexico- 
12 de enero 2015.

(*) DAVID BROOKS (Toronto, 1961), periodista y escritor canadiense-estadounidense especializado en política. Escribe en el New York Times y en PBS. Corresponsal de “La Jornada” de México en EE UU. Responsable de la página editorial del Wall Street Journal, y del Weekly Standard . Autor entre otros  de:”En el Paraíso Drive: ¿Cómo vivimos ahora”   (2004), “Bobos in Paradise: La nueva clase superior y cómo llegaron allí” (2000) y “El Animal Social” (2011), grandes éxitos editoriales.


No hemos cumplido ni diez días de Año Nuevo y ya hay noticias como estas: David Petraeus, el ex general que fue jefe de la CIA jefe de las fuerzas estadunidenses en Afganistán e Irak, ahora enfrenta posibles cargos criminales por compartir información clasificada   con su amante Paula Broadwell. Nadie
David Petraeus
habla de que fue comandante de una invasión en la que se cometieron crímenes de guerra, ni que como jefe de la CIA obviamente tenía que saber de las prácticas de tortura y otros abusos recién revelados. Resulta que si enfrenta la justicia será como resultado de ser infiel en su matrimonio y compartir información con una amante. Mucho macho, poca inteligencia. El cambio climático es uno de los temas centrales del debate político nacional e internacional. Una nueva investigación científica confirma  que 80 por ciento de las reservas probadas de hidrocarburos deben mantenerse sin explotar si el planeta desea sobrevivir este siglo. Ahora que los republicanos tienen control del Senado (y mantienen su mayoría en la cámara baja), el nuevo
Paula Broadwell.
presidente del Comité sobre Medio Ambiente y Obras Públicas –el comité más directamente encargado del asunto de cambio climático– es nadie menos que un veterano senador que rechaza tajantemente la noción del cambio climático, el cual declara que es un gran engaño. Barbara Boxer, integrante del mismo comité, comentó al Washington Post que el principal negador (de cambio climático) es el presidente del comité sobre medio ambiente; eso es una broma cruel. James Inhofe es senador por Oklahoma, donde uno de cada cuatro empleos depende de la industria energética. Mientras tanto, el viernes pasado, y por enésima vez en medio siglo, los dinosaurios de Miami se excitaron cuando corrió el eterno rumor de la muerte del comandante Fidel Castro. Se reunieron en los restaurantes (el Versailles, el más simbólico) de la Calle Ocho para ver si se confirmaba, como si nada hubiera cambiado desde 1959, y algunos analistas enviaron boletines informando que estaban preparados para hablar con los medios sobre las implicaciones. Pero resulta que la falsa alarma en esta ocasión –según reportó el New York Times– fue generada por la muerte al
otro lado del mundo de alguien llamado Fidel Castro Odinga, hijo de un prominente político en Kenia. En otro ámbito, resulta que la desigualdad económica también provoca desigualdad política: los más beneficiados por la economía votan más que los que están jodidos. De acuerdo con un nuevo sondeo del Centro de Investigación Pew, 94 por ciento de quienes están más seguros en términos económicos están empadronados, comparados con sólo 54 por ciento de los pobres; y los más seguros suelen votar más. A la vez, los económicamente inseguros están más enajenados y marginados del sistema político; la mayoría no confían en el gobierno, creen que no hace lo suficiente para ayudarlos y creen que su voto no cuenta.