lunes, 5 de diciembre de 2011

FALTA DE INVERSIÓN ESTATAL VAN A DETERIORAR INFRAESTRUCTURAS QUE SOPORTAN LA PRODUCCIÓN Y LOS SERVICIOS


Miercoles 7 de diciembre de 2011

EUROPA:
CRISIS Y DAÑOS COLATERALES

Escribe
JORGE
GÓMEZ BARATA (*)
ARGENPRESS.info
5 de diciembre /2011
.
(*)JORGE GOMEZ BARATA- Profesor, escritor, historiador, investigador y periodista cubano- Vive en La Habana- autor de numerosos estudios sobre EEUU.  Especializado en temas de política internacional. Colaborador habitual en los principales medios de prensa, latinoamericanos y extranjeros. Hadicho que “En todas las esferas del saber y de la práctica social, incluyendo la economía, la verdad es siempre sencilla, ...”
.
La crisis por la que atraviesan varios países europeos será como un paréntesis dentro del cual el desarrollo económico y social se ralentizará. Ante el endeudamiento, los afectados están obligados a reducir gastos y aumentar ingresos. La pregunta es cómo hacerlo cuando nadie quiere pagar más impuestos, los trabajadores no aceptan los recortes y la banca privada no colabora. La resistencia puede remover gobiernos pero no resolver el problema. La situación no es política; la solución tampoco.

Las medidas de ajuste frente a las cuales no hay opciones, tomarán tiempo en dar resultados y aunque en las economías se mantengan a flote; nadie podrá evitar los daños colaterales. La cuantía de los déficits acumulados por Grecia, España, Portugal, Italia y otros países son de tal magnitud que con los ahorros derivados de las medidas de ajuste y el aumento de los impuestos tardarán décadas para nivelar ingresos y egresos.

Tijera en mano los estados recortarán drásticamente las partidas destinadas a obras públicas, innovación tecnológica, investigaciones científicas, educación superior y otras esferas decisivas. A corto plazo las consecuencias de tales políticas afectarán la prosperidad general, acarrearán la modificación de estilos de vida y acomodarán las expectativas a las realidades. La falta de inversión estatal se reflejará en el deterioro de las infraestructuras que soportan la producción y los servicios, envejecerán tecnologías y se hará obsoleto el equipamiento de las universidades y los laboratorios científicos que funcionan con fondos públicos.
.

Debido a todo ello bajará la productividad del trabajo, se reducirán las exportaciones, mermaran las innovaciones tecnológicas y los resultados científicos. De esa manera la economía será menos competitiva. Al reducirse los pedidos, muchas empresas pudieran quebrar, otras emigraran a sitios donde haya mejores oportunidades. La fuga de capitales y los retiros de depósitos bancarios no es una hipótesis sino una realidad que ya afrontan Grecia, España y Portugal.

Por ahora Europa no corre el peligro de retroceder hasta niveles previos aunque pasará algún tiempo antes de que vuelva a avanzar con el dinamismo que lo hizo en la posguerra. Obviamente nadie se alegra. El futuro de la humanidad, incluyendo el de los trabajadores, el de los pueblos, incluso el del socialismo no está ligado a las crisis sino a la prosperidad. Allá nos vemos.

HOMBRES DE TRAJE RECLAMAN OFRENDAS PARA SATISFACER A LOS DIOSES INVISIBLES DE MERCADOS FINANCIEROS


Miercoles 7 de diciembre de 2011

CUIDADO CON
LOS QUE PROMUEVEN LA AUSTERIDAD

Escribe
PAUL KRUGMAN (*)
Fuente “Revista Debate”
Publico “Rebelion”
5 diciembre /2011
.
(*) PAUL ROBIN KRUGMAN (1953) es un economista, divulgador y periodista norteamericano, cercano a los planteamientos neokeynesianos. Actualmente es profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton. Desde 2000 escribe una columna en el periódico New York Times y, también, para el periódico peruano Gestión y el colombiano “La República”. En 2008 fue galardonado con el Premio Nobel de Economía. Ha escrito más de 200 artículos y 21 libros -alguno de ellos académicos
.
EL TEMA EN SU FUENTE y OTRAS NOTAS:
.
Explotando la afinidad para combatir las protestas en Estados Unidos. Mientras miro cómo gira la política en torno al movimiento Ocupemos Wall Street, termino pensando en Bernie Madoff. Síganme la idea; incluso tal vez tenga sentido. El asunto Madoff, como sabrá, fue un caso clásico de “fraude de afinidad”. Madoff pudo ganarse la confianza de muchos judíos adinerados y de persuadirlos de que era de los suyos. Este fraude está detrás de muchas estafas financieras, y también políticas.

En este momento, la campaña contra Ocupemos Wall Street básicamente intenta lograr que la clase trabajadora estadounidense dé la espalda al movimiento, pese a que la mayoría de la gente apoya sus metas, intentando aparentar que los manifestantes no son como ellos, mientras que los plutócratas sí lo son. ¡Vamos! Esto ha funcionado muchas veces en la historia. Y puede operar en muchas direcciones: Ocupemos Wall Street debe rechazarse porque son hippies sucios; Elizabeth Warren, candidata a senadora por el estado de Massachusetts, no es como usted porque, Dios mío, es catedrática de Harvard.

Y ahora que lo pienso, la teoría generalizada del fraude de afinidad se extiende más allá de la política hasta cosas como el análisis financiero. Ocasionalmente me ha maravillado la persistente popularidad de los inflacionistas de Wall Street, quienes se han equivocado en todo. Sospecho que se debe en mucho a que los economistas que pronuncian advertencias calamitosas, respecto de los déficits y el aumento de la base monetaria se ven como el tipo de gente con los que les gustaría pasar el rato en un campo de golf, cosa que no sucede con los profesores barbados.

 Entonces, ¿qué tenemos que hacer? Dentro de ciertos límites, deberíamos intentar acallar la disonancia social innecesaria. Si va a tener una manifestación en nombre de la clase trabajadora estadounidense, olvídese de los círculos de tambores. Los guerreros clasistas de la derecha quieren convencer a la gente que realmente se trata de una guerra cultural, y usted no debe facilitar su trabajo. Pero hay límites. No, no voy a empezar a practicar golf. 

 Alan Cowell escribió un artículo interesante publicado el 14 de noviembre en The New York Times, donde contrastó las actitudes públicas actuales hacia la austeridad con las actitudes hacia la austeridad que eran la norma en la Gran Bretaña de la Posguerra, hermosamente descriptas por el finado Tony Judt. Tal como lo señala Cowell, una diferencia importante es que, en ese entonces, el sacrificio era compartido: “Antes de morir de la enfermedad de Lou Gehring en 2010, el historiador Tony Judt recordó sus días de infancia justo después de la Segunda Guerra Mundial en una debilitada Gran Bretaña, que lentamente cedía su imperio y preeminencia. La ropa estuvo racionada hasta 1949, los muebles utilitarios sencillos y baratos hasta 1952, los alimentos hasta 1954”, escribió en sus memorias, concluyendo que la austeridad “en esa época era más que una condición económica, aspiraba a ética pública”.

Cowell continuó: “Al enfrentar su problema de deuda masiva... Europa parece haber perdido de vista el hecho de que ya lo ha vivido antes; que la generación del ‘baby-boom’ encontró sus raíces en la austeridad de la Posguerra; que, como lo sugirió Judt, la enorme riqueza de los últimos años difícilmente pudo haberse imaginado, mientras la gente se esforzaba por sacudirse el pesimismo de la Guerra”.

Pero, también, hay otras diferencias, discutiblemente incluso más cruciales. Primero, en la Gran Bretaña de la posguerra hubo racionamiento; el consumo material fue deprimido. Aunque había pleno empleo, según datos históricos británicos. Esto es enormemente importante. Toda la evidencia que he visto dice que el costo psicológico del desempleo es mucho mayor que la pérdida del ingreso (conozco gente que anda bien de dinero, pero que está profundamente deprimida porque no puede encontrar trabajo). Por eso, es tan tonto decir, como algunos, que las cosas no están tan mal en Estados Unidos en este momento, porque el consumo per cápita sigue siendo alto bajo estándares históricos.


En segundo lugar, la austeridad de la posguerra en Gran Bretaña fue motivada por límites obvios y reales de recursos. En particular, las divisas escaseaban. En un nivel básico, la gente sabía por qué se racionaban las cosas: Gran Bretaña había gastado fuertemente en la guerra, así que tenía que apretarse el cinturón para pagar su deuda.

Actualmente, en contraste, se está imponiendo la austeridad porque hombres de traje dicen que es necesaria para satisfacer a los dioses invisibles de los mercados financieros. Es comprensible que el público esté empezando a tener sus dudas, y no sólo porque esos dioses invisibles en cierta forma sólo exijan sacrificios de los trabajadores, nunca de los ricos. El hecho es que estos hombres de traje no tienen idea de lo que hacen, esto nos quedó claro a varios desde el principio, pero ahora se está haciendo de conocimiento general.


Entonces, si quiere contrastar el estoicismo del pueblo de la posguerra con la ira y confusión de los votantes actuales, no culpe al consumismo; culpe a nuestros líderes, quienes han impuesto un sufrimiento injusto y gratuito sobre su base electoral. Y ésta finalmente está empezando a comprenderlo

LONDRES SE AGITA. ESTA SEMANA EL MOVIMIENTO SINDICAL BRITÁNICO LIDERÓ LA MAYOR HUELGA EN LOS ÚLTIMOS AÑOS. (AP)


Miercoles 7 de diciembre de 2011

PERVERSIÓN.
EUROPA PIDE FONDOS AL FMI.
ANTES LOS RECIBIRÍA DEL BCE

Roberto Montoya, Periodista
Fuente: Boletín “Soy donde no pienso”   
Escribió  ROBERTO MONTOYA
Desde Madrid – diciembre 5/2011

La operación que prevé hacer Europa con el Fondo Monetario es verdaderamente perversa: para que el FMI pueda ayudar a la UNION EUROPEA, el Banco Central Europeo (BCE) le prestaría a su vez dinero al FMI, inicialmente unos 200.000 millones de euros.

¿Quién hubiera podido imaginar sólo 4 años atrás que Europa iba a tener que pedir auxilio nada menos que al Fondo Monetario Internacional (FMI) para evitar el derrumbe del euro?

¿Y quién hubiera creído que el gobierno del Reino Unido, el país menos europeísta de la Unión Europea, que reivindicaba como acierto propio no haber entrado en la eurozona, se viera obligado a prorrogar 3 años más de lo previsto su durísimo plan de ajuste, y provocara con ello que dos millones de británicos se lanzaran a la calle para participar en la mayor huelga en 30 años?

Las dos cosas sucedieron en esta semana que termina.
Los ministros de Finanzas de los 17 países de la eurozona reconocieron en su cumbre en Bruselas que no pueden reunir por sí solos el billón de euros con el que hace pocas semanas decidieron dotar al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) para poder 'rescatar' a países en crítica situación.

Europa no es América latina, no ha padecido durante décadas los durísimos planes de ajuste que imponía el FMI a los gobiernos ultra liberales del subcontinente americano para prestarles dinero e hipotecar así sus países hasta la extenuación. Si la región ha logrado salir de esa siniestra espiral fue gracias a la llegada de gobiernos progresistas y a su firmeza en las negociaciones con ese organismo de tan negra historia.


Un avance que se muestra también en iniciativas de peso como la CELAC, con la que se rompe aún más con la tutela de Estados Unidos y Europa.

La operación que prevé hacer Europa con el FMI es verdaderamente perversa, una verdadera carambola, ni más ni menos. Porque para que el FMI pueda ayudar a la UE, especialmente a su eurozona, el Banco Central Europeo (BCE) le prestaría a su vez dinero al FMI, inicialmente unos 200.000 millones de euros.

Pues sí, la normativa comunitaria europea está hecha con tal lógica que, a pesar de que en el BCE están representados todos los bancos centrales de los países europeos, no presta de forma directa dinero a sus gobiernos en aprietos. Tiene prohibido hacerlo, pero sí puede prestar dinero, a un interés del 1,25%, a los bancos privados de esos países.

Lo más patético es que esos mismos bancos que reciben préstamos baratos acuden luego a los mercados financieros para participar en las subastas de bonos de la deuda pública de sus propios países si quieren. Y allí compran esos bonos por los cuales un país como Italia paga ahora hasta un 8%, y España un 6%. De esta manera, los bancos reciben con una mano dinero del BCE prestado a un 1,25% y con la otra mano compran bonos por los que le van a dar un 8%. Un gran negocio especulativo.

La escena se completa con la nueva medida adoptada por las autoridades de la UE el jueves: se prorrogan las ayudas a la banca "para que tengan liquidez".
Los países miembro de la UE destinan cada vez más recursos en ayuda a los bancos y menos en la economía productiva. Entre 2008 y 2010 han destinado en el auxilio a la banca 1,6 billones de euros.
"Si todos los pedidos fueran como este..."

Los únicos que pierden son las arcas públicas. Se socializan las pérdidas pero se privatizan las ganancias. Para que este juego especulativo no haga 'clic', la UE exigió a sus grandes bancos que se capitalicen más para afrontar eventuales default de países a los que ellos han comprado importantes cantidades de bonos.

De hecho, el miércoles pasado, los 6 bancos centrales más grandes del mundo, encabezados por la Reserva Federal de Estados Unidos y el BCE, insuflaron coordinadamente dinero en el sistema financiero para evitar que algún gran banco se quedara sin liquidez. Así de frágil está la economía del mundo desarrollado. Los maquinistas de la locomotora europea, Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, saben que este sistema está totalmente viciado y que ninguna de las recetas ultra liberales que vienen imponiendo en la UE da resultado.

El primer rescate a Grecia de 2010 dejó a miles de trabajadores en la calle, rebajó los ingresos y los servicios sociales de los más necesitados y no sirvió para solucionar nada; hizo falta un segundo plan de ajuste. El país está ahora en manos de tecnócratas liderados por Lukas Papademos, al que los sindicatos griegos han dado la bienvenida estos días con la 7º huelga general en lo que va de año. Fue la respuesta a su anuncio de que se tendrán que sacrificar aún más. Y es lo mismo que le exigen Merkel, Sarkozy, el BCE y el FMI al también tecnócrata y flamante primer ministro italiano. Mario Monti acaba de sentarse en su sillón en el Palacio Chigi y ya le urgen a que proponga un paquete de recortes adicional al que estaba previsto.

Portugal es otro de los países rescatados poco tiempo atrás y que vuelve a estar en una situación límite. Y en España habrá que esperar algunas semanas para ver cómo enfrenta Mariano Rajoy la crisis cuando sea investido presidente de Gobierno. Con los que primero se reunió fue con los banqueros y la gran patronal, y aunque a los sindicatos no les adelantó en qué consistirá la nueva reforma laboral, sí les advirtió que la sacará adelante con o sin su acuerdo.

Las 11 comunidades autónomas (gobiernos regionales) que están ya bajo control del Partido Popular -sobre un total de 17, más Ceuta y Melilla, enclaves en el norte de África- han comenzado a aplicar duros recortes en educación, sanidad -con privatización de hospitales incluida-, servicios sociales y en salarios de los funcionarios públicos. Y, para más Inri, uno de los candidatos a próximo ministro de Economía es nada menos que Rodrigo Rato, actual presidente de Bankia, una de las mayores cajas de ahorro, ex vicepresidente y ministro de Aznar y…. ex director del FMI.

El próximo viernes 9 hay reunión del Consejo Europeo en Bruselas y Sarkozy y Merkel anunciarán su plan para "refundar Europa". Quieren revisar de arriba a abajo los Tratados de Lisboa por los que se rige la UE. "Europa puede ser barrida por la crisis si no cambia", dijo Sarkozy. Merkel quiere que, en la eurozona, al menos, se imponga una férrea "unión fiscal" y que se sancione duramente al país que supere el déficit que se establezca, previsiblemente un 2% anual.

Se especula que Merkel y Sarkozy pretendan de hecho que así se decante un núcleo duro  de unos pocos países, capaces de compartir una suerte de gobierno económico común, club de elite en el que sólo irían aceptando gradualmente nuevos socios bajo estrictas condiciones. Ni ellos ni ningún líder de la UE habla, claro está, sobre los controles democráticos a ese tipo de gobierno común, ni aboga por una unión en lo social que sancione a quien no cumpla unos parámetros mínimos del Estado de Bienestar. No, la UE está para otras cosas.
Fuente: “Boletín de Novedades de Soy donde no pienso, Argentina”

LA DERECHA USÓ LA CRISIS PARA IMPLEMENTAR LA “DOCTRINA DEL CHOQUE” CON LAS PRIVATIZACIONES Y LA DESTRUCCIÓN DEL ESTADO DE BIENESTAR


Martes 6 de diciembre de 2011

LAS LECCIONES DE EUROPA

Escribe
BOAVENTURA
de SOUSA SANTOS(*)
Fuente: “Folha de São Paulo”
Traducido por Antoni Jesús Aguiló
4 de diciembre de 2011
.
(*) BOAVENTURA de SOUSA SANTOS. (Coímbra, Portugal, 1940)  Poeta y ensayista portugués  Doctor en Sociología del derecho por la Universidad de Yale, científico social y uno de los un referentes   de la sociología jurídica contemporánea. Profesor catedrático de la Facultad de Economía de la Universidad de Coimbra (Portugal). se ha dedicado a una intensa militancia intelectual con innumerables conferencias en el exterior.
.
Europa está aterrada por el fantasma del agotamiento histórico. Tras cinco siglos de haberse atribuido la misión de enseñar al mundo, parece tener poco que enseñar y, lo que aún es más trágico, parece no ser capaz de aprender de la experiencia del mundo. A pesar de ser cada vez más pequeño en el contexto mundial, el rincón europeo no consigue comprender el mundo si no es a través de conceptos generales y principios universales y ni si quiera se da cuenta de que su fidelidad a éstos hoy es un espejismo.

Partiendo de la idea de que la comprensión del mundo excede en mucho la comprensión europea del mundo, las dificultades por las que pasa Europa pueden ser un fértil campo de aprendizaje para todo el mundo. He aquí las principales lecciones.
Primera lección: la idea de que las crisis constituyen oportunidades es una verdad ambigua porque las oportunidades van en direcciones opuestas y son aprovechadas por quienes se preparan mejor antes de la crisis.


La derecha ha usado la crisis para implementar la “doctrina del choque”, que implica las privatizaciones y la destrucción del Estado de bienestar (privatización de la educación y la salud). No había logrado hacerlo por la vía democrática, pero fue preparando a la opinión pública para asumir la idea de que no hay alternativa al sentido común neoliberal.

Por el contrario, la izquierda se ha dejado desarmar por este sentido común, razón por la que no ha podido aprovechar la crisis para mostrar el fracaso del neoliberalismo (tanto por el estancamiento como por la injusticia) y proponer una alternativa posneoliberal.

El movimiento ecologista, antes fuerte, ha quedado paralizado por la consigna del crecimiento, aun sabiendo que este crecimiento es insostenible y que así pierde la oportunidad brindada por la cumbre Río+20 [1] del año que viene.

Segunda lección: la liberalización del comercio es una ilusión productiva para los países más desarrollados. Para ser justo, el comercio debe basarse en amplios acuerdos regionales que incluyan políticas industriales conjuntas y la búsqueda de equilibrios comerciales dentro de la región.

¿No debería Alemania, que tanto exporta al resto de Europa, importar más del resto de Europa? Para que esto sea posible, es necesaria una política aduanera y de preferencias comerciales regionales, así como una refundación de la Organización Mundial del Comercio, hoy un cadáver aplazado [2], en el sentido de empezar a construir del modelo de cooperación internacional del futuro: acuerdos globales y regionales que, cada vez más y siempre en la medida de lo posible, hagan que los lugares de consumo coincidan con los lugares de producción.

Tercera lección: los mercados financieros, dominados como están por la especulación, nunca recompensarán a los países por los sacrificios hechos, pues la insuficiencia de estos sacrificios es lo que alimenta los beneficios de la inversión especulativa. Sin el control de las dinámicas especulativas, el desastre social se producirá de todos modos, tanto por la vía de la obediencia como de la desobediencia a los mercados.

Cuarta lección: la democracia puede desaparecer gradualmente y sin necesidad de un golpe de Estado. Varios países de Europa viven una situación de suspensión constitucional, un nuevo tipo de Estado de excepción que no tiene en el punto de mira a peligrosos terroristas, sino a los ciudadanos comunes, sus salarios y sus pensiones. La sustitución de Berlusconi (para la que había buenas razones democráticas) fue decidida por el Banco Central Europeo. El estatuto de los bancos centrales, creado para hacerlos independientes de la política, ha hecho que la política dependa de ellos. Una vez conquistada parcialmente, la democracia puede ser destripada por la corrupción, la mediocridad y pusilanimidad de los dirigentes, así como por la tecnocracia en representación del capital financiero al que siempre ha servido.

Notas
[1] Se refiere a la Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible de junio de 2012 (N. T.)
[2] Alusión al verso del poema “Don Sebastián, rey de Portugal”, de Fernando Pessoa, que dice: “¿Sin locura qué es el hombre más que una bestia sana, cadáver aplazado que procrea?” (N. T.)


domingo, 4 de diciembre de 2011

EL PLAN TIENE PREVISTO POTENCIAR MILITARMENTE A LAS MONARQUÍAS DE LA REGIÓN MEDIANTE LA CREACIÓN DE UNA ESPECIE DE «OTAN DEL GOLFO»


martes 6 de diciembre de 2011

EL ARTE DE LA GUERRA

Escribe
MANLIO DINUCCI (*)
Fuente:
“RED VOLTAIRE”
FRANÇAIS  ESPAÑOL  ENGLISH
-
(*) MANLIO DINUCCI. es un periodista y politologo italiano que escribe regularmente en el diario   Il Manifesto, Roma Italia, en GlobalResearch y en varios otros medios. Graduado como Geográfo pero ha priorizado la investigación periodística. Algunos temas: “Escudo antimisiles y primer golpe atómico” “El ejercito secreto de mercenarios” “Géographe et géopolitologue” “Geografia de la guerra infinita”, etc.
.
LA NOTA EN SU ORIGEN 
Y MAS SOBRE EL TEMA:
 .
 Después de lo que en realidad tiene todo el aspecto de una derrota sufrida en Irak, Washington ha tenido que renunciar a las bases militares a cuya construcción dedicó enormes fondos y se ve obligado a reposicionarse en el Medio Oriente. Así que ha tenido que movilizar urgentemente a sus aliados y a armarlos para impedir la formación de un bloque regional Irán/Irak/Siria/Líbano capaz de oponerle resistencia. Mientras que una campaña mediática contra Irán y Siria acapara la atención de la opinión pública internacional, Washington está desplazando sus tropas y prepara nuevas guerras.

En el Pentágono lo llaman «repositioning», reposicionamiento de fuerzas militares. Es el gran Tour de la guerra, cuyas principales etapas se encuentran en Asia y en África. En la línea de salida de Irak, se encuentran las tropas de Estados Unidos. Emmanuel Wallerstein califica esa salida de «derrota comparable a la sufrida en Vietnam», ya que «los dirigentes políticos iraquíes obligaron a Estados Unidos a retirar sus tropas» y «la retirada ha sido una victoria para el nacionalismo iraquí». Según Wallerstein, después de dos guerras, de los años de embargo y de 8 años de ocupación que han dejado millones de muertos y una destrucción enorme, Irak parece ahora más fuerte e independiente en la medida en que ha logrado imponer su voluntad a la principal potencia mundial.

Leon Panetta y Ehud Barak,
ministros de la guerra de Estados Unidos e Israel.
Durante la ocupación, la CIA y el Departamento de Estado trabajaron a fondo a favor de «una solución política en Irak basada en el federalismo», según la enmienda que el actual vicepresidente estadounidense Joe Biden logró hacer adoptar en el Senado, en 2007. Esa enmienda prevé «la descentralización de Irak en tres regiones semiautónomas: kurda, sunnita y chiíta», con un «gobierno central limitado a Bagdad». La «descentralización», que en realidad es un desmembramiento del Estado unitario, ya existe en el sector energético, con poderes locales que concluyen acuerdos directos con las multinacionales, entre las que predominan las de Estados Unidos. 

Pero las tropas estadounidenses que se van de Irak no regresan a casa sino que son, en gran parte, «reposicionadas» en otros países del Golfo, donde Estados Unidos ya tiene un contingente de 40 000 militares, de los que 23 000 se encuentran en Kuwait, contingente que cuenta por demás con el apoyo de poderosas fuerzas navales y aéreas. Además, en los Emiratos Árabes Unidos está naciendo un ejército secreto que se encuentra a la disposición del Pentágono y de la CIA. «Esta robusta presencia militar en toda la región demuestra la continuación de nuestro compromiso con Irak», asegura Hillary Clinton.

El plan tiene previsto potenciar militarmente a las monarquías de la región mediante la creación de una especie de «OTAN del Golfo» y utilizarlas también en África, como ya sucedió con la participación de Qatar y de los Emiratos Árabes Unidos en la guerra contra Libia. Mientras tanto, tropas iraquíes participarán, en Jordania, en la maniobra regional antiguerrilla Eager Lion, en 2012.


Esa –sostiene Washington– es la nueva forma de hacer la guerra que se puso a prueba durante la operación contra Libia y que ha demostrado que, sin enviar tropas ni sufrir bajas, «los dirigentes de ciertas potencias de mediana importancia pueden ser derrocados por control remoto», mediante el uso de las fuerzas aéreas y navales y haciendo que sean los aliados quienes asuman el peso más importante.

Entre estos últimos se encuentran los nuevos dirigentes libios, quienes –según fuentes dignas de crédito– han propuesto a la OTAN la creación en Libia de una gran base militar permanente. El plan, que en realidad se decidió en Washington, prevé la presencia allí de entre 15 000 y 20 000 militares, entre los que se encontrarían 12 000 europeos, y de considerables fuerzas aéreas y navales, esenciales para la «seguridad interna» y que estarán disponibles para otras guerras contra Irán y Siria.

Todo ello debe ser del agrado de Uri Avneri, quien acaba de otorgar su bendición a la guerra de la OTAN contra Libia, a pesar de que afirma al mismo tiempo que «Libia se liberó sola». Y Farid Adly, quien dice estar convencido de que «la bandera del rey Idris, la de la independencia, no es un síntoma de regreso al pasado», seguramente se sentirá complacido de verla flotar en una nueva gran base militar extranjera, que reemplazará la de Wheelus Field, la base que el «soberano ilustrado» Idris concediera a Estados Unidos y que fue cerrada por el «tiránico» Kadhafi.
-

EN LA COLONIZACIÓN ESTÁN ARGUMENTOS DE LA DEUDA HISTÓRICA DE LOS PAÍSES EUROPEOS HACIA LOS LATINOAMERICANOS



Martes 6 de diciembre de 2011

APROXIMACIÓN AL 
CONCEPTO DE DEUDA ECOLÓGICA

Escribe
EVELYN 
MARTÍNEZ (*)
Revista Pueblos
Publicó “Rebelion”
.
(*)Evelyn Martínez. Asociación de Estudiantes de Economía (AEE)
.   
Históricamente, en la economía y en la política se ha dado mucha más importancia a los asuntos financieros que a la perdida de la ecología. La deuda externa ha marcado el rumbo de las políticas económicas aplicadas en los países de América Latina en las últimas décadas, aunque si bien el importe inicial de la deuda externa contraída ya ha sido pagado, los intereses de la deuda aumentan constantemente y esto hace que se vuelva una deuda eterna.

La discusión sobe la cuantificación y reclamo de la deuda ecológica es muy reciente, apenas una década. La deuda ecológica es “en esencia la responsabilidad que tienen los países industrializados del Norte, sus instituciones, la élite económica y sus corporaciones por la apropiación gradual y control de los recursos naturales, así como por la destrucción del planeta causada por sus patrones de consumo y producción, afectando la sustentabilidad local y el futuro de la humanidad. Basados en esta definición, los pueblos en el Sur son acreedores de esta deuda y los deudores los países del Norte” [1].

Para Joan Martínez Alier [2] la deuda externa y la deuda ecológica se relacionan principalmente por dos componentes:
a) el reclamo de la deuda ecológica se justifica a cuenta de la exportación mal pagada –los precios no incluyen los costos ambientales- y a cuenta de los servicios ambientales proporcionados gratis;
b) la obligación de pagar la deuda externa y sus intereses llevan a una depredación de la naturaleza. Entonces, puede considerarse que no debe pagarse la deuda externa a menos que el norte pague antes la deuda ecológica.


En cuanto al primer componente Martínez Alier da algunos ejemplos: “el petróleo que México exporta a Estados Unidos está infravalorado porque no tiene en cuenta la contaminación producida en las zonas de extracción de bosque tropical húmedo de Tabasco y Campeche, porque no incorpora un costo adicional a cuenta de sus efectos negativos sobre el cambio climático global… el conocimiento exportado desde la América latina sobre los recursos genéticos silvestres o agrícolas (la chinchona officinalis, la papa, el maíz...) lo ha sido a un precio cero o muy barato, mientras que la absorción de dióxido de carbono por la nueva vegetación o en los océanos se viene realizando gratis…” [3]

En el segundo caso, para lograr pagar la deuda externa se necesita que lo producido sea mayor que el consumo, es decir que haya un excedente, esta mayor productividad se hace a costa de aumentar la plusvalía relativa o de un mayor abuso de la naturaleza. Al aumentar los intereses de la deuda los recursos se agotan y al aumentar la deuda externa se estaría infravalorando el futuro. Es absurdo que se priorice el pago de una deuda que crece a un interés compuesto a costa de sacrificios humanos y de la naturaleza.

Para reclamar y cuantificar el monto de la deuda ecológica, Martínez Alier identifica seis componentes de la deuda ecológica expresada en dinero [4]. Primero, los que respectan al comercio ecológicamente desigual: a) Los costos de reproducción o sustentación o manejo sostenible de los recursos naturales renovables exportados; por ejemplo, la reposición de los nutrientes incorporados en las exportaciones agrarias; b) los costos actualizados de la no-disponibilidad futura de los recursos no-renovables destruidos. Por ejemplo, el petróleo ya no disponible, o la biodiversidad destruida; c) los costos de reparación (no pagados) de los daños locales producidos por las exportaciones. Por ejemplo, la contaminación de ríos y los daños a la salud por la explotación de minas.

Segundo, los componente relativos a la falta de pagos de servicios ambientales: 
a) Los costos de reparación de las consecuencias de la importación de residuos tóxicos sólidos o líquidos; 
b) el importe correspondiente a los residuos gaseosos absorbidos gratuitamente hasta ahora o depositados en la atmósfera (C02, principalmente); 
c) el importe de la información y conocimiento sobre recursos genéticos cedidos gratuitamente, siempre que haya habido un aprovechamiento comercial de esta información y conocimiento.

Ciertamente los daños a la naturaleza son muchas veces inconmensurables, pero se trata de cuantificar para reclamar la deuda ecológica utilizando el mismo lenguaje, pero bajo una lógica diferente.

Si nos remontamos siglos atrás, hacia la historia de la colonización y el despojo, encontramos más argumentos para hablar de una deuda histórica de los países europeos hacia los latinoamericanos. En su discurso ante la reunión de jefes de Estado de la Comunidad Europea en febrero de 2002, el cacique mexicano Guaicaipuro Cuactemoc formula algunas tesis importantes para afirmar, que desde esa óptica, América latina es acreedora y no deudora, en su discurso afirma contundentemente: “También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a Sanlúcar de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América”.

Si se les aplicara la misma lógica de un interés compuesto, y considerando los crímenes cometidos, se estaría hablando no sólo de un pago de una deuda histórica, sino también del pago de indemnizaciones por daños y perjuicios.
Bajo esta lógica América latina no es deudora sino más bien acreedora de los países ricos. Es momento de cambiar y priorizar la lógica de la vida, antes que de la lógica mercantil, cosificada y de muerte. www.ecoportal.net
.
 Notas:
[1] Martínez Alier, Juan, “Deuda ecológica y deuda externa”. En el curso: “Ecología política en el capitalismo contemporáneo”. Programa Latinoamericano de Educación a Distancia (PLED). Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini. Buenos Aires, Septiembre de 2010->Martínez Alier, Juan, “Deuda ecológica y deuda externa”
[2] En el curso: “Ecología política en el capitalismo contemporáneo”. Programa Latinoamericano de Educación a Distancia (PLED). Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini. Buenos Aires, Septiembre de 2010."
[3] Ibid. pág. 2.
[4] Ibid. pág. 17
.
RECIBIMOS DE CARMELA (Lunes 5 -  8:17 am)
"Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a Sanlúcar de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América”.
"Si se les aplicara la misma lógica de un interés compuesto, y considerando los crímenes cometidos, se estaría hablando no sólo de un pago de una deuda histórica"
ABSOLUTAMENTE REAL:
Hay otra deuda que tiene Europa : el destino de los desterrados, excluídos y librados a su suerte.
Sobre todo una deuda "moral".Me refiero específicamente a los represaliados por el franquismo.Una deuda que jamás será saldada porque están casi todos muertos.
Europa : olvidadiza , expulsiva y deudora.
Buen artículo.Un placer leerlo. 

sábado, 3 de diciembre de 2011

ÁFRICA SUFRIRÁ EL IMPACTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO EN FORMA MÁS SEVERA QUE MUCHAS OTRAS COMUNIDADES



Lunes 5 de diciembre de 2011 

LA CONFERENCIA ESTÁ REUNIDA EN DURBAN

 LLANTO POR EL CLIMA AMADO

Escribe
AMY GOODMAN (*)
Democracy Now!
Publico "Rebelion"
2 diciembre 2011
.
(*) AMY GOODMAN (1957-EE UU) Locutora, periodista y escritora progresista estadounidense. Egresada de Harvard University en 1984, Fundo”Democracy Now” catalogada como "quizá la más significativa y progresiva institución noticiera que ha existido por algún tiempo" por el profesor y crítico de medios Robert McChesney. Directora de WBAI-FM en Nueva Yorkco-presentadora de Democracy Now!, un noticiero de lunes a viernes que se puede escuchar en más de 225 emisoras de radio en los EE.UU. y Canadá. Traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español
.
La conferencia anual sobre clima de las Naciones Unidas comenzó esta semana en Durban, Sudáfrica, pero no llegó a tiempo para evitar la trágica muerte de Qodeni Ximba, una joven de 17 años que murió junto a otras nueve personas en Durban el pasado domingo, la noche anterior a que comenzara la conferencia de la ONU. Esa noche, una lluvia torrencial azotó la ciudad costera de 3,5 millones de habitantes y setecientos hogares fueron destruidos a causa de las inundaciones.

Ximba estaba durmiendo cuando la pared de cemento que estaba a su lado se derrumbó. Una mujer intentó salvar a un bebé de un año cuyos padres fueron aplastados por su propia casa. No lo logró y el bebé murió junto a ellos. Todo esto sucede al tiempo que 20.000 políticos, burócratas, periodistas, científicos y activistas llegaron a Durban para lo que podría ser la última oportunidad para salvar el Protocolo de Kioto.

¿De qué manera la conferencia podría haber evitado estas muertes? O mejor sería preguntarse: ¿Cómo el diluvio que sobrevino justo a continuación de otras tormentas letales ocurridas este mes podría vincularse al cambio climático provocado por el hombre, y qué está haciendo la conferencia que tiene lugar en Durban al respecto? En Durban llovió el doble de lo normal para el mes de noviembre y la tendencia sugiere que los eventos climáticos extremos van a empeorar.

 El Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático es un grupo de miles de científicos que trabajan en forma voluntaria para “brindar al mundo una opinión científica clara sobre la evolución del conocimiento sobre el cambio climático”.
.
 El grupo ganó el Premio Nobel de la Paz en 2007. La semana pasada, el IPCC publicó un resumen de sus conclusiones, que vinculan claramente al cambio climático con fenómenos climatológicos extremos como sequías, inundaciones, huracanes, olas de calor y aumento del nivel del mar. 
.
Casi al mismo tiempo, la Organización Meteorológica Mundial publicó un resumen de sus más recientes descubrimientos científicos, en el que advierte que hasta la fecha, 2011 ha sido el décimo año más caluroso del que se tiene registro, que el hielo del mar Ártico tiene un volumen más bajo que nunca este año y que 13 de los 15 años más calurosos de la historia sucedieron en los últimos 15 años.

Todo esto nos conduce de nuevo a Durban. La reunión que está teniendo lugar aquí es la 17ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, o simplemente la COP17. Uno de los logros fundamentales del proceso de la ONU a la fecha es el Protocolo de Kioto, un tratado internacional con disposiciones vinculantes establecidas para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. En 1997, cuando el Protocolo fue adoptado, China era considerado un país pobre, en desarrollo, y como tal tenía muchas menos obligaciones en virtud del acuerdo. Ahora, Estados Unidos y otros países afirman que China debe sumarse a los países ricos, desarrollados, y cumplir con las reglas que se aplican a esos países. Pero China se niega a hacerlo. Este es uno de los principales obstáculos, pero de ninguna manera el único, que impide que se renueve el Protocolo de Kioto (otro de los principales problemas es que Estados Unidos, el mayor contaminador histórico a nivel mundial, firmó el tratado pero no fue ratificado por el Congreso).


En Copenhague, a fines de 2009, durante la COP15, el Presidente Barack Obama organizó una serie de reuniones a puertas cerradas, a las que solo se accedía con invitación, en las que diseñó una alternativa de adhesión voluntaria —es decir, no vinculante— al Protocolo de Kioto, provocando el enojo de muchos. La COP16 de Cancún, México, en 2010, aumentó la distancia de la Convención con respecto al Protocolo. La idea que prevalece en Durban es que estamos ante un momento decisivo para la continuidad o el fracaso del proceso sobre el cambio climático de la ONU.

Las omisiones de la mayoría republicana de la Cámara de Representantes de Estados Unidos con respecto a este tema son aún más graves que las de Obama. Este grupo de legisladores en su mayoría considera que la idea de que el cambio climático es provocado por el hombre es un engaño o directamente inexistente, al igual que unos ocho o nueve candidatos republicanos a la presidencia. Las empresas de petróleo y gas gastan decenas de millones de dólares al año para promover la ciencia basura y a los negadores del cambio climático. Su inversión ha dado sus frutos, ya que hay un porcentaje cada vez mayor de estadounidenses que cree que el cambio climático no es un problema.

En paralelo al decepcionante proceso de la ONU ha surgido un creciente movimiento por la justicia climática en las calles. Las manifestaciones contra la dependencia de los combustibles fósiles, que acelera el calentamiento global, van desde la acción directa no violenta contra la minería de carbón a cielo abierto en Virginia Occidental, al arresto de más de 1.200 opositores al oleoducto de arenas de alquitrán Keystone XL frente a la Casa Blanca.

Es por todo esto que Durban, Sudáfrica, es un lugar adecuado para que la sociedad civil cuestione el proceso de las Naciones Unidas. Se prevé que África sufrirá el impacto del cambio climático en forma más severa que muchas otras comunidades y la mayoría de las poblaciones del continente no están bien equipadas para hacer frente a desastres climáticos puesto que carecen de infraestructura adecuada y de reservas de riqueza. Sin embargo, este es el pueblo que derrocó al opresivo régimen del apartheid.

El novelista sudafricano Alan Paton escribió acerca del apartheid en 1948 (durante el primer año de dicho régimen), adelantándose a lo que sería una larga lucha para derribarlo: “Llora, amada tierra, pues nada de esto ha terminado todavía”. La misma determinación crece en las calles de Durban y brinda el liderazgo que tanto hace falta en el centro de conferencias donde se desarrolla la COP17.

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
 © 2011 Amy Goodman
 Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Fuente